老婆和老妈同时掉水里该救谁？让多少人掉进的坑是该填上了！

　　在古装戏里难产是一个常见的桥段，这可急坏了御医和大臣们，往往在这个时候会有太监急冲冲的向皇帝去禀报，是保皇后妃子还是保太子皇子？只见皇帝忍住悲愤，说出一番感人肺腑的话，太监从话里明白了皇帝的意思，领命退下行事去了。
　　我们把这个故事搬到今天，一个孕妇在医院难产，医生在实施紧急治疗前让家人签手术同意书，如果考虑到风险系数询问家属是保大保小，你站在第三方你会怎么看？一定有人说保大，也就会有人说保小。我们有没有认真思考过这个问题，作为家属，有权决定剥夺孕妇生命的权力吗？
　　在这里我们往往忽略了一个非常重要人物，也就是孕妇自己的意愿。假如孕妇是想自己活着，我们是否应该尊重当事人自己的意愿呢？即便是孕妇是想放弃自己生命从而保留孩子生命，是不是就意味着医生或家属就有行使的权力？又或者在孕妇意识暂时不清醒的情况下该如何做抉择呢？
　　在皇权社会，皇帝拥有至高无上的权利，他可以决定任何一个人的生死，保大保小更不是问题。今天在强调伦理道德的人权社会，这个问题怎样做才更符合人性和尊重人的生命权呢？母爱是世界上最无私的爱，但生命对每个人来说都极其宝贵，我们又如何能站在第三方的角度去评价谁的生命更具有重要性呢？
　　（现在医院有没有保大保小的这种说法不得而知，如果有做医生的朋友看到这欢迎稍后在留言区做正确解答和参与分享）
　　我是草原上的万兽之王狮子，猎杀羚羊是为了生存和食物。当我进行捕猎时，不会因为对象是一只老弱病残的羚羊就心慈手软，也不会对方是只活泼可爱的小羊羔就于心不忍。当我用利爪刺穿羚羊的身体，当我用尖锐的牙齿活生生的撕下一块块肉，我丝毫不会顾及羚羊的撕裂的痛苦和恐惧。当我成功捕获猎物后，我更不会在用餐前先祈祷，主啊！感谢赐予我食物，原谅我的残忍吧。然后泪流满面，内心悲悯的去吃下这顿餐。
　　狮子一般是在杀死猎物后开始进食，而鬣狗则是活生生的吞食猎物，鬣狗最擅长掏肛术，经常看到一群鬣狗追着一只羚羊，有时候羚羊的内脏都全部掉在外面，羚羊就在这种极其痛苦、恐惧和绝望中看着鬣狗一块一块的吃掉自己身上的肉，直至死亡。我相信每一个人在看到这样视频的时候，都觉得鬣狗极其凶残，非常可怜、同情那只羚羊的遭遇。
　　人和动物最大的区别不仅仅是智商，人还有着动物所不具备的丰富的情感。人有同情心、悲悯心，有着各种复杂而又细腻的感情。人的情绪是在大自然千百万年进化出的超越一切动物，人类所独有的心理活动。动物会因为身体伤害、疾病而造成的痛苦，会因为生命造成威胁而带来的恐惧，会因为食物和性带来愉悦，狗看到食物会摇尾巴，我们把这些情绪反应称之为动物的本能反应。
　　由于人的自我意识等级比其他动物要高，除了存在这些动物的本能情绪反应以外，增加了更多的、更复杂的心理活动而带来的情绪变化。我们人类会根据看到听到外在的某一个行为或者现象，从而对这一行为现象产生看法或者想法，很多时候，这些看法或想法是带有一定的情感反应和情绪变化。
　　生命存在的基本意义便是活着，任何物种都具有求生的本能，你在墙头一片瓦砾之上看到一株植物，莫不惊叹生命的顽强。当一个动物在生命遭受危险的时候，所激发出来的潜能往往最大。一只刚出生没多久的小羊羔，都有可能躲过闪电之王猎豹的追杀。据说在非洲有一种肺鱼，在没有水的环境下能存活四年，即使是被砌到墙里，遇到水都有可能活过来。
　　生命求生的本能在人类进化过程中，依然得到很好的保留。人们害怕黑暗、站在很高的地方会有恐惧感，怕蛇或者其他凶猛的动物，都是作为生命的本能反应。当一个人的生命健康遭受威胁，他所有的理想、抱负都会回到最初的原点，生病了就会去看医生，如何健康的活着是永恒的话题。如果你看到一个人说＂杀了我吧，我非常乐意＂，要不是这个人犯了自我不可饶恕的错误，就是被精神洗脑、毒品麻醉散失了自我意志。
　　因此，生命对于任何一个生物自身而言，是最珍贵的。对于人类而言，一个人的生命权则是最值得尊重的。对于一个文明社会而言，对生命权的尊重和保护则体现这个社会的文明程度，他理所当然应该成为人类各种文明价值观的基础。
　　在电影机械公敌的开头有一个场景并且不断反复出现，男主角威尔史密斯和一个小女孩因为车祸掉进水里危在旦夕，这时候有一个人工智能机器人刚好经过下水施救，男主角希望机器人先救小女孩再救自己，而机器人拒绝接受这个指令选择先救他，从而造成小女孩的死亡。这个经历给男主角造成极大的心理阴影，从而变得极其仇视机器人，这也是这部电影最值得思考的伦理道德部分，人和机器人之间对生命的理解。
　　对于男主角而言，他认为自己还能撑，而小女孩弱小快不行了应该先救，救完了再来救自己岂不是很有可能救到两个人，即便是自己没有来得及施救死去，也不愿意眼睁睁的看着小女孩死去，在以后的生活里永远背负着这个自我谴责，不得安宁。
　　而施救的机器人不具有情感意识，通过对生命特征的分析，得出救小孩的生存希望是17%，而救他的生存希望是49%，从而做出决定救男主角，最终失去救小女孩的机会。其实，两种选择都没有错。一种是从情感或人性角度出发，先救弱者。一种是从科学和理性角度出发，谁更能活下来就应该救谁。
　　从个人情感上而言，不同的人在自己生命里扮演的角色，依赖或重要性程度是不同的，看了小动物受伤会有恻隐之心，看见别家小孩被欺负了会产生同情心，但如果是自家孩子被欺负了，则很有可能找人理论甚至会干上一架。相信很多妈妈假如在孩子危难之时会不顾个人安危，汶川大地震中有一幕非常令人伤感，一位妈妈紧紧护保护着自己孩子。
　　那么问题来了，假如你老婆和你老妈同时掉水里了，你应该先救谁？这个问题的梗是在考验对于一个男人来说，在他的心里最重要的两个女人，究竟是老婆还是老妈谁更重要？这个问题对于不同人来说，答案也许并不一样，也许有的人更爱老婆，也许有人深爱老妈，但生命对于每一个人而言，是平等的，在生命的重要性上是不能拿来做比较的。
　　你可以认为老妈或者老婆谁更重要，但对于生命的重要性而言，则是完全平等的，不能把对于情感上的重要性，而变成生命的重要性，从而决定施救的先后顺序，救人原则应该如下：1.怎么救能最大可能保证两人都获救，2.如果不能则选更容易救的那一位。
　　如果一个会游泳，当然是先救不会游泳的；如果都不会游泳，先救更容易溺水的，而体力和承受力较强的稍后再救。但是如果现场情况不容乐观，在只能救其中一个的情况下，不应该是站在谁更重要，而是谁更容易施救。
　　当然，在电光火石之间很难做出判断而且不容思考，人也不是机器人能在最短时间分析生存几率或最优施救方案。只能说毫不犹豫的跳下河先救了谁就是谁。如果两人都平安得救，妈妈和老婆都应该各自庆幸虚惊一场，而不是因为男人先救了谁而去伤心。对于更多旁观者而言，更是毫无权利去指责。
　　假如掉下河的一个是自己的老妈，一个是别人的老妈，我相信几乎所有人都会先救自己的妈妈。但这种施救行为是人情感上的本能反应，是人性上的一种自私行为，即便是因为害怕自己生命受到伤害没有施救。也许会遭受别人指责或自己内心不安，但对于生命的意义和权利，三者是平等而无有分别。
　　很早前有一则新闻，一个大学生为了救出掉进沼气池的老人献出了自己年轻的生命，这件事在网上引发了该不该救的讨论。很多人则认为，大学生有着美好的未来，无论是对国家还是自己都有着更大的贡献，而老人反正已经没有多少年寿命，这种施救实在可惜。
　　生命的平等不是体现在生命的附加值，当我们把不同生命的重要性做比较，是把人或者生命物品化的一种行为，来看待其不同价值，这是一种生命利益化的表现，这不是体现对生命的尊重，相反是对生命缺乏应有的尊重。从这个意义上来看，老人的生命和年轻人的生命，文盲的生命和大学生的生命，一个人的生命和十个人的生命，甚至是一万个人的生命是同等重要的。
　　在抗战片中常会出现这样镜头，英雄总是在寡不敌众的情况下，杀一个赚一个，杀两个赚一双。如果站在对战争博弈的角度，多杀一个是一个，对胜利或结果产生一定的影响，但是站在生命对生命的角度，一个和十个，百个，没有分别。活着都很重要，死了都很可惜。
　　每次看到地下党被鬼子捉住，残忍的鬼子拿着烧红的铁烙去烫脸上或者胸口，快说，你们的同党其余人都在哪里？不然死啦死啦的。哼，有本事你就杀了我，我是不会说的，砍了头也不过是个碗口大的疤，十八年后老子依然是条好汉。
　　要是我，在当时很有可能就成了汉奸，我知道这样做的下场，走在路上会被扔石头鸡蛋，一辈子抬不起头做人，但那铁烙真的很疼啊，自己的小命重要啊，生命活着对自己才有意义，生命死了也许对其他人，对更多人有意义，但对于自己而言，毫无意义。先活着再思考意义。
　　当然，正因为我做不到，每次看到这些我由衷的对这些同志表示深深的敬佩，不管是各种见义勇为还是出手相救，如果遇到他们，我会夹道欢迎，我会发自内心的给他们120个赞，因为要是我，我不一定会，很有可能一定不会。贪生怕死是人的本能，并不可耻。尽管在某一特定环境下会被伦理道德所谴责，站在人性的角度，也许会多一份的理解和对生命的尊重。当然，有些时候，贪生怕死不仅仅会被道德谴责，会遭受法律制裁。
　　汶川地震时，有一位老师因为害怕不顾学生生命安危，自己先跑了被称为范跑跑，然后社会一片谴责。其实在当时情况下，我们也不能保证自己能勇敢站出来。当然，对他的谴责更多的是站在老师作为一个职业，保护学生安全是其应尽的义务，这是在尊重生命的基础上最基本的职业操守，尤其是在面对小学生自我保护能力不足时，就更应该站出来。
　　很多职业都有保护其他群体生命安全的义务，譬如警察、消防和各种公共交通从业人员。飞机驾驶员和空乘，在日常的训练中，都有着严格的安全操作规范包括遇到紧急情况时的处理原则。一旦飞机遭遇紧急情况，飞行员和空乘首先需要保证乘客的安全，在所有乘客安全撤离的情况下才可以最后撤离。如果有出现提前逃离，事后会被进行刑事问责。
　　无论是哪个国家或组织，最基本的义务便是保障人的生命权不受侵害。对生命的尊重超越任何种族、信仰、地区或国家。只要有人的生命受到侵害，无论任何有能力阻止该行为发生的组织或个人，都有权加以干涉或施救，以确保人的生命权不受侵犯，救人一命胜造七级浮屠。
　　死刑是世界上最古老的刑罚之一，全球每个国家都有着不同的死刑历史。如今，现有140个国家废除或不执行死刑，有死刑的国家仅有58个，其中包括中国，中国是适用死刑罪名最多的国家，目前有55个死刑罪名。
　　对生命的尊重，生命的平等权还包括死刑的废除，如若有人残害生命，在法理上，应当是罪罚相等，但不应是剥夺了他的生命，更符合人道主义精神的，便是剥夺人生自由，无论短到几年，长者数百年。