人善真的被人欺吗？孔孟功利心在作怪

　　文|颜小二述哲文
　　当我们的善意被＂辜负＂的时候，当我们好心帮忙却惹一身骚的时候，我们往往会抱怨两句：真是人善被人欺。
　　其实抱怨归抱怨，相信大家都没有否定＂人当向善＂这一观点的意思。
　　但是＂人善被人欺＂这句近乎＂约定俗成＂的话，有时候也会被有心人利用，作为自己自私的挡箭牌。于此，颜小二觉得有必要来议论一下，真的是人善被人欺吗？
　　为了让论证更有说服力，颜小二特地请来了孔子老人家和孟子老人家坐镇，期待以他们的经典理论，来展现＂善＂的真正模样。理解这些理论的过程中，其实也是眼界、心境提高的一个过程，希望各位可以耐心看完。1、真正与＂善＂同行的人，不会去期待＂回馈＂
　　我们知道，在儒家诸位思想家中，孟子是明确提出＂性善论＂的，他指明人生来就有＂良知良能＂，人的＂善＂是天生的。孟子指出，当人看到陌生孩童落入井中，会心生怜悯，这是人良知良能在发挥作用。
　　而孟子认为，人与禽兽的差别，就在于人拥有良知良能，也就是所谓的善端。所以在后天生活中，人应当时刻反省勉励自己，避免后世的物欲让自己的善端被蒙蔽，继而缩小自己与＂野兽＂的距离。啥叫缩小自己与＂野兽＂的距离？孟子这里怼人还是很不客气的，大家可以体会一下。
　　说了这么多，其实是想表达一个观点，孟子指明善是没有＂功利性目的＂的，是先天就有的，更是人与禽兽的区别。所以，真正与＂善＂同行的人，她们对旁人的帮助，往往是自然而然的，不会去期待所谓回馈。
　　2、＂善＂是有原则的：即便我们对别人好，也要有原则
　　同时，古人所强调的＂善＂，不是无原则去帮助人，抑或者是两边不得罪的那种那老好人。早在几千年前，儒家大先贤孔子就非常愤怒地指出＂乡愿，德之贼也＂。
　　什么是＂乡愿＂？就是两边谁都不得罪，在哪儿都是好好先生的人。这样的人往往没有立场，无法坚守大是大非的原则。于此，对于＂是＂的一方，他是好好先生，对于＂非＂的那一方，他也是好好先生。这样行吗？这种＂和稀泥＂是最要不得的。
　　和稀泥的人多了，人身上表现出的是期待＂美＂的热爱，还是＂利己排他＂的偏见，就未可知了。
　　有时候，偏见和热爱本该泾渭分明，而让二者模糊了界限的，大抵便是这种＂乡愿＂了。有些东西，不可僵化固守，但是有些原则，必须泾渭分明。
　　所以面对乡愿，孔子深知其＂颠倒是非黑白＂的危害性，于是便大骂其为＂德之贼＂。
　　于此，我们也能知道，一个与＂善＂同行的人，他一定是有原则的，在大是大非面前知道＂有所为，有所不为＂。3、那么人善被人欺吗？功利心在作怪
　　通过上面的叙述，我们可以知道，首先，真正与＂善＂同行的人，是不会期待＂回馈＂的。那么无＂回馈＂的期待，便无善意被＂辜负＂一说。
　　所谓＂欺＂，在善意上是不成立的。
　　只能说强弱关系对比之下，好说话或者说性格软弱的人，容易被心地不好的而欺负，这是比较现实的一种问题。
　　其次，我们从上面的叙述也能知道，＂善＂并不是无条件的，也是有其原则的。
　　大是大非面前，真正的＂善人＂，知道有所为有所不为，不会是非不分去帮不该帮的＂糊涂忙＂。既然一开始就不会去帮＂糊涂忙＂，何来后面的人善被人欺？
　　所以真的是人善被人欺吗？这背后其实更多是自己＂善意＂被辜负的＂功利心＂在作怪。真正的善人，一开始就没有所谓＂回馈期待＂，更不会去帮＂糊涂忙＂，所以，真正与＂善＂同行的人，不会被因善被人欺。
　　人与人之间的欺负与被欺负关系，往往建立在强弱关系对比之下，这于＂善＂有何甘？＂善＂并不弱小，相反很＂强大＂。
　　如果一定时期内社会中的＂善＂很弱小，这之中一定有什么不正常，各位觉得呢？
　　本文为颜小二述哲文原创且独家，无授权一说，不问自取或做成视频会全网维权。图片来自网络，侵删（两周内）。
　　想持续了解更多蕴含哲理的国学知识，想持续从电影、文学作品、人生百态中体察更多人性的高尚与悲俗，可关注@颜小二述哲文哦~