对于教育双减的看法一次对全员挥刀自宫，未必成功的坚决阻截

　　前几天在头条上看到一则新闻，一个安徽妈妈给市长写了 ，强烈要求提高高中的入学比例，觉得普高的50%左右的录取比例是不人道的，过早地进行分流，影响了孩子的成才，声泪俱下。市委部门回信，安抚了母亲的情绪，但是冷静地拒绝了母亲的要求。
　　这里有两个问题。第一个，50%的录取比例低不低。如果与以前看，绝对不低了，我不知道大家是否选择性失忆了，二十年前，三十年前，我所在的地区高中录取比例30%都不到，大家初中毕业之后，去了高中，去了中专，甚至很大一部分直接走上社会，当了学徒。所以录取比例并没有降低，甚至在逐年升高，我不明白大家气愤的点在哪里。
　　第二个，把比例再升高，甚至升到100%有没有意义。并没有，就是50%的录取比例，进入高中的尾部学生已经大量出现不及格，成绩个位数的情况。那么如果中考卡线者，和缺一分甚至几分的学生，在几年之后会不会命运产生质的差别呢？也并没有，现在已经不是八九十年代，一分之差，落榜与在榜（当然那是指高考），人生重大的转折点了。普高尾部的学生，耗尽全力，拼着浑身力气，浑浑噩噩啥也不会的度过三年，没有考上本科。而缺几分没上普高的同学，进了中专，成了中专头部学生，重点培养，然后考了大专，甚至现在直接有五年制大专，然后大批人专升了本（不管含金量怎么样，反正渠道多多)。五年，八年之后，大家兜兜转转，在转角处相遇了。在人才市场上，这两种大专有分别吗？都是专升的本，有区别吗？
　　当然，妈妈的想法是，我的儿子是万中无一的黑马，压线分，甚至降线分进了普高，都能分分钟逆袭，一本重本不在话下。不排除，但偶尔的个案对于大政策的制定毫无意义。
　　所以，终于来到的话题的中心，培训班存在的意义，有没有？从宏观层面上看，几百万机构人员不断地给学生刷题，刷到全社会都进了机构，把分数线刷高了几十分，那就是整体做了无用功，除了白费了大量学生的精力，家长的财力之外，就起了养活这几百万人的效果。甚至有些地方还有害，本身中考高考是一个人才的选择机制，但是机构的存在，就是一个巨大的干扰器，让部分人才下沉和愚者占座。全员挥刀自宫，都会辟邪剑法，那大家不是都白挥刀了。国家层面上说，咱还是别挥刀了，好好生小孩吧。有些家长就想着你们别挥了，让我自个儿挥，等我练成了，看我把你们全剁了，没安好心啊。有些被挟裹着的家长一屁股坐到地上，呀，终于不用挥了，保住了啊，不然可不成，打不过他们挥刀的啊。
　　如果从微观层面上看，就比如大多数人都不去机构了，就让你占个先了，你还不一定有个好。大家的想法是，我花钱，请名师，我孩子努力学，成绩蹭蹭往上涨。确实有，不多。普通家长不具备鉴别力，花钱请人教小孩，都不明白人家什么学校毕业的，专业是什么，有没有教师资格证，教得怎么样……鱼龙混杂。我就说一点，除了机构头部的老师，那些能赚大钱的老师确实是顶级的，年薪五十万以上的，其他老师，那都是公立学校考不上编制剩下的啊，没办法才去民办学校甚至机构混口饭吃的。公立学校老师，年薪20万的，哪瞧得上机构那些号称能赚40万的老师。所以，有些学生去了机构夹生饭一煮，正经去学校上课反而不好好听，平时小测验看看好像成绩还好，一到大考就一败涂地。
　　大部分家长，我想如果回头仔细想想，与其耗费这么多精力财力培养孩子，还不如自己去创事业，各司其职，然后等孩子毕业之后用自己奋斗出来的资源帮助孩子，甚至买套房也让孩子这辈子负担减轻很多。现在国家又指出了方向，生三个，用去培训班的钱省下来生孩子，做有意义的事，成才几率实质性提升。
　　机构作为正规教育的小小补充可能不无裨益，但是自疫情以来，规模越来越夸张，不断给家长灌鸡汤添焦虑，居然有在国家教育之外，另造一个教育体系的趋势，那不是自找不痛快嘛，轰然倒塌不能不说是自找的。
　　本文原载于天涯社区，作者：陀迷
　　查看更多理性探讨>>>对于教育双减的看法 ——一次对全员挥刀自宫，未必成功的坚决阻截_家有学童_论坛_天涯社区