聊个赚大钱的小逻辑丨20年前，当他选择了马云

　　大家好，我是八爷。
　　放弃500万年薪，跟着马云拿500块月薪。 不知道你有没有听过蔡崇信加入阿里的那段故事。
　　1999年，美国耶鲁大学毕业的蔡崇信，在知名的投资机构工作，年薪超过500万。但只见了马云第二面，他就主动提出要加入阿里。
　　当时，马云和蔡崇信、蔡崇信的太太正在西湖上划船。听到这提议，他太太觉得他疯了，马云也惊了，连连劝他＂再想想＂……
　　图片来源于网络
　　不过，这些都没阻止蔡崇信加入阿里的决心，很快他就成了阿里的CFO（首席财务官）。
　　因为有超强的法律和财务背景，蔡崇信算是带马爸爸和他的十八罗汉，从＂三无草根＂成了＂正规军＂：
　　注册公司、讲股份分权益、设计各种合同、建立公司制度……
　　连着十八罗汉，也是因为他设计了18份完全符合国际惯例的英文合同，让大家签字画押的。
　　一次马云感叹，最想感谢四个人，其中一个，就是蔡崇信。
　　这份感谢，也充分体现在了＂分钱＂上——之前蔡崇信就是除马云外，阿里第二大个人股东；19年，蔡崇信身家估算大概是113亿美元，也是财富神话了！
　　大佬的故事，确实传奇，但光看热闹，总觉得离我们普通人挺远的。
　　不过，我最近看了一段他本人的采访，发现了个更立体的视角——甚至我觉得， 他说的方法，其实我们每个人的日常生活，都可以用起来。
　　有学生就提问过他，当年为什么敢冒险？蔡崇信是这样回答的：
　　＂当时是冲动决定，没有经过什么周密的风险收益计算。
　　现在回头想想，其实，我是耶鲁法学院毕业的，在座的也一样，我们是很幸运的一群。耶鲁法学院的学位是这世上少见的珍宝，在政府和商业世界里都很稀缺。
　　换句话说， 我们去冒险，风险收益是不对称的，下行风险很小，上行收益可能很大。 说到底，如果我去阿里巴巴干半年，公司不行了，我还是可以再回头去干税务律师或者做投资。
　　很幸运，阿里巴巴成功了。＂
　　翻译一下，就是干成了，收益超乎想象；干不成，也不过损失半年薪水，对他人生没啥影响。
　　凭他自己的本事，再找的工作不会比现在差。甚至因为这段独特的经历，还能给下份工作添砖加瓦。
　　听了这个答案，我也很有感触，因为 我也做过类似的 ＂不对称＂选择 。
　　2014年初，我辞了一份某银行总行的工作，换了城市，决定加入简七的创业项目。这个决定，差不多也就思考了1个小时。
　　感性来说，我们都觉得＂普通人理财＂这事，很有意义，人生有热情的方向，挺难得；
　　但理性来说，我也做了个分析。
　　虽然当时的我们，确实也没＂赚钱思路＂，最初不过是一伙志同道合者一起为爱发电，但是我：
　　1）一直以来的储蓄习惯，让我能在没收入的状况下也能正常生活一年以上；
　　2）我觉得原来的工作，可替代性很高，也希望去做更能锻炼自己、更有挑战的工作。哪怕我们失败了，这也是宝贵的经验。
　　（以上两条，也就是所谓的＂下行风险＂很小）
　　3）梦想还是要有的，万一实现了呢！
　　（这一条，就是所谓的＂上行收益＂很大）
　　回想了一下，谁的生活不是一串接一串的不确定？想要潇洒做选择，我会习惯性捕捉这样的机会：
　　1.有胜率，可能会有高回报： 这件事，我凭感觉，更想怎么做？
　　＂让自己爽＂，本来就是一种超常发挥的原动力，有没有！
　　2.无死率 ： 如果这么选，最差的情况，我能承受吗？会给我致命的打击吗？
　　尽量不要让自己陷入被动、狼狈，是我个人的原则。
　　只要第二个答案，不是无法承受，我就更愿意去做一些自己想做的事，去验证自己的想法、激发自己的热情。
　　再多想一步。
　　我们通常都对＂赚大钱＂很感兴趣，但不得不承认， 赚大钱不仅要靠实力，还得有好运气。
　　那什么是运气呢？
　　从概率上来说，所谓极好的运气，就是小概率事件成真了。世界上大多数事情，概率是对称的，也就是高收益，往往都伴随了高损失。
　　但生活中，还是存在一些＂不对称选择＂。多做这样的选择，确实能增加我们的好运气。
　　虽然这听起来有点理论，但换上这个思维，我发现很多生活中的选择，就会不同。
　　除了前面的工作选择，再说说投资理财。
　　比如，我慢慢发现，自己越来越不容易为别人口里的＂好机会＂而冲动。
　　投资少了是赌，因为本金小，赚得绝对收益也不多；投资多了呢，就成了有＂死率＂的事，一旦亏损风险不可控；
　　再比如，为什么分配好资金后，我会更喜欢去琢磨自己的投资逻辑，边完善边增加一些高风险。因为这是在做＂有胜率，可能高回报＂的事。