志愿军抗美援朝的战术，在现代化战争中还管用吗？

　　在70年前那场战争中，志愿军先辈们能在装备力量极为悬殊的情况下，跟世界最强大的美军较量而取得胜利，主要是依靠创新和运用高超的战术来抵消对手在装备上的优势。这就是后来美军提出的＂非对称作战＂理论的实践运用。
　　在抗美援朝战场上，志愿军指挥员们创造了许多优秀的战术，并取得了辉煌的战果，比如夜袭战、伏击战、大纵深迂回穿插、坑道战、堑壕战、小兵群战术等等。如长津湖利用地形的伏击战，即便是美军早有防备，也一度被打得找不着北；上甘岭上的坑道战，使得美军强大的火炮威力大打折扣；铁原阻击战的各种战术可谓是防御战的巅峰之作。
　　那么在现代化战争的条件下，以前的这些战术还能管用吗？首先说明一点，现代化的战争是指拥有美、俄军这样现代化水平装备的军事组织之间的对抗，而不是高科技装备一方对落后一方的吊打，如2003年的伊拉克不算是合适的例子。
　　在现在上有高清侦察卫星，下有各种先进的侦察装备的今天，各种伏击战术似乎都难以实现。夜袭这类战术，在各种高科技夜视装备的加持下，效果也会大打折扣。再比如，温压弹是对付坑道的大杀器；五代隐身战机无视一切有代差战机的空中格斗战术。
　　即便是好莱坞各种精彩的狙击手特种作战战术电影里，利用高科技装备的狙击手，常常在远距离上将目标一枪毙命。2017年的伊拉克战场上，加拿大狙击手甚至在3540米外击毙对手。然而现代的技术下，各种对付狙击手的反狙击手系统已经很成熟，有声控类的、红外类的、激光类的，狙击手遇到这类系统只要一开枪，两三秒内就会遭到火力覆盖式的打击，基本上难有活路。通过技术来对付战术，一贯是西方的重要军事思想，并在此基础上建立了一套技术制胜军事理论。
　　美军在《2020年联合构想》中指出：＂今天，我们拥有无可匹敌的常规作战能力和有效的核威慑能力，但这种有利的军事力量对比不是一成不变的。面对如此强大的力量，潜在对手会越来越寻求诉诸非对称性手段，发展利用美国潜在弱点的完全不同的战法。＂美军首先提出了＂非对称战争＂这一概念，是指对手使用非正面对抗我方优势的作战方法以抵消我方的优势。
　　上世纪80年代，苏军根据自己的地域广阔的特点，提出了＂大纵深战役理论＂；并针对北约欧洲各国的地域小，纵深浅，提出了＂战役机动集群＂和＂空中——地面突击＂的战术理论。而美军对此则提出了＂空地一体作战理论＂。
　　由此可见，现代化战争，并不仅仅局限于技术制胜论，更不是简单的＂穿甲对装甲＂这类简单的武器制胜论。而是非常重视军事理论的研究，军事理论不是纸上谈兵，军事理论的落后，也意味着难以在战场上取得主动优势。而军事理论就是对敌的战略战术的研究，通过合适的战略和战术的运用，用不对称作战的方式打击敌人的弱点，抵消敌人的优势。所以战术是没有落后之说的，只是在不同条件的灵活运用，运用得当，几千年前的战术都能取得好的效果。