没读理工科大学，能搞科研吗？

　　其实我经常对朋友讲，科研根本不需要理工科大学的那些基础。很多人都批评我，说我不懂，说我没搞过科研不知道。我都不知道怎么反驳。毕竟我不是科研人员。不过今天有个搞科研的朋友回复了。贴出来给大家看看。
　　其实我并不是说微积分、线性代数这些对于科研没用。只是说用处不是很大。除非你想搞理论数学和理论物理学的研究。但是能搞理论研究的人，这些东西非常容易学。如果这些课程， 你自己学不会的话，那么也不用搞理论研究了。根本不是那个材料。
　　我有一个朋友，初中毕业就辍学了。可是他自己学完了所有的大学数学专业和物理专业的课程。乃至于全世界最前沿的数学知识，他都在研究。他并不是什么数学家，只是喜欢数学和物理学。
　　我自己是一个经济学专业的学生。但是我当年上大学的时候喜欢计算机编程。我自己独立学完了数学专业的所有本科课程，而且还学了数值分析，数据结构，离散数学等这些计算机相关的数学知识。而且我自己学了C++编程JTEE编程和数据库。
　　当然，我肯定不是非常聪明的人，也没有在这个领域发展。毕业之后一直搞管理和业务工作了。因为我学过，所以我只是想说，这些都不难。像我这样普通智商的人，都可以自学，更何况那些能搞高科技研究的人呢。
　　而在真正的研发领域，这些基础都用到的很少。即使你不会，多数领域也都不影响。在计算机领域，很多系统分析员，能写操作系统的那种狠人，离散数学都未必过关。因为用不上。
　　所以这个网友搞科研的，说的是对的，跟上大学其实毫无关系。那么研发的项目怎么去做呢？其实用上啥学啥就可以。现在的信息这么发达，想学啥都能学。只要你有一个专研精神，想研究啥都行。
　　现在教育的问题，最严重的就是把这条路堵死了。什么路呢？思考之路。说白了就是厌学。甚至于不爱动脑筋。但凡是动点脑筋的事情都觉得累。这是最成问题的。
　　为什么钱学森说：我们的学校为什么培养不出一个人才。
　　当然，钱学森说的人才是像他那样的世界顶级的人才。确实培养不出来。看看爱因斯坦他们，都是自学的，哪个是学校培养的呢？当然，那个时候他们也都在大学里。因为那个时代信息闭塞，你不在大学里，资料都不够，你学习也没有方向。不像现在，网络上一查，什么都能找得到。所以现在根本就不需要进那个大学。进大学反而被耽误了。至少被耽误四年。
　　大学里得学习很多没有用的课程。你还得处理同学关系。每年还得复习考试。这本身就浪费了一多半时间。再处个对象，打打游戏。那就更没时间读书了。而且在大学里即使学习有用的课程，多半也是在浪费时间。因为这些基础课程，也是浩如烟海。你完全不知道将来能够用到哪个公式，用到哪个内容。全学会，每个公式定理都记在脑袋里，这基本上是做不到的。
　　最近一年，由于美国卡脖子的原因，芯片研发成为了热门话题。中芯国际一直都是在自己培养研究员。他们总说：中国的大学怎么不开设如果制造计算机的课程呢？
　　为什么不开设这样的课程？因为他们也不会啊！你中芯国际每天攻克的这些技术难题，大学老师上哪去学啊！即使大学开这种课程，也得你们派人教。还不如你自己不拘一格招揽天下才俊，从零培养。高考的理科状元，能考上清华大学的。喜欢研究芯片，就不用念书了。直接到公司来，我们自己定向培养。有一些有兴趣的，自告奋勇要从事芯片研究工作的。可以设定一些基础知识的标准和课程，网络学习，合格者可以来公司。这种培养效率，要比大学开课好得多。
　　美国有个哲学家叫杜威，他就是大学校长，也被称为教育家。他写了一本书《论民主主义教育》作为大学教育的标准理论。可是这就是个空想理论，根本没法实现。西方人只要是与人相关问题的理论，基本都是空想。所以现在美国很多人都在批评他，认为他坑了美国教育一百年。可是中国教育也被他坑了一百年啊。
　　所有人都知道目前的教育有问题，可是几乎很少人知道问题在哪里。问题的核心在于他这种授课考试的方式就不行。林语堂先生几十年前就看出端倪了。他写一篇文章叫《致落榜者》，这文很少有人关注。他说到：＂落榜了才是真正读书的开始，在学校根本不可能读书。＂
　　未来的教育尤其重视的应该是基础教育。基本的人品、身体素质、学习能力和学习兴趣。至于知识性的内容，可以通过任何途径学习。买书，网络AI教学。AI教学如此发达的今天，为什么AI公司生存都困难呢？因为AI教学的前提是学生好学，爱学习。而现在的学生从小学就都厌学了。如果不是混证混文凭，有几个人纯粹为了知识去学习呢？
　　这些话题都值得我们去深入思考。