为什么中国的研究生博士生这么多却出不了诺贝尔科学奖获得者？

　　中国的研究生、博士生这么多却出不了诺贝尔科学奖获得者，是因为过度的对科研进行量化考核，过度的对教育教学进行量化考核！
　　比如2015年中国中医科学院研究员，屠呦呦就获得了诺贝尔生理学或医学奖。但是，在她获奖以后，人们惊讶的发现，她是一个三无科学家即无博士学位、无海外留学经历、无院士头衔。仔细分析她的履历发现，她是几十年如一日投身于研究，从1955年参加工作开始就一直不断的从事研究。直到文革后1979年，她才被评为副研究员。但是现在的很多人，甚至在25岁就能直接成为研究员。这样的结果就是，很多人必然不是把主要精力放在搞科研上，而是获取职称上！而职称评聘都是要量化考核论文和科研项目。最终结果就是炮制论文，批量完成科研项目。但是，可能对科研的贡献微乎其微！
　　而这一切的根源都在于教育，这也是著名的钱学森之问！因为，我们对教育的理解就是要不断的完成任务，因此小孩从小就是机械的完成繁重的作业，而不是实现身心的全面发展。从而使得他们对知识的学习，更得心应手；对实际操作和解决实际问题并没有太强的能力。这样的状况就是，一旦学生毕业走上研究岗位，其主要目的仍然是完成任务，而不是探索未知世界！这样的情况下，怎么做出具有开创性的成果？又怎么获得诺贝尔科学奖！当然，随着杨振宁先生等诺贝尔学科学奖获得者，回国执教和支持建立清华大学高等研究院、西湖大学等举措；随着国家对大学教育的极其重视。我们相信未来中国的诺贝尔科学奖会越来越多，硕士博士们也能为科研做出更大的贡献！
　　作为一名经济硕士编辑，这个问题我深有感触：
　　其实说白了原因就一个，就是中国GDP二十年来翻了十倍，经济增长如此之快，肯定不能方方面面都跟上经济的发展速度，科研就是其中之一，人家发达国家领先于我们那么多年的科研水平，凭什么十年二十年就可以追回来？以下分三个方面详细地为大家剖析一下科研落后的真正因果：
　　1。制度问题
　　中国的导师培养制和文章考核制是非常不利于诺贝尔奖的产生的。
　　很多发达国家的研究生在读研期间是要上很多课，修很多学分才能毕业的，是扎扎实实的在学习。而中国硕博的课非常少，很多时候都是在帮着导师干活，不帮就毕不了业，而一些很基本的劳动是完全学不到任何东西的，导致中国研究生在独立科研能力上非常不足，很多研究生毕业以后都选择了离开科研这一行，博士也一样。
　　文章考核制就是以论文论英雄的制度，只有发文章才能评副教授教授等职称，而不是根据对社会的贡献等等。这就导致很多老师为了发文章而发文章，并非研究自己擅长的领域，而是去研究好发文章的领域，这，怎么能出诺奖？
　　2。技术问题
　　硬件条件跟不上也是很关键的原因。如果去国外实验室交流过，会发现它们不仅仪器先进，而且很多科研器材都是一次性使用的，而在国内，仪器陈旧落后，耗材也要反复洗涤使用，这都大大降低了我们科研的效率，不出成果也理所当然。
　　3。经济问题
　　由于国内的人才实在太多，社会上的招聘一般都是供远大于求，找工作永远是大学生头疼的事情。所以，企业为了更高效的筛选，把门槛设置到硕士或者博士。这就导致了，很多人读研不是为了研究，而是为了找好工作，那请问，学校招再多研究生，都培养自己综合素质去了，而不是好好搞科研，怎么出诺奖获得者？研究生在国外是设置来满足那些想在某些领域深入研究的人，而在国内，却成了进入某些企业的门槛，完全不能叫研究生，不如叫二次大学生。
　　总之，仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱，只有在国家强大，每个人都能过上幸福美满的生活的时候，才有更多人会向屠呦呦一样专心致志，几十年如一日地研究自己热爱的东西，诺贝尔奖获得者才会更多。
　　从机会成本来说，花一秒钟关注洋葱先生的收益非常高
　　篇幅所限，我们首先看一下近3年诺奖得主：
　　18年
　　物理：美国科学家阿瑟阿什金、法国科学家热拉尔穆鲁以及加拿大科学家唐娜斯特里克兰，以表彰他们在激光物理学领域的突破性贡献。20世纪八十年代（1987年前后）成果。
　　化学：美国科学家弗朗西丝阿诺德和乔治史密斯以及英国科学家格雷戈里温特，以表彰他们在酶的定向演化以及用于多肽和抗体的噬菌体展示技术方面取得的成果。20世纪八九十年代成果。
　　生理学或医学：美国科学家詹姆斯艾利森和日本科学家本庶佑，以表彰他们在癌症免疫治疗方面所作出的贡献。研究开始于上世纪90年代，成果在2010年前后发表。
　　17年
　　物理：美国科学家雷纳韦斯、巴里巴里什和基普索恩，以表彰他们为激光干涉引力波天文台（LIGO）项目和发现引力波所作的贡献。上世纪90年代在路易斯安娜州利文斯顿和华盛顿州汉福德各建造了一个LIGO。引力波则提出来更早，比相对论晚几年。
　　化学：瑞士科学家雅克杜博歇、美国科学家约阿希姆弗兰克以及英国科学家理查德亨德森，以表彰他们在冷冻显微术领域的贡献。20世纪八九十年代。
　　生理学或医学：三名美国科学家杰弗里霍尔、迈克尔罗斯巴什和迈克尔扬，以表彰他们在研究生物钟运行的分子机制方面的成就。19841994年之间成果
　　16年
　　物理：戴维索利斯、邓肯霍尔丹和迈克尔科斯特利茨这三名科学家，以表彰他们在物质的拓扑相变和拓扑相方面的理论发现。四十年前的成绩可谓姗姗来迟。
　　化学：让皮埃尔索瓦日、弗雷泽斯托达特、伯纳德费林加这三位科学家，以表彰他们在分子机器设计与合成领域的贡献。19871999
　　生理学或医学：生理学或医学奖授予日本科学家大隅良典，以表彰他在细胞自噬机制研究中取得的成就。20世纪九十年代开拓新研究进展。
　　从最近十几年的诺奖成果也可以看出，哪怕是中国自然科学诺奖第一人屠呦呦的青蒿素（1971年研制成功），都是有一个漫长的等奖过程。
　　我国第一个博士马中骐，男，浙江杭州（临平）人，1940年3月生于上海。42岁获得中国科学院数理学部博士学位，博士学位证书编号10001，成为中国自己培养的第一位博士。1981年在中国科学院高能物理研究所毕业后留所工作，1991年被评为做出突出贡献的中国博士学位获得者。
　　而前几批博士人数也没有现在这么多，记得在一篇科普文章中看到，未来20年，诺贝尔奖会有更多中国人的身影，因为在新世纪，新千年，中国科学迎来爆发式增长。不要说那些论文早假事件，可以发现，一些国外的科研硬性指标，中国确实发展势头非常足。
　　我们是起步晚，但是我们正在追赶前人，这是需要时间的。并且在某些方面，中国人已经走在了世界前面。
　　所以我们不能用现在的人数来要求马上就出多少诺奖的主，拿着三十年前的博士研究生人数的数据，这样才会更具有参考价值！
　　附录：
　　诺贝尔奖是根据诺贝尔遗嘱所设基金提供的奖项（1969年起由5个奖项增加到6个），每年由4个机构（瑞典3个，挪威1个）颁发。1901年12月10日即诺贝尔逝世5周年时首次颁发。诺贝尔在其遗瞩中规定，该奖应每年授予在物理学、化学、生理学或医学、文学与和平领域内在前一年中对人类作出最大贡献的人，瑞典银行在1968年增设一项经济科学奖，1969年第一次颁奖。
　　诺贝尔在其遗嘱中所提及的颁奖机构是：位于斯德哥尔摩的瑞典皇家科学院（物理学奖和化学奖）、皇家卡罗林外科医学研究院（生理学或医学奖）和瑞典文学院（文学奖），以及位于奥斯陆的、由挪威议会任命的诺贝尔奖评定委员会（和平奖），瑞典科学院还监督经济学的颁奖事宜。
　　其实对于这个问题，我也很困惑，每年我们国家的大学生都是100万级的在增加，同时国内的研究生和博士生也是数量越来越多，在我们生活周围可能随随便便就能找出一大把研究生博士生吗？可能我们的朋友中十个人最少也有一两个。毫不夸张的说，在目前的这种形势下面，我总觉得我们国家的人才是在世界领先的，可是我们国家获得诺贝尔奖的人却是少之又少。这几年似乎只有屠呦呦、莫言获奖。究竟是什么原因造成人才这么多，却出不了大家和诺贝尔得主呢？浅浅的查了一些资料，谈谈自己的一些想法和看法。
　　从整体人才素质来说中国人绝对是具有获得诺贝尔奖的人才
　　我始终相信与那些西方的国家相比，我们国家的人才绝对是不会比他们少的，而且也有很多顶尖级的人才变成科学家成为具有获得诺贝尔潜质的。否则也就不会有那么多华裔的科学家获得诺贝尔奖，，这些资料大家可以自行去百度。也就是说我们的国家的人，在学术研究上具有获得诺贝尔奖的潜质。只是在目前我们国家的教育体系下面在国内很多学术方面的成就没有办法达到更高的水平，或者简单的说是达到诺贝尔奖的评奖要求。
　　我们的优秀人才更多的选择了去了西方的大学从事学术研究
　　其实这并不是什么秘密，我们很多优秀的学生，优秀的人才，在接受国内完整的教育之后，都选择了出国留学，去到国外的大学继续深造研读。当然我承认国内的科研环境，或者说设备与国外的知名研究机构和大学都存在一定的差距。然而这只是硬件上的差别，更多的我认为应该是向那些优秀的高素质人才，更多的是在国内外的高精尖研究领域的机构从事研究，让我们流失了一部分优秀的人才来获取诺贝尔奖。
　　国内的研究生和博士生的培养，对于创新能力要求并不高
　　我们知道要想获得诺贝尔奖，一定是要在这个领域具有重大的举措或者是创举，这就需要创新思维才能够取得巨大的发现。而就我所了解的，目前我们国家的研究生和博士生的培养，基本上都属于严进宽出，只要你安安份份的，跟着导师做几年研究基本上你就可以取得学位进行毕业。很多人都还是在那种思维定势下面进行学习，基本上还是跟本科的学习差不多，并没有一些创新性的思维，或者说是研究性的学习，现在的培养基本上还是以老师讲授为主，没有花大力气去锻炼这些人的科研能力，或者说是创新思维的碰撞和交流。然而创新性的思维在科学研究中却又是导致你能否进入顶尖级科学家的关键因素之一。这也就是导致了我们基数很大，却始终很难出现一个顶尖级的人才。
　　诺贝尔奖只是是一个目标的评价真正的应该是扎扎实实做科研
　　对于我们国家来说，与其努力的去争取这个诺贝尔奖，不如扎扎实实的培养人才，做好科学工作才是最终的目的。科学研究最重要的就是要有创新，我们要鼓励这么多的研究生和博士生的人安安心心本本分分的本着科学的态度从事科学研究，弘扬科学的精神，这样才能使中国的基础研究在世界科学的舞台上能够占有重要的地位，，这比获得诺贝尔奖，在我看来更加的有实际意义，只要我们有良好的措施，还有那么多年轻的科学家，脚踏实地的从事科学研究，那么获得诺贝尔奖以后自然而然也是水到渠成的事情。
　　中国教育立奇功，花园花儿万千红，
　　园丁辛苦裁剪中，亿万花朵一刀命！
　　高考工厂本领硬，考卷就是猜卷行，
　　是龙是虫工匠型，模仿抄袭能力终！
　　民国大师起群雄，革命运动风云涌，
　　千年封建被推翻，宗师大家个个雄！
　　两厢对照大不同，民国大师太威风，
　　而今工匠仿照灵，要想进步迷茫中！
　　知识产权屡被告，再不改变找烦恼，
　　诺贝尔奖也想要，可是突破难办到！
　　西方教育讲个性，社会分化早就定，
　　根据爱好去搏命，看看足球全都懂！
　　我们太多大学生，大学毕业一张证，
　　到哪都是啥不懂，重新出发来逞能！
　　高校企业要结合，企业培养骨干课，
　　教育资源少浪费，莘莘学子太解渴！
　　社会进步浪滔滔，教育改革桎梏撬，
　　条条框框跳出脚，诺贝尔奖全都包！
　　还是钱学森之问，博士生数量世界第一，原创型重大成果很少，为什么？
　　创新是什么？就是说前人没有说过的话，走前人没有走过的路，做前人没有做过的事。前无古人谓之新，世间无二谓之创，但我们从小接受的是什么教育，不断的重复前人的知识，不断的反复做习题，就是实验也是按前人的安排重做一次，一切按标准答案给分，容不得半点创新，这样的环境，这种教育生态生长的学生，能指望有重大创新创造吗？
　　另一方面，我们在人才使用、社会财富分配上也存在问题，一流人才都去考公务员，因为鸟纱帽在中国最高贵，读书做官世风至今还是主流社会观念，科技人员得不到实际的尊重，有重大贡献的老科学家，收入被演了几部戏的小鲜肉抛几条街。甚至还有很多人把埋头搞科技的人看成是傻瓜，如此环境，能产生出诺贝尔奖获得者吗？
　　犹太人，日尔曼人，华人，世界上公认的最聪明的人种，犹太人获诺贝尔奖的人已有一百多名，而有十三亿人口的中国仅莫言、屠呦呦二人，有人总拿一些外籍华人说事，这是犯了常识性错误，外藉就是外国人，不是中国人，从他们宣誓加入外国籍后，已不再是中国人了，最多算是个亲戚，嫁出的姑娘。
　　中国还缺少一种容忍试错的胸怀，创新创造，是一项前无古人的开创性工作，具有很大的不确定性，失败远多于成功，埋头探索几十年甚至一辈子不成功也是常事，但我们只讴歌一些成功者，对一些失败的探索者没有寬容同情之心，科研经费只向一些急功近利的曰用科技倾斜，难有耐心容忍几十年才出成果的基础学科研究，都要求一二年就要出成果，科技工作者那还能精耕细作做出重大成果！
　　中国人不缺少创造的智慧，缺少的是创造型人才成长的环境。没有重大创新成果支撑的国家不能成为强国，没有大批一流科学家发明家的民族也不能算是强盛的民族，世界是用实力来说话的。
　　题主的问题很好，值得深思。我国现有博士生八万人，研究生大概二百万人，研究生录取率29，每年新增50万人，人数居世界前茅。先谈谈这些研究生博士生都在做什么？
　　1）缺乏宏观调控。高端人才以什么为调控的标准？各高校各自为战，缺乏宏观指导，国家需要农业还是工业研发人才？未来需要多少高端制造人才，各层次比例？比如由中科院发布需求指导和管理。
　　2）人才浪费严重。新一季国企招生开始了，大家可以看到，中石油基层操作工都要研究生，银行里每天打一到十的数字也需要研究生，让博士生做高管，让博士生去互联网公司里当码农，这要浪费多少人才？它们的心态是反正高文凭的人多。
　　3）两尖无法对接。大家知道世界先端前沿在国外，而出国的就不愿意回来，把这些最尖端的人才白白送人。要么在国内课题研究还缺乏与国际接轨的带头人，科研资源经费都落实不到位，也是难出头的原因。
　　4）理论和研究两手都不硬。理论上以发表论文为功利性，而研究方面又太重形式，很多高端院校论资排辈，像屠呦呦这么大贡献却层层设限，为国争光为什么就不能破格升院士？
　　中国的研究生、博士生数量全世界第一，却很少有诺贝尔奖获得者，原因有以下几个方面。
　　现在获得诺贝尔奖的成果大都是七十八十年代九十年代出来的。七十年代中国的年轻人在上山下乡教授都在牛棚里，八十年代九十年代中国才刚起步不会立刻获奖。也就是说从2000年之后中国的科学研究才逐渐跟世界接轨，在只有二三十年科研历史情况下怎么可能获奖？统计显示，诺贝尔级别的成果往往要有十年以上的积累，中国科研起步总共才有多长历史？最近几年中国已经出了多个诺贝尔奖级别的成果，但是鉴于诺贝尔奖颁奖与成果出现之间的滞后性，我认为未来十年中国人获奖将是大概率事件。
　　科学方面中国的成就最近才爆发，但是想得奖都要等很多年，成果得到广泛应用和证明后，你看看屠呦呦那成果是多少年前的了，所以不妨等个20年？社会科学类的，文学奖，有文化壁垒，老舍当年有戏，可惜了，莫言也是遇上了好翻译，不然也是酒香还怕巷子深。和平奖之类的就是个笑话，奥巴马2009年拿了诺贝尔和平奖，接着就炸了另一个1999年诺贝尔和平奖得主无国界医生，然后往阿富汗增兵。
　　诺贝尔奖那是西方人设立的奖项，如果说没有政治因素，鬼都不信！他们爱给不给，我们凑什么热闹？中国经济发展成就举世瞩目，但是中国人拿经济学奖了吗？咱们中国人不需要西方白痴的认可，踏踏实实，一步一个脚印，强大才是硬道理。
　　主要有两个原因：
　　第一，诺贝尔科学奖的提名制度。有提名资格的，首先是评委，这些人主要是瑞典人和欧美知名科学家，自己提名自己评，中国人想被评委提名，跟海底捞月差不多；其次，诺贝尔奖获得者可以提名，这个也好象跟我们开玩笑，既无人得奖，又何来提名；然后是知名科研机构，这更是扯蛋，没诺奖得主何来知名，哪个机构提名外人？比如屠呦呦获诺奖，她的提名人就是美国科学院院士、知名疟疾研究专家路易斯米勒。米勒从2010年开始，年年向拉斯克临床医学奖和诺贝尔生理学或医学奖评委会推荐。屠呦呦2011年获得诺奖风向标的拉斯克临床医学奖，2015年获得诺贝尔生理学或医学奖。
　　第二，中国的科研体制，即共同研究、集体努力。我国还有一项医学成就，就是牛结晶人工合成胰岛素。是人类第一次人工合蛋白，其原创性无容置疑。1973年，杨振宁向中科院院长郭沫若写信，计划提名生化所、有机所、北大各一名人选，参评诺贝尔化学奖。但经中央研究院，人工合成胰岛素是在党的领导下，集体努力的结果，难以提出代表人物。而屠呦呦呦获奖，就耍了滑头，尽管也是在党的领导下集体努力的结果，但屠呦呦在其中起到了重要作用。
　　看看我们的博士生研究生是怎样出来的吧，翟天临事件一出来，你就知道，无论多么权威的学校，都会有大批买学历的学生，不但是买学历，买回来而且完全不用上课。你真以为外国的学校就没有买学历了？错了，什么耶鲁大学，斯坦福大学一律都有，只是你不知道，太多人有钱也买不到，别太迷信什么学霸了，不是全部人都会买学历，但占的比例不少。
　　前不久不是说耶鲁大学有一群人买学历，特别突出两个中国家庭吗？其实他们又不是唯一买学历的，这些出名的大学，早就已经有很多这样的行为。
　　当然，在我们这里也肯定不会少，而且很普遍，看看我们去读函授的博士都做些什么吧，几个博士出一本书，学完内容都不知道学了什么，就是出这本书，开设一个科目，让他们教的学生来订书，然后提成。你说这样的博士教授对社会有贡献吗？完全没有用，而且浪费时间，浪费学生金钱，浪费资源，我们就是一代又一代的重复着这样的工作，背书专家们考到高学历了，当了博士教授，然后又重复这样的行为，钱是不用愁的，但对社会的进步完全没有贡献。