谢头条邀！ 刘邦不但不是小人，而且是顶天立地的英雄。 中国古代几千年历史，说白了就是：万里江山文人捧，千秋功过儒生评，平头百姓跟着人云亦云。好在现在是互联网时代，我这个草根也可以乱扯一通，给＂流氓皇帝＂刘邦正正名。 历朝历代，无数笔杆子一面标榜自己是清高狷介之士，一面又挖空心思的梦想走终南捷径、为帝王师。遗憾的是：个个都有宰辅相，人多手稠轮不上，于是便大发怀才不遇之感慨，言不由衷的把往儒生帽子里撒尿的刘邦丑化成了小人、流氓，情不自禁的将乌江别姬自刎的项羽塑造成了君子、英雄。 可依鄙人的看法： 项羽是矫情汉，刘邦是本色人。刘邦虽有点小无赖，往儒冠里撒尿，但毕竟还收留了儒生；项羽一言不合，便下油鼎。历代儒士抬项羽，贬刘邦，表面看是＂士可杀不可辱＂，真相却是失意（败）者同病相怜、惺惺相惜、自我安慰，以求心理平衡。 拿刘邦与关中父老约法三章与项羽的屠城纵火相较，就知历史的选择绝对正确。腐儒好标榜什么贵族气，其实多是嘴上功夫和吃不到葡萄冒酸气。 刘邦知人善任、豁达大度、从谏如流，礼贤张良、登坛拜信、放手萧何，与参、勃、哙、婴诸将情如昆仲，成三百年汉室之基业，开华夏强盛之宏图，功盖千秋，如何成了流氓、小人？ 而项羽生性暴虐、背信弃义、目中无人，以下犯上，杀宋义、弑义帝，有眼无珠，弃韩信、逐范曾，屠城杀降、纵火焚宫，除了那顶没落的贵族头衔和力拔山兮的蛮力外，又有多少君子之风？唯一可称道者就是他上演的乌江别姬自刎那一幕，还多少可以激起后人的感叹和同情。 史册记载的那些刘邦的污点，诸如为了逃命将女儿抛到车下、给我分一杯肉羹、往儒冠里撒尿等等情节，绘声绘色的，似乎不像史家笔法，倒像是文学家的精心加工。其对手项羽就更不用说了，明显带着执笔者的个人的感情。退一步说，即便有，不正说明刘邦是本色人吗，比项羽的＂锦衣夜行＂又何如？ 中国古代帝王中，刘邦是被后世黑的最利害一个。 说刘邦不是军事家。说这话的人可能忘了，古代开国君主无一不是政治家暨军事家，打江山的过程就是军事角逐的过程，因为此时还谈不上什么治国理政。只有高明的军事家才能发现并擢拔军事人才和优秀将领，并量其才而委以任。其手下谋臣如雨，猛将如云就是明证。还可以用一句话反证：在一个用枪杆子说话的年代，那么多的人杰枭雄，谁愿意把宝押在一个不会打仗、毫无胜算的主子身上？ 说刘邦无信无义。可刘邦却尊义帝号令，在各路义军中率先发兵攻下咸阳，相较项羽这个楚国贵族的后裔弑义帝（楚王太子）的恶劣行径，究竟谁是君子、谁是小人？刘邦不但厚葬虞姬，并于立国后为故主义帝和首义的陈胜置守冢几十户，世代血食。换了项羽，能否做到，也值得怀疑。 说刘邦大杀功臣。刘邦跟朱元璋，是中国历史上仅有的两位平民出身的帝王，朱元璋以自己的平民身份为耻，常常由敏感而暴虐士大夫；而刘邦始终保持豁达大度的气质，不脱平民本色。虽然他也剪除了少数几个威胁皇权的武人功臣，但相较朱元璋大规模的屠杀功臣与文人士大夫，不知要好上多少倍。何况这是皇权时代的通病和死结，谁也不能超越时代局限。 至于说项羽单纯天真，刘邦耍流氓玩阴的，这个我部分承认。但身处古代乱世的政治人物你总不能要求他像商山四皓或竹林七贤，和清泉弹琴、对明月把盏，脱然物外、羽化登仙。你说他是阴谋也好、阳谋也罢，是为了满足个人野心、还是为治国平天下，反正面对各路桀雄或众多竞争对手总得耍点手段。宋徽宗赵佶是个文艺青年，够天真单纯吧，他自己坐井观天也就罢了，还害的治下的臣民跟着他当了倒霉蛋。就是两千年后的今天，国际间政治纷争和商海暗战不是也要讲点策略、施点手腕吗？ 刘邦之所以成了后世文人笔下的＂流氓＂加＂小人＂，有以下四点原因： 1，太史公司马迁《史记》中个人情绪的误导。 2，两千年儒家一脉的传播和失意文人的加醋添油。 3，刘邦自己随心所欲的说法，也即真性情流露。如对汉初三杰张、韩、萧三人的评价，使后世人们记住了这句名言，而疏忽了刘邦说这话的背景。 4，大部分人对传奇浪漫故事的偏好和同情失败者的悲剧英雄情结。 刘邦，还有刘秀是两位被低估的古代帝王。他在军事上的屡败屡战，卷土重来，其坚韧不拔，不屈不挠的意志，只有后世曹操差可仿佛；在政治上的开明，如汉丞相制的设立和终守，忌禅商山四皓而不废刘盈（事实上是顾忌與情民意），登位后的不忘初衷，与民休养生息，少于享乐，御驾亲征（讨卢绾、英布、匈奴等）。对汉朝持续的朝局稳定都开了好头（有汉一朝，皇帝废立，都没有引发战争和大的流血冲突，基本平稳）。其历史功劳应仅次于秦皇，在汉武、唐宗之上。 对待历史事件和人物，是跟着名人亦步亦趋、醉心于绘声绘色的描述，还是作客观的逻辑分析和总体判断，是看大义，还是拘小节，全赖个人的领悟和积累（也是偏好）。当然这只是鄙人的一管之见。欢迎提问者和各位同志批评、批判。 怎么说呢？项羽的特点容易让人看到，而刘邦的优点就不那么容易看到，刘邦可不是小人，而是世之英雄，只不过他和项羽不同。但大众喜欢英雄，还是少年风华正茂正当时，而对于刘邦这个老头子似乎没有什么兴趣，大家都喜欢小鲜肉嘛。 你说刘邦善待百姓也不尽然，刘邦是得到了商人地主阶级的支持，进关中＂约法三章＂感动的是＂关中父老＂，而这里的＂关中父老＂可不是百姓，而是关中之地的利益持有者而已。农民起义领袖只是过去，刘邦这个人顺应时变，正所谓变则通、通则达，坚持做农民起义领袖，刘邦的结局只会比陈胜更惨而已。 项羽是年轻人，又是楚国贵族，项氏将门之后。和刘邦相比，他率性而为，顺应自己的心性，从来都是直来直去，很多时候不懂得变通。屠城这件事刘邦也干过，并不仅仅是项羽的专利，只不过项羽的屠城被大书特书了，而刘邦的屠城经常被一笔带过了而已。准确来讲，刘邦也好，项羽也好，他们都是那个时代的英雄，只不过欣赏他们的人不同罢了。 刘邦、项羽发挥的作用各不相同，刘邦功绩在于汉承秦制，而项羽的功绩在于灭秦。汉城秦制需要的是包容，需要的是智慧，而灭秦需要的则是魄力和勇气。项羽巨鹿之战破釜沉舟一战灭秦军主力，这个壮举大家看得到，彭城之战三万骑兵闪击令刘邦的诸侯联军溃不成军，大家看得到。但刘邦休养生息无为而治，不容易看到，刘邦隐忍不言，为了保境安民而接受和亲匈奴，被人说成了是丧权辱国。项羽加刘邦，才是那个时代的全部，不过人哪有完美的，事情哪有周全的？他们都是那个时代的英雄！ 一个人的历史，一家之言。 谢邀。问刘邦善待百姓被当成小人，项羽嗜杀。却被当成英雄，回答了： 刘邦和项羽都是古人，所以。个人认为，站在客观的方面来看，刘项二人都有人认为是英雄。这是因为，刘项二人都能在秦末大乱中脱颖而出，成为各自阵营的头领。 说刘邦是小人，无非是认为刘邦在微时，懒惰，好吃好喝好色。厌恶劳动。在刘项二人争霸时，没有武功，也战绩较少，窃取了皇帝的位置。后来又过河拆桥，杀了功臣。 说项羽是英雄，无非是认为，项羽在巨鹿救赵的时，讲义气，作战勇敢。武功盖世无双，消灭了秦军主力，部队旌麾所向披靡。天下各路英雄，在项羽面前，匍匐前进，莫敢仰视。鸿门宴上，不施诡计，光明正大，义释刘邦。后来在和刘邦争霸时，体恤百姓。要和刘邦单挑。垓下之战。虽遭十面埋伏，气盖山河，杀敌无数，宁死不屈。 但是，历史是以成败论英雄。刘邦能取得最后的胜利。天下英雄若水之归海，都来到刘邦旗下，这是因为：刘邦善于识人，善于用人。善于收买民心。这些都是项羽的短板。 不知道，因为我从来没有把刘邦当作小人，项羽可以算个英雄，但也不觉得项羽是多了不起的英雄。 我喜欢项羽，民俗文化，博大精深，三国演义更是喜欢。 太史公曰。 我信你个鬼，你的提问首先是不了解历史。历代王朝更替开创建国的有哪一位不是杀人无数才完成王朝更替的？刘邦作我西汉的初建君主他也不例外。当然建立新政权就需要捣毁旧政权，并及时全面的清除反对派和旧有政权的维护者。如果说这是合情合理的，那么顶羽扛起捣毁秦朝暴政的大旗自然就成了人民心中的英雄人物。但反观刘邦，在完成西汉王朝建立之后，去大肆捕杀曾经一起为终结秦王朝建立汉王朝的文臣武将。这样的人不是小人是什么？ 刘邦本来就是卑鄙无耻下流的小人啊，项羽鸿门宴根本不想杀它，可是双方和谈以后它又背信弃义偷袭项羽，而且能战胜项羽，全靠韩信，彭越，英布等等大将，可这些人最后都被它害死，中国历史上最倒霉的开国功臣就是帮刘邦和项羽打天下的。 因刘邦是政治流氓个出尔反尔，明修栈道暗度陈仓就是最好的说明！然后有了成王败寇的说法！[捂脸] 那是你的认知啊，两种环境造就了两种性产生两种处事风格而己