古代每一朝统治者为什么都会重农抑商,打压商人? 在很多人看来商人不是能更好的促进社会生产力的发展吗? 曾经有人将中国近代的落后归咎于中国传统统治者对商业的打压,导致中国手工业没有得到良好的发展也没能赶上像西方国家一样的工业革命,享受到工业革命带来的红利,多数人认为只要提高商人社会地位、商业得到统治者的重视,中国就能发展起来一样。 但是凡事不能只看表面,商人在精明也不可能精明过统治者,在古代并不像现代有很高的生产力,很多政策都是在帝王心术的权衡下定下的,像重农抑商就是当时社会条件下就是经过权衡出来的,因为它的利远大于弊。 举个最简单的例子就好了,古代每次发生灾荒,都是商人的一次发财机会,当商人看到当地政府赈灾不及时,就会想到自己手里有粮食,请镖局的人当护卫将粮食运往灾区,去往灾区路上会看到四处逃离的灾民,到灾区商人开始卖粮食,但是灾民没有钱,只能将手里的田抵押给商人,于是一手交地画押,一手放粮救人,商人不仅救助灾民也获取了自己的利益。 但在朝廷看来,一个商人借着天灾饥荒投机倒把一通操作将大片土地归为己有,同时还给朝廷制造一大群没有土地的流民。说白了每一次天灾都是一次粮食危机问题,商人参与进来不仅没能从根本上解决问题,还会加速土地兼并、阶级恶化。出现粮食垄断局面,统治者需要人心,人心便是粮食,商人逐利逐渐威胁到统治者。 事实上不单单是中国古代打压商人,欧洲的西方国家商人也被社会认为是不体面的职业,往往是少数民族在经商,就比如犹太人竭泽而渔的经商方式,这也是西方国家反犹的原因之一。而到了近代随着政府监管手段的逐渐成熟对基层控制力加强以及商业本身的全球化,革新技术化,政府才逐渐放开对商业的限制。 大家认为这种说法对吗,欢迎各位评论区留言讨论,喜欢 小编记得点赞加关注!