为什么朱元璋可以用十五年一统天下，曹操却不能？

　　问题很简单，元未起义军群雄四起，到头来相互残杀，元军实力与几支强大的起义军相互损耗殒尽，朱元璋的地盘处于中间位置，他善于谋略，见识超群，他在关键时刻，总是与强手联合击败对手，实行＂广积粮，缓称王＂的军事理论，做到不骄不燥，在强劲对手面前演变一出＂扮猪吃老虎＂的把戏，据史料记载，他曾经利用北边的元军，左右挟击他北面的劲敌，消耗同为起义军的兄弟，以此壮大自己的实力，他与红巾军联合，又与張士诚联合，再与陈友谅联合击败徐寿辉，最后剩下他与陈友谅了，可想而知十足的投机份子，他是合作共荣的最大受益者，最后强大了自己的实力，很快地成就了自己的帝王之梦。曹操侧不同，是贵族之争，争夺者都是文化界的精英，身边谋士云集，切不会象元未农民起义军那样容易被算计，必竞起义军的领导者，有勇无谋的居多，都是一些地主加农民武装，政治觉悟低，很容易上当受骗。曹操的处境麻烦多了，必须一个个征服，诸侯林立，各拥兵自重，都不是省油的灯，只能慢慢的来，结果到死都沒完成大业，只能望天長叹，生不逢时，下世再来！
　　有这个差别，主要还是曹孟德没有朱元璋那么幸运。
　　曹孟德所处的汉末，英雄辈出，刘备、孙策、孙权都是旷世英雄，又有诸葛亮、张昭、关张赵、周渝等杰出的政治和军事将领，可以说这些人在大局观和战略战术上都是极端精明的，没有出现像袁绍那样的明显的领导人性格弱点和战略战术失误，也没有袁家兄弟的内讧。更为重要的是，刘备、孙权都是一代雄主，他们在政治上，把国际关系运用到了极致，在调整彼此间关系上，合纵连横，把永恒的国家利益放在首位，除了刘备火烧连营那一次，基本上三国关系的调整都极为准确和及时。而且孙权、刘备在辖地内，都能妥善行政，争取民心，特别是刘备素以仁德之君著称，以皇族血统加身，对待老百姓的攻心政策炉火纯青，基本上刘备在收拾民心上是曹操的对手盘，曹唯才不求德，以无底线的阴谋权术治国，而刘备则把仁德放首位，以兄弟结义起家，治国上知人善用，大打感情牌。刘皇叔的眼泪一抛洒，任你是谋士还是武将，最后都是＂执子之手，与子谐老＂。
　　天下格局了然于胸，政治力强的对手才是真对手，所以才有曹操与刘备煮酒论英雄，抽冷子说天下英雄唯使君与操耳。刘备从一无所有到占据荆益之地，又拿到易守难攻的四川作大后方，绝不是一般人，隆中对提前预测出之后数十年的天下形势，都是政治力的表现。
　　而曹操这头，虽然挟天子以令诸侯，整合了汉家力量，但也面临内部的派系冲突与价值观上的冲突，被很多士的阶层看不上，加上曹操公然以权术治家，以权臣自居，贬低道德的力量，猜疑反复，这些都反而加大了外部政治对手盘刘皇叔的人才向心力。被挟的天子和心向大汉的士人事实上也视其为董卓第二，也有矛盾斗争。
　　且孙刘两家联合抗曹，且都有蜀道、长江这样的地利的防守优势，两家政治稳固，人心所向，军事上也不弱，孙权还有水战优势，这都是曹操不能顺利扫平两家的原因。
　　朱元璋就比曹操幸运多了，朱的对手要么是身为异族的残元，要么是政治上不那么给力的各地割据势力，比如陈友谅在政治上、民心上基本也不是对手，天下大乱，群雄并起时，战斗力重要，但政治头脑是否清醒更为重要，政治力强的归附的势力就多，接收胜利果实就快，发展就快，一旦军事优势明显，或者在政策上得人心，看得清形势的人基本就会主动来归附，搭上胜利的战车。所以朱元璋只要扫掉主要对手，后面就是加速度发展。而曹操只能慢慢来，赤壁一败，基本证明统一之战很难靠一两次决战搞定，最后只能是等着这一代英雄都熬死了，二代目们上台才迅速统一。二代时，曹魏汉室的斗争淡化了，曹家对北方人力的整合完成了，而孙刘的二代生于安乐，没有父辈那种血与火的革命经历，没有人才上五湖四海心怀天下的格局，不断向地土心态的地方割据政权蜕化，蜀汉不再是曹魏的对手盘，孙吴也没有进取天下的雄心，在国内国际都没有父辈那种雄心和谋略，最终才被曹魏各个击破。
　　曹操机变无敌，略不世出，兵法、文学、政治、权谋、乃至琴棋书画、弓马武艺无一不通，乃百年难得一见的天才，然而他辛苦奋斗了半生，为何也没能统一天下呢？
　　曹操取天下之所以难，当然不在其能力。我们说，曹操是孙吴兵法之杰出传人，他的军事整体水平可在中国历史排名前十，其军事理论水平则仅在孙子吴起之下。据《汉书·艺文志》，兵家有四种，即兵形势家、兵权谋家、兵阴阳家和兵技巧家。曹操总体属于兵权谋家，且在兵权谋家中地位超然，完全的宗师级别，因为他不仅有继承，还有创新，最典型的就是他的＂诡谲论＂：即在战争中，主张用奇、用计，因敌制变，鬼神莫知，所谓＂水无常形，兵无常势＂也；并认为欲攻敌，必先谋，不打无准备之仗，要用奇正变化、虚实相间、灵活多样，变化无穷的各种奇谋异策，造成有利于己的态势，于是抓住战机，避实击虚，破竹压卵，一举制胜。
　　曹操取天下之难，亦不在其地势。虽然他起于兖豫，处内线作战地位，四面受敌，战略回旋余地较小，其统一难度史上罕见。但这种难度对于曹操、荀彧、郭嘉这种级别战略家团队来说，其实也不是什么大问题。
　　曹操取天下之难，也不在于其出身名望。这些东西都是可以一步步拼出来的，比如刘邦朱元璋。
　　其实，此难度之关键在于：东汉末年的刘氏王朝，只是乱到极点，却并非是腐朽或残暴到极点；恒灵二帝虽然差劲，但比起夏桀商纣秦二世来，终究还是好得多。故天下之乱，士人多怪罪宦官与董卓，而未将其过诿于刘氏，更加不会去怪罪仁慈宽厚、隐忍聪慧的汉献帝，所以即便刘氏再无威权统治天下，大家却也并无坚实理由取而代之。何况还有刘秀中兴大汉之故事，刘表、刘璋、刘备、刘虞、刘繇等刘氏宗室更是遍布天下，谁又敢断言汉室必不可复兴？
　　所以矛盾就来了。刘氏并无能力结束乱世，曹操等有能之人却又无甚凭据统一天下。所谓天时地利人和，曹操一个也没有，即便他一开始＂挟天子以令诸侯＂抓住了一些＂时势＂，但一旦坐大逼迫到了汉室皇权，曹丞相又顿时沦为＂曹贼＂，变成了人人得而诛之的乱臣贼子，结果孙刘结盟抗曹，许都政无宁日，最后就连亲信荀彧都背弃了他，曹操时势尽失，内外交迫，哪里还能使出全力统一天下。
　　况且，曹操的身世也实在太差，祖父曹腾是士人最讨厌的太监头子，父亲是认贼作父、贪污腐化（曾花一亿钱求升官）的大奸臣，汉末群雄之中，论拼爹，曹操大概只能拼过吕布了，关键不是出身低，而是家族名声实在太差（袁绍袁术四世三公，刘备刘表是汉宗室，孙权世代吴地为官、为孙武之后）。
　　所以，上至袁绍、陶谦、刘表等东汉末年各大诸侯，中至曹魏内部的名门家族河内司马氏与颍川陈氏，下至边让、祢衡、孔融等地方名流、几乎都不曾真正认同过曹操政权。一个太监余孽，一个贪官之后，区区＂赘阉遗丑＂，凭什么和我们比，又凭什么＂奉天子以令不臣＂，更凭什么统一天下建立王朝，你就是个曹贼，曹贼嘛！
　　总之，名不正言不顺，＂天时＂不在曹操！四面和朝廷都有政敌，＂人和＂也不在曹操！刘备孙权割据一方各占山水之险，＂地利＂更不在曹操！！曹操只凭着个人能力、魅力和一点点运气在天下群雄中艰难崛起，真是一个极辛苦的天才，即便孙吴兵法机变无敌，文学武功略不世出，却折腾了个奸臣贼子大白脸；即便殚心竭虑筹画天下，却落下个日日饱受头风之痛，何苦来哉！
　　所以曹操有句很委屈的话：＂设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王！＂没办法，统一北方这件艰难事儿，袁绍做不来，刘备做不来，孙权也做不来，历史只得选择曹操来做，辛苦也罢，风光也罢，贡献也罢，骂名也罢，你就受着吧。人在江湖身不由己，人在历史，则更是身不由己的。
　　其实，自古成者王侯败者寇，胜利者多为篡逆之辈，不过一旦当上皇帝，便请来一大堆御用文人，在自己的脸上贴满金，把自己的对手抹极黑，搞的很发光很正义的圣人样子。轮到曹操却不同了，他一生奋斗没工夫搞这些，也没想去称帝，结果就成了这个样子。其实无论隋唐宋明，大家都一样屁股不干净，竟然也好意思耻笑前人，可笑。
　　如果曹操是汉贼，那么中国很多开国之君都是贼了，这个逻辑说不通。
　　所以鲁迅先生告诉我们：＂某朝的年代长一点，其中必定好人多；某朝的年代短一点，其中差不多没有好人。为什么呢？因为年代长了，做史的是本朝人，当然恭维本朝的人物，年代短了，做史的是别朝人，便很自由地贬斥其异朝的人物，所以在秦朝，差不多在史的记载上半个好人也没有。曹操在史上年代也是颇短的，自然也逃不了被后一朝人说坏话的公例。＂
　　最后说一句，阻止曹操统一天下的最大障碍，不是袁绍，也不是刘备孙权，正是汉献帝。
　　朱元璋能一统天下，曹操却不能，我觉得有以下一些原因吧。
　　第一，朱元璋的团队胜过曹操的团队。
　　朱元璋的团队有个标配，比肩萧何的李善长，比肩张良的刘伯温，比肩韩信的徐达。论人才，朱元璋手下远不止这些，谋士朱升，猛将常遇春等，大把的人才。朱元璋本人也是能征善战的统帅。
　　曹操手下也不缺人才，不缺谋士猛将，但是缺韩信这样的人才。曹操的江山只能靠自己亲自去打，还经常打败仗。刘邦有韩信帮他打江山，李渊除了李世民，还有个能打江山的李靖。朱元璋手下以徐达为首的将领，都有能力率军出征。
　　第二，朱元璋团队目标明确，内部更加团结。
　　朱元璋及他的手下，只有一个目标，就是推翻元朝，建立自己的大业。
　　曹操最初是要扶持汉朝的，随着实力增长，野心逐渐膨胀，才有了代汉之势。当曹操有了野心后，手下以荀彧为首的忠于汉室之人，就与曹操离心离德。曹操打江山的过程中，还要经常要防备自己的后院起火。
　　第三，汉朝的根基比元朝要牢固得多。
　　东西汉加起来有四百多年，根基牢固。汉室衰弱，虽然是皇帝无能造成的，但也没有导致百姓民不聊生。真到战乱四起时，背锅的就是董卓等那些祸乱朝纲之人。天下还有很多仁人志士，以扶持汉室，匡扶社稷为己任，连曹操最初都是如此。即使到后来，忠于汉室的势力都不可小瞧，曹操代表着奸恶。
　　元朝建立不到百年，对待百姓，特别是汉人非常不友好。百姓民不聊生，爆发大规模的农民起义。他们的目标就是要推翻这个吃人的朝廷。朱元璋打着＂驱逐胡虏，恢复中华＂的旗号，代表着正义之师，深得民心，元朝内部还在发生着内讧，争权夺势。朱元璋打败陈友谅、张士诚等农民起义领袖后，基本上没有什么阻力了。
　　第四，曹操的对手比朱元璋的对手更强。
　　元末农民起义，虽然各方势力林立，但是真正有野心的只有朱元璋、刘福通和陈友谅。张士诚虽然很猛，前期抗住了脱脱百万大军的进攻，但是张士诚没什么大志，内部腐化得非常快。其他势力都是割据一方，没什么作为。
　　朱元璋名义上归属于小明王韩林儿。韩林儿和刘福通一直在全力抗元，为朱元璋分担了很大的压力。最后只有朱元璋与陈友谅决一雌雄了。朱元璋灭了陈友谅，元朝与张士诚又合力灭了刘福通，剩下的局面就等着朱元璋将各个势力一个个收拾了。
　　曹操的对手，没有几个不想称帝的。刘表、刘璋这样没野心的人，都让人看不起。袁绍、孙权、刘备，个个都是野心勃勃的，还都非常有实力，手下能人辈出。于是有了孙刘联盟，对抗曹操。如果张士诚野心够大，联合陈友谅夹击朱元璋，那朱元璋的日子也不会过得那么顺利。
　　陈友谅号称60万大军，三个月打不下，也不知道是陈友谅太弱，还是朱文正太强。关羽带着几万荆州兵，就把襄阳和樊城给围了，要不是孙权偷袭荆州，结果真不好说。曹操的对手，确实比朱元璋的对手要强得多。
　　第五。朱元璋的个人节操比曹操要强得多。
　　朱元璋从起兵开始，就军纪严明，善待百姓，深得民心。曹操没有这种习惯，不高兴时还要屠城。
　　在朱元璋打江山的过程中，基本上看不到他有什么缺点，一般也没有犯什么错误。曹操好色是出了名的。曹操征张绣，张绣本来投降了，结果曹操睡了张绣的婶子，导致张绣复叛，曹操的长子曹昂，猛将典韦战死。
　　第六，朱元璋善于学习，并会培养人才，给人才成长的机会。
　　朱元璋在打江山的过程中，一直在成长。他身边的伙伴也跟随着他成长为独当一面的大将。
　　曹操虽然爱才，但都是靠招揽。但是曹操没有去培养人才，打仗都是亲力亲为，导致他手下没有统帅之才，或者说即使有那个能力，也没有表现的机会。曹操手下名将虽多，但后世提起历史上的军事家，一般会想到韩信、李靖、徐达。
　　第七，朱元璋一直都保持清醒的头脑，曹操容易膨胀，翘尾巴。
　　朱元璋从打江山起，到后来坐江山，都保持着清醒的头脑，其一生也没什么败绩。
　　曹操统一北方，平定荆州后，便已经膨胀了，尾巴翘上天了。这时的曹操，听不进谋士进言，赤壁之战大败。而且曹操也因为看不上张松，失去了夺取益州的机会。
　　习凿齿曰：昔齐桓一矜其功而叛者九国，曹操暂自骄伐而天下三分。
　　个人认识有限，朱元璋比曹操强的地方可能远不止这几点。不仅是曹操，历代帝王，真没几个比得上朱元璋的。李贽评价朱元璋为千万古一帝，虽然是吹捧，也并非没有道理。
　　朱元璋身为帝王，活了70岁，一直都保持着清醒，真不是一般帝王能比的。唐太宗如果活得够久，也未必有朱元璋这么清醒。很多皇帝能够英明几年，十几年，却不能英明一辈子。李隆基、康熙、乾隆都是如此。
　　虽然朱元璋被人诟病诛杀功臣，但是他自己清楚为什么这么干，根本不在乎后人的诟病，所以朱元璋所杀之人，都是死得明明白白的。也不是所有人会去诟病朱元璋杀功臣，胡惟庸、蓝玉本就不是什么好人，死得很冤吗？跟清朝的文字狱相比，朱元璋干的这些事真不值一提。
　　帝王，能做到以民为本，就是个好帝王。为功臣叫屈，那是莫名其妙，还是一群身负劣迹的功臣。
　　看了一些阅读量很高的人的回答，基本都没说到点子上，他们认为这是朱元璋运气更好，曹操出生更低，对于这些大家可以一校了知。真正原因在于哪里？窃以为是以下几个方面：
　　1、识人用人比较，朱元璋略胜一筹。
　　知人善任，并能充分发挥手下能人各自特长，这是一个开国君主最应该具备的基本素质。
　　1）团队比较。 这个是最直观的体现，中国历来不缺人才，缺少的是发现人才。朱元璋善于识人用人是出了名的，手下的徐达、李善长、刘伯温、朱升都是500年一遇的顶级人才，曹操手下百年一遇的一流人才虽多，但顶级人才太少，要么就短命而亡，比如郭嘉，下面再具体说说。
　　先说朱元璋团队。 文臣谋士有李善长、刘伯温、朱升，这三个可都是500年一遇的顶级人才。此外，还有宋濂、叶兑、陶安、章溢、胡惟庸、张中、吕昶、王广洋、方孝孺等，也都是一时俊杰。武将也不遑多让，徐达是中国历史上十大名将之一，常遇春和李文忠也都可以进历史上的十大勇将，这个网上也有排名，大家可以百度看看。此外， 朱元璋手下能独当一面的大将就有邵荣（朱元璋曾经的手下第一名将，能力和初期地位均在徐达之上，后因造反被杀），徐达、常遇春、李文忠、冯胜、邓愈、傅友德、朱文正、沐英、蓝玉、胡大海、汤和，廖永忠等，而且不少都是终身未尝一败的常胜将军，水军陆军优秀将才都有，阵容堪称豪华。
　　再说曹操团队。 曹操拥有三国时期数量最多、质量最高的人才队伍，所以地盘也最大。文有郭嘉、司马懿、荀 彧、贾 诩、程 昱、荀 攸，都是三国一流人才，但放眼整个中国古代史，都算不得最顶级的人才。武将也有夏侯惇、典 韦、许 褚、张 辽、徐 晃、张 郃、夏侯渊、曹 仁等人，受《三国演义》影响，名气都很大，可惜战绩也就那样，没有取得什么名垂青史的重大战役胜利，和徐达等人，明显不是一个档次的。
　　2）用人比较。 朱元璋用人方面，一辈子几乎没有犯过一次大错，也很会识人用人，手下也是名将辈出，人才济济。徐达擅统率，常遇春擅突击，朱文正擅防守，邓愈擅抚士卒，李文忠擅奔袭，而朱元璋都能一一恰当任用，让他们的军事才华得以显现。比如用不为人知的毛头小子朱文正守洪都，用默默无闻的耿炳文守长兴，以绝对劣势对敌，两座看似危如累卵的城市，最终都未被攻下，反而大量消耗敌人，为最后朱元璋发动反攻与总攻赢取了宝贵时间和精力。傅友德作为降将，功名不显，朱元璋却敢提拔他当偏师和副将，所以才会有后面征伐北元的七战七捷，才会有破蜀后的＂傅一廖二＂评语。平定云南后，朱元璋留沐英世代镇守，个人认为这一招可以和本朝毛建立新僵兵团相媲美了。
　　曹操识人用人失误最明显的体现是在赤壁之战，比如对于黄盖、庞统，以及水军将领的使用和认识等，其他对于张松的错失等，限于篇幅，就不一一展开了，这段历史大家也都很熟悉。
　　2、个人能力比较，朱元璋明显更强。
　　1）先说朱元璋
　　朱元璋是历史上唯一一个一统天下的开国皇帝，个人能力十分突出，本身就是一个BUG般的存在，终其一身，未闻一败，他不仅是杰出的军事家，也是卓越的战略家，这点甚至是徐达、常遇春等不世出的名将都有所不及的，比如元大都之战就是名例。
　　A、战术水平一流。 朱元璋不仅是优秀的军事将领，而且也是非常杰出的军事统帅。几乎每打一仗，朱元璋都是自己亲自布局，料敌如神，百战百胜，历史上规模最大的水战一一鄱阳湖水战，老朱以20万小舟大胜陈友谅60万巨舰，就是最好例证。
　　所以，毛也曾说，＂自古能军无出李世民之右者,其次则朱元璋耳＂。在他看来，两军交战，在总体处于弱势情况下，胜败关键在于掌握主动权，致人而不致于人，从而造成相对的强势，以相对的强势敌相对的弱势，各个歼灭敌人，最终由弱变强战胜敌人。这是中国兵法的精妙之处，他认为李世民得此精髓，以此战法驰骋天下无敌手。
　　不过，在我看来，朱元璋的军事能力可能还是要胜出李世民的。毕竟李世民是世家子弟，造反开始就佣兵几十万，手下战将林立了，而朱元璋是从无业游民起家的，在部队也是从小队长干起，几十人到几千人，再到几万，最终才是几十万人。完全是从小号练起，跟李世民这样的人民币玩家，完全不是一个难度级别嘛，玩过王者荣耀或者三国志11威力加强版游戏的朋友也会有所体会。
　　B、战略眼光突出。 朱元璋还是天才的战略家，他的军事作战特点是稳扎稳打，稳步推进，次第经营，不计较一城一地的得失，以歼灭敌人的有生力量为目标，擅长大迂回包围的军事战略，这一点也被他的忠实粉丝毛发挥得淋漓尽致。 在选择先打陈友谅还是先打张士诚，朱元璋的目光远大，战略眼光突出就有所体现了。
　　而朱元璋的战略思想从明军北伐的战略部署和进军路线，也可以看出。在征询诸将意见时，大将常遇春提出长驱直入，直捣元朝大都的军事作战方法。 朱元璋认为这是一个轻敌冒进的方案，不能稳操胜券。
　　他根据当时元朝在中原、西北的兵力部署情况，以及各部之间的关系，和各部内部的政治倾向、军事实力，他认为元朝建都北京百年，城守必固，若悬师深入，不能即破，顿兵于坚城之下，粮饷不继，援兵四集，进不得战，退无所据，必然陷入被动之中。
　　有鉴于此，朱元璋力排众议，提出稳扎稳打，渐次推进，各个击破的北伐军事战略：＂先取山东，撤其屏蔽；旋师河南，断其羽翼；拔潼关而守之，据其户槛，天下形势，入我掌握，然后进兵元都，则彼势孤援绝，不战可克。既克其都，鼓行而西，云中、九原以及关陇可席卷而下。＂此役更是打破了中国历史上由北向南统一的公式，是中国历史上第一次由南向北完成的统一，可谓千古奇功。
　　2）再说曹操。 在三国里面，曹操是综合能力最强的人，也是我最推崇的三国历史人物，但放眼历史长河，和朱元璋相比，还是有些差距的，好的大家说了很多，我就不重复了，下面简单说说他和朱元璋的差距在哪里。
　　A、定位不准。 正如李世民所说的，曹孟德一将之才有余，万盛之才不足，而偏偏又什么事情都喜欢自己亲力亲为，这点类似诸葛亮，手下将领锻炼机会不多，才能发挥也不足。更关键的是曹操自身也不是个顶级统帅之才，至少用兵之道不如朱元璋，刘秀和李世民，他们三个哥们，自己领兵打仗可几乎都是战无不胜，攻无不取的，用兵如神。所以，作为一个君主，曹操这叫做定位不准，而自身又不够优秀。
　　B、不够沉稳。 曹操这个人还有一个致命缺点。很容易骄傲轻敌，志得意满，取得一点胜利，往往就容易轻敌，作为一个主帅，这个是致命错误，高手过招，容不得半点马虎，决定成败的往往就是这些细节问题。古人云，骄兵必败，个人也是如此。曹操好不容易赢了官渡之战，却在赤壁之战一溃千里，丧失了统一天下的大好时机。而赤壁之战之所以失败，曹操麻痹轻敌，也是重要原因之一，而朱元璋一辈子都是戒骄戒躁，从不轻敌冒进，
　　C、缺乏忍耐。 朱元璋军纪严明，对百姓秋毫无犯，在自己比较弱小时，也很会保护自己，比如对元朝态度等，很多人拿这个说事，其实这也是他的高明之处。历史上的成功人士，有哪几个不是能屈能伸的高手？韩信能忍受胯下之辱，才有后面一代兵仙的赫赫战功。很多人说朱元璋爱杀开国功臣，请记住，那是开国以后的事情。反观曹操，还没统一天下，就逼迫自己最得力的助手荀彧自杀，这无异于自毁长城。此外，曹操家人在徐州被人杀，他除了杀死杀父仇人，还迁怒于人，屠了徐州城，类似的事情有好几个，还没取得天下呢，这样做是很容易失去民心的。
　　3、竞争对手比较，朱元璋的更强悍。
　　1）朱元璋对手主要有三，第一个就是野心勃勃，能力突出的陈友谅。鼎盛时期得陈友谅，佣兵百万，手下名将也很多，张定边更是天下第一猛将，此外还有实力不下于徐达、常遇春的傅友德、邹普胜、张必先、赵普胜等智勇双全的悍将。
　　第二个对手是张士诚。此人也不是孬种，独自坚守泰州孤城，能抵挡住元朝名将脱脱带领的百万大军的进攻。
　　第三个对手便是元朝。经过十多年的战火洗礼，冷兵器时代最凶悍的蒙古骑兵，百炼成钢，基本恢复了蒙古帝国巅峰时期的战斗能力，虽然还是差点，但也差不了多少了。此外，元朝还有被朱元璋称为天下奇男子的元朝第一名将扩廓帖木儿，第一名相脱脱，可惜元朝不会用人，被朱元璋各个击破了。
　　2）曹操的对手主要是刘备和孙权。先说刘备，他自称汉室宗亲，有一定号召力，也会用人，手下诸葛亮也是500年一遇的顶级人才，虽然武将差了点，缺少帅才。而且，刘备也很能屈能伸，所以终成一方霸主。
　　第二个是孙权。江东孙吴家族，从孙坚开始，到孙策，再到孙权，连续三代人才辈出，能文能武，手下也有一帮杰出人才，比如周瑜、鲁肃、陆逊等人，也不是一般人可比的。
　　但是，跟朱元璋对手相比，很显然，刘备不如元朝强大，而孙权也不如陈友谅+张士诚强大。
　　此外，就当时争夺天下的战略形势而言，朱元璋处于四战之地，上游是陈友谅，下游是张士诚，北边是元朝，哪个都是不好惹的，一着不慎，就可能遭来灭顶之灾，而且在他的四周，朱元璋当时都是最弱小的。
　　曹操早期也是处于四战之地，但是他的战略形势比朱元璋要好很多，他的四周都是孔秀、张绣、吕布、孔融之徒，根本不是陈友谅、张士诚、元朝一个级别的。后面三分天下以后，天下九州，曹操独占六州，还是没能统一天下，这个更多的还是个人实力不济能说明的了。
　　再说到出身问题，不管怎么说，曹操肯定比朱元璋好多了，这个不多说，大家都知道的。
　　总评：无论是个人能力，还是识人用人，亦或是竞争对手比较，曹操比朱元璋还是略逊一筹的。当然，这不是说曹操不厉害，那只是相对于朱元璋而言的，只能说老朱太厉害了，历史上没几个帝王能比他更厉害的。事实上，曹操也是很厉害的，他是三国时期最杰出的人才，能文能武，文韬武略，样样杰出。
　　此外，这也是一个关公战秦琼的问题，每个人看法不一样，以上也只是我个人的观点，一些地方也谈得不够全面深刻，大家有好的想法，可以在评论里补充，我们一起讨论，共同提高。
　　朱元璋和曹操都是无可争议的英雄人物，有人说曹操是奸雄，是枭雄，但是首先，他是占一个雄字，他的能力和人格魅力同样是是顶级的。
　　按照辩证法惯例，咱们先说相同点，再说不同点。
　　这两位英雄的相同点：
　　个人能力出众，拥有长远的战略眼光，班底雄厚，人才济济。
　　朱元璋，原名朱重八，少时贫寒，家人饱受苛政饥荒，后从军反抗暴元，郭子兴为其取名朱元璋，意为诛杀元朝暴政的利器。他也确实对得起这个名字，追亡逐北，打得元朝狼狈不堪，不敢南顾。生逢乱世，自强不息，靠着人格魅力和信仰目标凝聚了一批志同道合的人才。徐达、常遇春、李文忠、蓝玉、刘伯温、李善长这一个个闪耀史册的名字早已成为了传奇。
　　曹操，字孟德，养祖父是宦官曹腾，汉桓帝时封为费亭侯。父亲曹嵩是曹腾养子，汉灵帝时官至太尉。家境优渥，人脉深厚。本身也是才华横溢，志向远大。名士许劭给曹操做出了＂君清平之奸贼，乱世之英雄＂的评价。他的一生从出仕开始就是功勋显赫的一生，陈留举义旗，会盟伐董卓，兖州降黄巾，封丘败袁术，下邳诛吕布，官渡破袁绍，南阳收张绣，雍州灭马腾。巩固北方的统一政权。麾下同样是人才济济，荀彧、荀攸、贾诩、郭嘉、张辽、徐晃、曹仁、张合具是青史留名的名臣猛将。
　　二位英雄的不同点：
　　民心所向、斗争对象或者说是当前统治者的政治基础。
　　朱元璋的对手是元朝，斗争的原因是暴政，斗争对手的身份是当时的外族，当时的统治者由于自己的作死和身份，已经完全不得人心，占社会人口比例极大的汉族人民早就忍无可忍了。朱元璋的军事行动占尽天时地利人和。除此之外他还有一批内战的对象，陈友谅这些义军领袖也是很难缠的对手。但是最大的对手陈友谅和张士诚，一个心狠手辣，不顾恩情，未成大事就原形毕露；另一个缺乏战略眼光，格局太小，难以成事。
　　曹操的对手是割据的诸侯，斗争原因是争夺中原正朔的主导权，斗争对手的身份是跟他社会地位一致的各镇诸侯。比如说最大的竞争对手，刘备和孙权。前者是格局、眼光和人格魅力丝毫不弱于曹操的雄主，手下一样的人才鼎盛，同时还有着汉室宗亲的名头，要知道当时的大汉朝虽然日薄西山，但是四百年的统治，不是那么容易被抹去的；后者依长江之险，占据南方三世。不夸张的说，三者都是雄主，都有着人才济济的班底，都有着高于常人的战略眼光和胸襟策略。可以说，谁问鼎天下都是合情合理的。这种情况下，曹操的压力是更大的，因为另外两家没事还搞个亲密合作，一起在曹操边境捣乱。
　　谢@悟空问答邀请曹朱二人所处时代中央集权专制的成熟性不同
　　朱元璋时代的中央集权政体与军制，经历了宋朝汲取汉唐经验教训基础上的改造，已然实现了中央集权的飞跃，学术界专门用＂唐宋之变＂来概括这种飞跃，甚至还有以＂唐宋之变＂区分中国古代史的中古与近古两个阶段的。
　　宋朝虽然外战实绩远逊于汉唐，但内重外轻、强干弱枝的制度设计，为日后的金元明清提供了堪称典范的中央集权专制经验。所以，宋元明清时期彻底堵绝了地方大员割据一方的现象，只见叛贼叛民与外敌，而不见割据一方之叛臣僭主。
　　曹操所处的汉末，正是秦汉体制崩溃的时期，新的替代方案还远远没有成型。郡守掌握地方全权是秦汉的常制，州牧掌握更大片区的地方全权更是汉末乱世逼迫下不得不采用的制度，再加上州郡长官与高阶京官有权直接征辟人才，这就导致了，曹操即便高举汉帝旗号，也无法从制度上否认本来就是汉制的牧守掌兵用人权。
　　莫说曹操，即便是两汉、魏晋的其他政权，也未能实现较成熟的中央集权，以至于汉初有封国之患，两汉有外戚之患，魏晋有霸府之患。曹朱二人所面对的敌手不同
　　朱元璋所面对的蒙元王朝，是一个尚武残暴且歧视汉人的政权，再加上元末天灾救治不利，蒙元王朝直接就是整个华夏文明从平民到士大夫的敌人，朱元璋在奉行好＂高筑墙、广积粮、缓称王＂方针后，充分动用更加成熟的中央集权机器，便能众志成城地实现北伐一统。
　　曹操所面对的则是南方号称汉室的刘备与割据一方的孙权，以及内部的拥汉势力，从道义上来看，曹操的一统是为了一家一姓私利的内斗，而非明灭元式的外战，自然需要面对更多的抵制。
　　而且，蒙元是迅速衰朽堕落的旧王朝，孙刘则是初建霸业的新兴势力，蒙元保守而孙刘进取，曹操对付起孙刘来，自然要比朱元璋灭元困难多了。
　　更多历史干货，欢迎关注头条号＂寒鲲＂与微信订阅号＂寒砚笔记＂获取。
　　曹操缺的不是能力而是时间！曹操与朱元璋身处在完全不同的两个政治生态之中，有可比性，也没有可比性。
　　朱元璋之所以能够成功，主要的原因是他完美地解决了内部矛盾，也可以说是当时天下格局中的主要矛盾。
　　而曹操之所以没有能够完成统一天下的创举，更大的原因是他没有能解决好内部的矛盾，而这直接影响到了他处理外部矛盾的时间。而这个＂时间＂就要了曹操的老命，如果再给他十几年的时间的话，历史也许就会改写，统一天下的开国皇帝之中，曹操势必会成为其中非常耀眼的一员。
　　一、不同的政治生态
　　在我国历史上有一个重大的历史变革点，那便是隋朝开创的＂科举制＂，这是中国古代王朝划时代的分水岭。在此之前的王朝与之后的王朝，是完全不同的两种封建王朝。前者我姑且称之为＂士族皇权式＂王朝，后者为＂皇权集中式＂王朝。
　　公元前221年，秦始皇统一天下，结束了传统的分封世袭制，自此中国进入到了统一的封建王朝，各地开始推行郡县制，中央集权开始逐渐加强。帝王的权利得到了极大的加强。但是此时的帝王处境也仅仅是改善了而已，还不能做到满清时期帝王的状态。
　　天下属于皇权，但更多的是名义上属于皇权。而真正的国家控制权，更像是一种天下共享的模式。
　　其实早在秦朝之前，中国也是天下共享的模式，比如说周朝的天子，名义上是坐拥天下，而他分封的诸侯，在一定程度上与他们共享天下，又可以说成是＂国中之国＂，只不过各诸侯国的权利是非常大。特别是部分拥有对外征伐的的诸侯，更是强大。
　　比如说齐国，＂东至海，西至河，南至穆陵，北至无棣，五侯九伯，实得征之＂。也就是说，他不光光是天子下方的诸侯，其实上他拥有独立的军政及经济体系。而我们所熟悉的春秋战国时期的强国，多是拥有征伐权。但是他们有一个共同的特点，他们的祖上都是被封的诸侯。在那个时代是真正的＂王侯将相有种乎＂。
　　比如说，在春秋战国时期，每个诸侯国诸侯王的更换都是非常频繁的，但是无论这些诸侯王如何被杀、被驱逐，而继承者均是他们一家直系后代。比如说我们熟悉的秦始皇，他的父亲本来作为质子流浪在外，但是在秦朝君王交替的过程，我们看到的只有他们兄弟、家族之间的争夺，而没有看到其他朝臣参与夺王权。
　　这便是当时的政治环境--＂王侯将相有种乎＂，而这另外的一种含义代表的就是＂德＂，有＂德＂才能够成为强国，成为＂霸主＂。反观历史，春秋五霸哪一个不是追求＂德＂呢？
　　但是随着时间的发展，特别是＂法家思想＂开始兴盛之后，所谓的＂德＂被送上了高位，取而代之比较实用的是＂强。随着秦始皇统一全国，皇权得到加强，诸侯国进入＂消亡＂，取而代之的是各地的门阀贵族。整个王朝开始进入到门阀贵族与皇权并存的时代。只不过此时的门阀士族较诸侯国而言，失去的是征伐和军事的权利，至于其他的权利虽然有所消弱，但是影响力依旧非常的巨大。
　　在陈胜吴广起义的时候，喊出＂王侯将相宁有种乎＂，我们可以理解成两种含义，一种是对秦朝之前诸侯王的抨击，同时也是对当时＂门阀士族＂的抨击。但是随着秦朝的颠覆，汉朝诞生，这种所谓的＂王侯将相有种乎＂的现象，并没有得到很好的改善。
　　比如说，袁绍家族的＂四世三公＂。他们家真的就这么出人才吗？显然这种事不成立。全国那么多人，怎么可能优秀的人才都出自你们一家呢。而归其根本就在于他们是豪族世家，世代与天子＂共享天下＂。而这种模式，发展到了两晋时期，更是严重，以至于出现了＂上品无寒门，下品无士族＂的现象。
　　但是随着数百年的战乱之后，隋文帝建立隋朝，并推行＂科举制＂，自此才打破了氏族门阀与皇权共享天下的模式。这在一定程度上再次加强了皇权，削弱和打击了士族门阀。早在隋唐时期我们可以看到所谓的门阀的痕迹，但是自唐朝建立之后，无论是关陇贵族，还是山东世族亦或者江南华族等等，他们几乎慢慢的消失了。
　　比如说，让你说两个两晋时期比较有名的人或者事，你会不会第一时间想到＂王马共天下＂以及谢家呢？以及那句著名的诗句＂旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。＂
　　而如果说，让你说出唐朝著名的人或者事，你会不会第一时间想到唐玄宗，想到李白，想到安禄山，亦或者写下＂旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。＂这两句诗句的作者刘禹锡呢？
　　同时，这两句诗句，如果放到历史变革当中，他也一样是一个划时代的标志，他就如写实一般，表述了当时的社会形态。门阀士族在隋唐两个朝代之中，已经渐渐地退出历史的舞台。中国已经正式进入到了＂皇权集中式＂的时代，并随之延续到了1902年9月2日，科举制正式被取消。
　　而从这种政治生态的变迁中，我们可以看出，朱元璋与曹操虽然都属于古代历史中重要的历史政治人物，但是他们所处的环境是完全不同的。同时也决定了他们所管理的团队和理念 也是存在巨大差异的。所以说，拿他们两个人物放到一起比较的话，有可比性，但也没有什么可比性。
　　比如说，如果把曹操换成朱元璋，他是否能够做到曹操一样的成绩呢？一个乞丐在东汉末年，想要成为一方诸侯，他有机会吗？我可以肯定地说，不可能。在三国争霸中，无论是袁绍还是孙策亦或者是刘备，他们哪一个是平民百姓呢？
　　就算出生最差的刘备，虽然是一个底层的＂编鞋匠＂，但是人家却是中山靖王之后，正宗的皇室宗亲。而唯一一个与朱元璋相近的人物是张角，最后结局是被一帮子贵族门阀世家合力送进了地狱。黄巾军不行，红巾军依然不行。
　　二、曹操与朱元璋时期的矛盾差异
　　朱元璋和曹操所处的环境不同，自然而言要解决的问题，自然也存在巨大的差异，要统一天下所面临的问题点也是不同的。
　　1、曹操所面临的困难
　　在东汉末年，朝堂的政治格局是宦官、外戚、宦官三足鼎立的状态，皇权在这个过程中，虽然受到了一定程度的限制，但是根基依然存在，民心未失。这也是东汉在经历了如此重大的动乱之后，依然坚挺几十年的原因。
　　同时也是曹操面临的一个巨大的问题。东汉在经历了＂黄巢起义＂之后，国家陷入到了严重的动荡之中，但是统治的基础依然存在，而这就是士族的力量。在那个＂士族皇权式＂的时代，得士族者得民心，因为他们便是＂民心＂。我们不能拿唐朝的那个＂得民心者得天下＂来理解汉朝的＂民心＂。
　　曹操自是平定黄巾军起家，在这场乱局之中，他所代表的是宦官集团，虽然他努力地往士族门阀靠拢，但是因为他是宦官之后，所以始终是被排挤在外，而无法和袁绍等真正的豪族世家相比。
　　就算是在统一北方之后，真正拥有了实力的时候，他依然是无法彻底融入到士族门阀之中的，这也是造成每逢曹操亲征的时候或者处境不利的时候，就会有人蹦出来给他上眼药。这个问题不能解决，曹操哪里还有精力征战天下呢？
　　而曹操的应对之策便是改变。首先第一点便是改变自己＂宦官集团＂的身份。很多人都知道曹操把自己的三个女儿都嫁给了汉献帝，但是这是为什么呢？把自己的女儿嫁给一个傀儡，而且一许就是三个。难道他真的是为了女儿的幸福吗？
　　答案是否定的，虽然在当时女人的地位不是很高，但是曹操如此做的目的，就是在向外界传达一个讯息，他愿意和皇权共享天下，期望以此来笼络那些支持汉朝皇族士族门阀的心。同时也是对自己身份的一种重塑。将三个女人嫁给帝王，他也就成了正儿八经的皇亲国戚。
　　如此一来，之前经受士族门阀鄙视的宦官后人身份，立马就得到了改变。当时的朝堂格局立马就发生了变化，之前宦官、外戚、士族鼎立的状态，随之变成了外戚与士族之间的矛盾。
　　当然，这两者之间的矛盾依然是剧烈的，虽然曹操成功改变了身份，但是在士族门阀眼中，他依然是竞争者。在权利和利益的分配过程中，他所获得的过多。在士族们眼中，只有天子才是解决这个问题的原因，如此一来，虽然天子无权，但是心向天子的士族还是有一定力量的。
　　有时候有人问三国时期，最忠于汉朝的人是谁，可能有人第一时间想到的是刘备以及刘备集团，但是结果却是恰恰相反，最忠于汉朝的人都在曹操身边。而刘备也好，孙权也罢，不过是割据地方的诸侯而已，不服皇权割据地方，谈不上最忠于汉朝的人。
　　毕竟汉朝宦官专权与外戚专权早就是一种常态，三国时期的曹操，不过是继承了宦官集团和外戚两种力量，成为了当时最强大的力量。既然以前如此，为何现在不行了呢？显然他们都有着自己的野心，做一个饱受欺凌的朝臣，哪里抵得上做一方诸侯来得逍遥。
　　如不然，就算退而求其次与曹操达成天下共治的局面，也未必是不可能实现的。但是我们反观历史，无论是孙权亦或者刘备，都没有提出过＂天下共治＂的理念，而是陷入到了不断的征伐之中。
　　所以说，真正忠于汉朝的人，不是他们，而是在曹操身边的士族门阀们。他们忠于汉室皇族，却不愿彻底臣服于曹操。这就是曹操主政时期，最大的反对力量，而这种力量严重掣肘了曹操平定南方孙权和刘备的精力。
　　虽然曹操平定北方之后，所占据的面积最大，但是真正属于曹操管控的，最有利的资源也不过是军屯而已。至于其他的赋税，在很大程度上是被门阀世家所占据的。这也注定了其强大的背后，隐藏了一定的隐患。然在反观刘备和孙权，他们则不然，他们割据地方，与当地的士族门阀达成利益共享。对内相辅相成，对外一致对外。
　　按照实力而言，十州之地对四洲之地，十州之地对一洲之地，如何看都是碾压式的对比，但是为何曹操就不能统一天下？
　　问题就在于此，曹操所占领的领域看似强大，但真正能够支配的力量，却不足以应对刘备和孙权，以至于造成防守有余进攻不足的局面。
　　有人说长江天险与四川易守难攻的地理，也是一种原因。但我们反观蜀国与吴国灭国的过程，并没有出现对等式的战争，集北方之力，可谓是一举就统一了全国。在这个过程中，甚至连一丝反转的机会都没有发生，从发动战争到结束，短时间内就结束了几十年的分裂状态。
　　难道真的全部归结到刘备和孙权的后人无能吗？
　　恐怕这是站不住脚的。如果结合曹丕推行的＂九品中正制＂，其实我们就会发现，曹丕时期魏国才真正进入到了士族与皇权整合的时期。待士族归心之后，集十州之力，灭掉东吴和蜀国，轻而易举就可以完成。
　　而曹操之所以拥有十州之地，却没有完成统一，最大的原因还是在于内部掣肘，没有能够解决士族、皇权与外戚之间的矛盾，这才是他不能统一的最大原因。
　　当然，在曹操的一生之中，也存在一统天下的机会，那便是赤壁之战，只可惜曹操在这次征战中，以失败而告终。致使他再也没有力量发动下一次如此规模的战争。毕竟在这次战斗之中，损失最大的是曹操原本的班底，也就是曹操起家的那一帮资本，也是曹操征战天下积攒那么多年，攒下的家底。
　　但是随着战争的失败，曹操的力量遭到了巨创，虽然对于北方十州之地而言，不算什么，但是对于曹操而言很重要。在经历过这场失败之后，无论是曹操的实力还是威望都受到了打击。同时面对内部的掣肘，导致他再也没有足够的实力。
　　随之而来，曹操将重心彻底放到了整顿内部之上。作为皇族外戚，通过曹操的经营，虽然不能整合所有的士族力量，但是随着提拔扶持跟随曹操征战天下的群臣，让他们成为了新的一批权贵士族，同时也变相的打压原本的士族门阀。
　　直到曹操晚期，曹家集团几乎成为了北方最大的士族门阀，让他们彻底融入到了士族内部，成为了士族门阀的一员。而标志性的事件便是＂建安七子＂与＂三曹＂的文化创作。
　　这为曹丕打下了坚定的基础，而随着曹丕推行＂九品中正制＂之后，他们之间就再也不分彼此。曹家皇权与士族门阀之间，共享天下的政治格局才正式出现，而形成合力之后，统一天下也不再是什么难事。
　　如果说曹操之所以不能一统天下，绝对不是能力问题，而是他所面对的环境过于复杂，在他处理这些问题的时候，花费了太多的精力以及时间。等到他解决掉内部矛盾之后，岁月催人老，他已经没有时间了。而＂赤壁之战＂应该算是一次冒险，也算是一次失误吧！
　　2、朱元璋面临的困难
　　如何那朱元璋和曹操对比的话，朱元璋的发家史，类似于汉朝的＂黄巾起义＂，而朱元璋参加的是红巾军，他们是真正的社会底层起家的人，为了反抗压迫，被迫揭竿而起。
　　但根据红巾军的创建史，他的性质又类似于清朝时期的＂太平天国运动＂，在红巾军创立之初，也是有＂教主＂，最后带领这农民军发动战争。广义上来讲，他们应该算是在中国历史上出现的为数不多的，类似于＂政教合一＂理念的管理模式。
　　只不过，这两次带有政教性质的起义，基本上都是以失败而告终。太平天国我们在这就不过多言了，而关于红巾军起义失败，可能很多人会有疑惑。朱元璋参加的红巾军不是推翻了元朝政权吗？
　　元朝是被推翻了，朱元璋建立了明朝。但是红巾军的教主呢？红巾军的理念呢？随着明朝的建立，早就已经荡然无存。不知道你还是否记得＂倚天屠龙记＂，在这部影视剧里边，最后真正拥有和继承明教根基的是谁？不是张无忌而是朱元璋。
　　当然，这更多是小说演义，但是小说里边的明教，难道不正是元末明初的红巾军的写照吗？而最终取而代之的也正是朱元璋。
　　元朝末年，由于上层统治集团的骄奢淫欲，让天下再次陷入到了动荡之中，各地起义军群拥而起。而当时拥有大量信徒的＂白莲教＂（类似）在教主韩山童主导下，掀开了反抗元朝统治的序幕，但是在即将起义之前，由于消息泄露，教主韩山童被杀，但是红巾军起义的大幕却没有因为韩山童之死而暂停，而是一如既往的爆发了。
　　随后，在中国大地上出现了数路红巾军，其中大概分为北方红巾军和南方红巾军，同时也可以称之为＂韩宋红巾军＂和＂徐宋红巾军＂。其中＂韩宋红巾军＂的代表人物是韩林儿与刘福通；而＂徐宋红巾军＂的代表人物是彭莹玉、徐寿辉、倪文俊和明玉珍等人。
　　朱元璋早期投靠郭子兴，随后受到郭子兴的重用，在郭子兴病亡后，小有气候的朱元璋投靠＂韩宋＂政权，自此朱元璋逐渐发展壮大，并在南方打下了一片根据地。
　　而建都在宋朝古都汴梁的＂韩宋＂政权在建立政权之后，发动了著名的＂红巾军北征＂，多元朝政权造成了巨大的打击，但随着元朝力量的不断反扑，随着刘福通等人败亡，北方红巾军遭到了重大的打击。最后，反而朱元璋所率领的队伍成为了主力，并在南方站住了脚跟。
　　而随着元朝内部一系列的骚操作之后，原本攻势犀利的势头受到扼制，南方的朱元璋等人成为了格局势力。自此南方红巾军与北方红巾军及张士诚为代表的军阀，开始了长时间的拉锯内战。
　　但随着彭莹玉的牺牲，原本强大的南方红巾军，也陷入到了动乱之中。先是徐寿辉与倪文俊内斗，随后陈友谅杀害了倪文俊，以此开始走上内斗的第一现场，之后陈友谅再次杀害了赵普胜和徐寿辉，导致南方红巾军上层出现了巨大的动荡。
　　而紧随其后，红巾军内部不满陈友谅的早期领导人，纷纷出走。南方红巾军＂徐宋政权＂彻底崩塌。天下各路起义军陷入到了割裂的状态。而朱元璋就是在这种情况之下，正是开启了他争霸天下的快车道。
　　此时的朱元璋所面临的就是一个被折腾的近乎残废的元朝政权，同时还有西方和南方虎视眈眈的两方诸侯。虽然此时的朱元璋还名义上归属于＂韩宋＂政权，但是实际上，早就是一个独立的系统。在推行＂高筑墙，广积粮，缓称王＂之后，开始了继续力量之路，默默发育，冷艳旁观四方诸侯烽烟四起。最后在潘阳湖一举打败陈友谅主力，成为了当时实力最强的诸侯。
　　话说，当时的朱元璋面临的困难，更多的是外部矛盾，主要是以陈友谅为代表的起义军以及残破不堪的元朝政权。而内部绝对称得上是铁板一块。无论是能征善战的将军，还是如刘基一般多才的谋士，均是为朱元璋马首是瞻，而名义上的领袖韩林儿已经成为了一个＂吉祥物＂。虽然当时的情景与曹操、汉献帝的情景相似，但是随着北方红巾军主力战败，韩林儿就已经失去了根基。
　　同时，在朱元璋获得南方地主阶层的支持之后，也等同于变相的背叛了起义军。至此所谓的北方红巾军基本上退出了历史舞台。
　　而在面对外部矛盾时，朱元璋选择的积蓄力量稳坐钓鱼台，等到各方势力都折腾的差不多的时候，一举定乾坤。前后耗费三十五年打下了属于老朱家的江山。
　　如果说朱元璋之所以能够取得统一天下最大的原因，核心的原因就是推行＂高筑墙，广积粮，缓称王＂的策略，解决掉了主要的内部矛盾，而反观他的对手，无论是陈友谅，还是北元朝廷，均是内部隐患重重。这在一定程度上已经处于不利的地位。如果在力量足够强大的时候，还可以面对外部的威胁，但是一旦等到对手积蓄到了足够的力量之后，所形成的破坏力，将是摧残拉朽式的。同时，也正验证了那个真理：＂无论多么坚固的碉堡，往往均是从内部攻破的＂。
　　对比于朱元璋与曹操，他们之所以存在结果上的差异，不可比性是他们所处的环境差异，朱元璋所要解决的内部矛盾，远比曹操要轻松的多，另外加上推行的＂高筑墙，广积粮，缓称王＂正确策略，所以他成就霸业。
　　换句话说，如果把曹操放到元末，也许他并不会比朱元璋做的差，在对外征战中，曹操经历的＂官渡之战＂的难度，比之朱元璋的＂潘阳湖大战＂要困难的多，也要经典的多。总之，以结果论英雄，并不一定代表了真正的能力，有时候他们的经历和过往及所处的环境，都有可能会影响最终的结果。＂成王败寇＂的背后，并不代表就一定是真理。
　　原因是多方面的，得一条条总结。
　　首先，朱元璋统一天下，名正言顺。朱元璋虽然是个乞丐，但他身处特殊的历史背景之中。蒙元政权到了末期，在朱元璋那个时代是个什么样子呢？有一首元曲可以体现一下：
　　醉太平·堂堂大元
　　堂堂大元，奸佞专权。开河变钞祸根源，惹红巾万千。官法滥，刑法重，黎民怨。人吃人，钞买钞，何曾见。贼做官，官做贼，哀哉可怜。
　　元朝政府从来就没有拿汉人当人看过，元朝的四等人里，汉人一直是最末一等（一等蒙古人，二等色目人，三等北人，四等南人），最高等的蒙古人杀一个最低等的南方汉人，代价是——赔一头驴。
　　而到了元朝末年，则更是天下糜烂。元顺帝妥欢帖木儿每日沉迷与佞僧于女色之间。上面曲子里说的＂开河变钞＂指的是元朝强征百姓修黄河，搞的天怒人怨。所以最后＂惹红巾万千＂，元朝的腐败和残酷已经把百姓逼的没有生路，这个时候朱元璋乘势而起。既有驱除鞑虏的民族大义，也有替天行道的阶级革命，二者兼而有之，很得人民支持。
　　而东汉末年，虽然也有大规模的黄巾起义，但几个月就被轻易镇压。这一方面是起义的方法错误，另一方面是东汉末年的形势远没有其他年代那么糟糕。像元末明末的农民大起义是根本扑不灭的，因为天灾人祸逼的百姓没有活路只能造反。而东汉末年的乱局，主要是因为统治集团的内部斗争而引起的。如果没有何进与十常侍的斗争，没有董卓乱京，东汉的和平局面不一定会很快打破。
　　所以在整个三国的中前期，百姓是＂人心思汉＂的。曹操只不过是军阀混战中的一个胜利者，终其一生不敢僭号是因为名不正言不顺。其实曹操对于当时的中国贡献是巨大的，没有他收拾河山那中国会一直处于混乱之中。但曹操一辈子都生活在＂名为汉相，实为汉贼＂的阴影中。对比朱元璋来说，统治的合法性上差的远。
　　再说对手。朱元璋的成功，多少有一点＂时无英雄，遂使竖子成名＂的意思。除了腐败的元朝政府外，朱元璋的主要对手是湖广的陈友谅和江淮的张士诚。陈友谅为人残忍多疑，气量狭小，对待部下残酷暴虐，所以虽然他的实力强于朱元璋，但终究被朱元璋打败。而张士诚呢？张士诚是个私盐贩子出身，为人贪图富贵，小富即安，胸无大志。占领了富庶的江淮地区以后就沉迷于奢侈的生活里，这样的人自然是不可能跟朱元璋争天下的。
　　而曹操的对手我们都知道，刘备，乱世中从一个织席贩履之徒成长为皇帝，即使放眼中国历史上也是少有的人杰。孙权虽然个人能力不如曹操刘备，但善于用人，周瑜鲁肃吕蒙陆逊等等都能人尽其才，为孙吴政权争得一片天下。至于关羽诸葛亮这种名臣良将，都成为了曹操的对手，只能说曹操的运气着实不好。
　　所以说统一天下，不仅需要个人的能力与奋斗，天时地利人和哪个都不能缺。曹操无法统一天下，只能说他实在是＂时运不齐，命途多舛＂吧。
　　朱元璋，元朝乃历史上著名皇帝，他是一个农民出生，
　　却能带领农民推翻当时的元朝，十五年统一天下，
　　成为大明王朝开创者，而三国时期的曹操，东汉末年战乱纷纷，
　　吴国，魏国，蜀国，形成三足鼎力之势，最先崛起的是曹操，
　　实力最强的也是曹操，而且又有军事才能，可他临终也未完成统一大业，
　　甚至连皇帝的称号，都是在他死后，曹丕为他追封的，
　　而朱元璋完全白手起家，又沒有背景，全部靠自己实力完成统一的，
　　为啥朱曹相差之大，原因两点，在中国历史上，单凭军事才能，除李世民无人能于朱元璋相比，
　　曹操虽有奸雄之称，但他才能不足以统一天下，
　　历史记载，唐太宗李世民曾评价曹操，一将之智有余，万剩之才不足，
　　意思就是曹操作为将领的话，才能绰绰有余，当皇帝还不够，
　　三国是中国历史上，出现英雄人物最多的时期，
　　涌现出一大批，能力很强的谋士和武将，如关羽，张飞，马超，赵云，诸葛亮，郭嘉，等等，
　　所以曹操面对强大的对手，严重的阻碍了他统一的步伐，
　　而元朝，除陈友谅之外，能力出众的并不算太多，
　　综合两个因素，必须要天时地理人和的结合，强大的实力外加好运，方可统一，表述不周，请谅解。