客观来讲明好于清，原因1明中期后权利由皇帝开始转向内阁，内阁拥有票拟权对于皇帝的旨意可以驳回，皇帝并非一权独大，要收到内阁的限制，不仅国家大事，甚至皇帝的私事，比如结婚花费，皇后的确立，都要听从内阁的意见，而清朝不同清朝康熙之后废除了摄政王大臣会议，雍正确立了军机处但目的只是为了传旨方便，大臣只是皇帝坐在这里挥之即去的工具，无权对皇帝的命令提出反对，原因二，明自隆庆皇帝之后开海与外加强贸易吸取西方科学技术通过澳门等地吸取葡萄牙等地传教士，购买引进海外火炮等军事武器，加以改进，而清只是重视骑射，不重视火炮技术，故步自封，军事实力整体下降较快，3对外军事，明对外与荷兰葡萄牙均有交战，结果葡萄牙，荷兰赔款道歉，清朝是割地赔款，但明整体疆域限于汉地十八生日，对东北和西藏均为名义通知，而清攻灭和硕特与准葛尔攻取台湾 蒙古确立了现在中国的雏形，就这一方面五五开，4经济明时已经出现资本主义萌芽，在经济发展较快的江南地区纺织产业开始发展迅速，自由身工人开始增多而清是闭关锁国，限制了发展，同时奴隶制抬头，综上，明总体强于清。 分析问题的关键在于主体，问题也是有方法的规律可循。 现在对明清两代的评价和对比，都是从经济、政治、文化、历史影响四个方面来回答的，所以二者之间无论怎么评价对比都有一个度量衡存在。 如何看待现在对两朝的评价？那就是只要以事实史实为依据的，我们皆可研究：如果以野史杂谈为前提的，我们皆可作为素材侧面分析；如果以个人观点为根本的，我们也可赏析赏析 针对明清两朝在当代社会有着广泛的讨论与对比。可能是最近的电视剧总是以明清两朝作为时代背景，也可能是这两个朝代是离现在最近的两个中国封建王朝，不管怎样，当代人对于这两个王朝充满着兴趣。 明朝是朱元璋等一些受压迫的汉人起义，最终由朱元璋一统天下的王朝；清朝是由女真族也就是后来的满族由北及南攻战中原得以的朝代。它们之间有着巨大的差异。 第一、明朝经历了时代的断代，这种断代是一种文化、思想、社会等等方面的与前代文明的不衔接，自1279年南宋灭亡，汉文化的传统在元朝的统治下难以得到有效的传播、发展。社会气息多有不善，待明朝建立就得通过新的手段去改变元朝带来的影响。出现了各种思想流派、政治制度、治国理念，都与宋以前存在着诸多不同。民族变得更加保守，国家更加专制集权…而清朝更像一个接盘侠，得以承接明朝的社会形态。当然清朝有着自己独到的理念，有一点就不能不佩服清朝。应该说在中国古代的封建王朝中，国家最高领导人皇帝数清朝的最为勤政，这也是不同于以往少数民族政权。 第二、面对的压力不同。明朝显然是自己作死的，嘉靖帝和他孙子万历帝相互比着不上朝，及时出现了想张居正这样的治国奇才也不能对可悲的万历产生些许的影响，但是他爷俩还是明朝皇帝中在位最长的，真可谓天大的玩笑啊。而清朝虽然国内也面临着各种矛盾，但是更多得是西方列强打破了清朝国门，将落后面貌一览无余的展现在世人面前，只能挨打的分，及时是这样官僚体制下的人还是不能改变思想，变法图强、紧跟时代潮流，正所谓，自己不想活，天自然要送你一程。 第三、明清两朝，特别是清朝奠定了中华人民共和国的国土版图，清朝应该算是古代中国封建王朝中最大的朝代，元朝也只是很多的附属国，其实不算真正的统一大王朝。 可能少数民族管理更好，没有那么多是非 大家好，我是热爱历史的胖胖大橘子。这个问题的确很有意思，怎么看待这个问题呢。很多人的历史积累，和文化程度，思想程度都不一样。自然而然看待问题也就不一样。有的会比较偏激，一味的认为明朝好，或者是清朝的好。但是看待问题要两面性的看待，接下来我说说我的看法。 在两朝的文化和科技上来看。都属于中国封建王朝的下滑时代，在明中期是领先于世界的。可是由于后期的闭关锁国，最后导致了西方列强侵略的事实，这两点两朝没有可比性。尤其是明朝后期的皇帝一个比一个昏庸，几十年都不上朝的都有。所以现在有很多人捧明朝的也都大可不必。要用辩证性思维去看待问题。两朝对外的情况下。现在许多人都对明朝的评价很多，因为从不和亲，不割据，这点是毋庸置疑的。大多人批判清朝的原因是，清朝后期的腐败使近代中国沦为了半封建半殖民社会。但是不可否认的是，清朝对现在中国的领土完整贡献了不可磨灭的作用。 所以我觉得这个问题也好，还是在下一个问题。关于如何看待当代人评价历史事件，人物。都要采用辩证性的思维去看待，因为这是很复杂的。有的事也都说不清道不明。 我是爱好历史的胖胖大橘子，如果你有什么想法留言互动哟。谢谢大家的阅读。 什么叫贬清？这是让它回到它真正的历史地位，不是活在电视剧中那太平盛世的假象。 自顺治入关以来，在满清那前几代统治者厉行的文字狱国策下，中国古代士大夫那种敢于对皇权发起抨击和对人性的思考与关怀的独立精神都在中华大地上灭绝了。 而荒谬的金石学，鱼虫学则统统冒了出来。 乾隆引以为豪的《四库全书》更是华夏文明的空前浩劫。 乾隆三十八年开《四库全书》馆，全国图书都要进献检查。乾隆三十九年命各省查缴＂诋毁本朝＂之书，尽行销毁。乾隆四十年令四库馆臣对所收书籍＂务须详慎决择，使群言悉归雅正＂。不仅不利于满清的文献被禁毁，连前人涉及契丹、女真、蒙古、辽金元的文字都要进行篡改。查缴禁书竟达三千多种，十五万部还多，焚毁的图书超过七十万部。禁毁书籍与四库所收书籍一样多。 明清之际，黄道周、张煌言、袁继咸、钱肃乐、顾炎武、黄宗羲、孙奇逢等人的著作，都成为禁书。历史学家吴晗说：清人纂修《四库全书》而古书亡矣！（中华的历史和智慧都在古书里）文字狱之彻底可见一斑。唯一幸免于难的就是汉字。满清较之前代的外族统治者，更加阴险卑劣恶毒。鲁迅说：对我最初的提醒了满汉的界限的不是书，而是辫子，是砍了我们古人的许多的头，这才种定了的，到我们有知识的时候大家早忘了血史。 《天工开物》《物理小识》《武备志》《明将军传》等非常有用的，记录中国明朝科学成就的书籍也被清朝列为禁书。吴三桂的《反满檄文》，《扬州十日记》，《嘉定屠城记略》，在中华本土消失了二百多年。二百多年后，才从日本找出来。满清就是这样阉割了中华的光辉科技和灿烂文化，使中国回到了欧洲中世纪黑暗蒙昧的境地。思想没了，文化没了，科技没了，后来钱也没了。发展了几千年，又被打到原始社会，怎能不愚昧不落后？——百度知道，淮安浙江人 鲁迅一生对满清深恶痛绝，多次发表过言论抨击满清的愚民统治，可以说鲁迅是反伪中华的近代第一人。 鲁迅先生的《算帐》： 说起清代的学术来，有几位学者总是眉飞色舞，说那发达是为前代所未有的。证据也真够十足：解经的大作，层出不穷，小学也非常的进步；史论家虽然绝迹了，考史家却不少；尤其是考据之学，给我们明白了宋明人决没有看懂的古书…… 但说起来可又有些踌躇，怕英雄也许会因此指定我是犹太人，其实，并不是的。我每遇到学者谈起清代的学术时，总不免同时想：＂扬州十日＂，＂嘉定三屠＂这些小事情，不提也好罢，但失去全国的土地，大家十足做了二百五十年奴隶，却换得这几页光荣的学术史，这买卖，究竟是赚了利，还是折了本呢？ ＂可惜我又不是数学家，到底没有弄清楚。但我直觉的感到，这恐怕是折了本，比用庚子赔款来养成几位有限的学者，亏累得多了。＂ ＂对我最初的提醒了汉满的界限的不是书，是那大辫子，是砍了我们古汉人先祖的许多的头颅，满清这才定了的，到我们有知识的时候大家早忘了这血史。＂ ＂其实说到这大家早忘了满清的血史，四库全书还是功不可没的。满清的手段大大的高明和阴毒，不是焚书，而是全毁！抽毁、剜去之类的也且不说，最阴险的是他们删改了古书的内容＂ ＂其目的非常非常的明确，即使我们永远不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人＂ 《且介亭杂文集》：＂幼小时候，我知道中国在‘盘古氏开辟天地’之后，有三皇五帝，…… 宋朝， 元朝，明朝，‘我大清’。到二十岁，又听说＂我们＂的成吉思汗征服欧洲，是‘我们’最阔气的时代。到二十五岁，才知道所谓这‘我们’最阔气的时代，其实是蒙古人征服了中国，我们做了奴才。直到今年（指1934年-引者）八月里，因为要查一点故事，翻了三部蒙古史，这才明白蒙古人的征服‘斡罗思’，侵入匈、奥，还在征服全中国之前，那时的成吉思还不是我们的汗，倒是俄人被奴的资格比我们老，应该他们说‘我们的成吉思汗征服中国，是我们最阔气的时代’的。 我久不看现行的历史教科书了，不知道里面怎么说；但在报章杂志上，却有时还看见以成吉思汗自豪的文章。事情早已过去，原没有什么大关系，但也许正有着大关系，而且无论如何，总是说些真实的好。＂ 《病后杂谈之余》：乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂之为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人。 以及维基百科的摘录： 文人鲁迅在批评明清和民国文人时表示：＂现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人……清朝的考据家有人说过，＂明人好刻古书而古书亡＂，因为他们妄行校改。我以为这之后，则清人纂修《四库全书》而古书亡，因为他们变乱旧式，删改原文；今人（民国）标点古书而古书亡，因为他们乱点一通，佛头著粪：这是古书的水火兵虫以外的三大厄。 ＂ [19] 历史学家吴晗慨叹：＂清人纂修《四库全书》而古书亡矣！＂[20]。 唐弢：《四库全书》...使作者的思想和躯壳一齐淹没，是近于消极的取消。至于改窜，是要借作者的名声，替改者说好话，使读者暗受其影响，看不出底细来。所以这不但是毁尸灭迹，而且还借刀杀人，要古人也和自己一样，让他们进反省院，写悔过书，从此变成正统。然而《四库全书》不但挂着钦定的招牌，便是删改和摈斥，在乾隆，也是不加深讳的。他的给《四库》总裁们的谕旨里，就常常明白地指示着：哪一种应该删改，哪一种应该厘订，大都说得很清楚。他似乎并没有料到：他的那些谕旨，在将来，正是自己篡改古书罪案的证人[21]。 史学家陈寅恪在《陈垣元西域华人化考序》中指出清朝所禁毁的书籍几乎都是晚明清初的书，其他书籍甚少：＂然清室所最忌讳者，不过东北一隅之地，晚明初清数十年间之载记耳。＂[22] 费正清[23]：通过这项庞大工程，清廷实际上进行了一次文字清查（文学上的＂宗教裁判＂）工作，其目的之一是取缔一切非议外来统治者的著作。编纂人在搜求珍本和全整文本以编入这一大文库时，也就能够查出那些应予取缔或销毁的一切异端著作。他们出善价收集珍本，甚至挨家挨户搜寻。该禁的图书是研究军事或边务的著作以及有反夷狄之说的评议，还有就是那些颂扬明朝的作品。……正如L. C. 古德里奇所论证的，这是最大规模的思想统治。 史景迁[24]：编纂《四库全书》还具有检视文献的目的，借此搜查私人藏书，并严惩那些收藏有轻视满人内容的书籍的人。这类书，以及包含有害于中国国防的地理和游记类书籍也被销毁。这些毁书行动之彻底，使得我们知道的被乾隆的文化顾问纳入禁毁之列的两千多种图书从此销声匿迹。 独立学者周英杰[25]：你当然可以说它是一项前无古人的伟大事业，但也完全可以说它是＂阉割＂中国传统文化的一项＂缺德工程＂。 历史学者张宏杰：＂经过康熙雍正两代文字狱，清王朝思想专制已经大大加强。乾隆皇帝又通过修四库全书，开展＂消灭记忆＂运动。＂[26] 中国国家新闻出版广电总局规划发展司副司长李建臣认为，编纂《四库全书》过程也是对中国传统文化最大的一次戕害。只要是被认为对清朝统治不利的著作和图书，就会毫不犹豫地统统毁掉，被销毁的各类图书典籍在3000余种，6万余卷，15万册，70多万部。这导致中华民族的一些优秀思想文化成果和善本、孤本、秘本、禁毁本等一大批珍贵史料典籍永远消失，甚至对明代皇家档案和有关明朝类的史书、笔记等也进行了系统销毁。由于《四库全书》是国家强行征集，民间所珍藏的典籍无一漏网，尽皆被毁[20]。 季羡林评论《四库全书》为＂我国现存最大的一部官修丛书，是清乾隆皇帝诏谕编修的我国乃至世界最大的文化工程。全书分经、史、子、集四部，收书3503种，79309卷，存目书籍6793种，93551卷，分装36000余册，约10亿字。相当于同时期法国狄德罗主编《百科全书》的44倍。清乾隆以前的中国重要典籍，许多都收载其中。由于编纂人员都是当时的著名学者，因而代表了当时学术的最高水平。乾隆编修此书的初衷虽是＂寓禁于征＂，但客观上整理、保存了一大批重要典籍，开创了中国书目学，确立了汉学在社会文化中的主导地位，具有无与伦比的文献价值、史料价值、文物价值与版本价值＂[27]。 史学家龚书铎评价：＂乾隆年间《四库全书》的编纂，为华夏文明的延续做出了不可磨灭的贡献，为后人保留了许许多多珍贵的书籍和资料，但是，在编纂过程中，也免不了发生许多令人遗憾的事情＂[28]。 梁启超：＂乾隆中修《四库全书》，其书之采自《永乐大典》者以百计，实开辑佚之先声。此后兹业日昌，自周秦诸子，汉人经注，魏晋六朝逸史逸集，苟有词组留存，无不搜罗最录。＂[29] 哈佛大学历史学教授、新清史学派学者欧立德指出，乾隆从一开始就想通过编纂《四库全书》来对学术和文学的发展加以审查的说法有失公允。乾隆的初衷是＂搜集和保存古今之图书＂，以塑造出自己是＂文化巨人＂的正面形象，尽管乾隆期间的文字狱带来种种乱象，但并非是乾隆一个人的责任，他指出，许多文字狱的判罚虽然以朝廷的旗号进行，但这并不能说明大规模的审查得到了乾隆本人的授意，虽然这和乾隆的＂报复心＂有关，但＂底层官员的热情和野心以及地方上发生的那些与地主士绅相关的琐碎纷争至少也应该承担同样的责任＂。乾隆不出面阻止的原因，是因为清朝皇帝的皇权实际上并不是无限的，乾隆无力阻止官僚扩大化文字狱。哈佛大学历史学家、汉学家孔飞力以＂叫魂案＂为例，指出＂清代皇权并非真正意义上的独裁，皇权与官僚制度存在不稳定的依存关系，皇权必须随时提防来自官僚制度的惰性威胁＂。中国历史学教授高王凌在也提出过相似的概念＂反行为＂，高王凌认为清代官僚对于皇权只是在表面服从的前提之下，在暗地里却干着只可意会不可言传的猫腻行为，从而将皇帝的意志＂反过来＂[30]。 百度百科的摘录： 清乾隆编纂四库全书时销毁了对大清不利的书籍总数，据统计为一万三千六百卷。焚书总数，15万册。销毁版片总数170馀种、8万馀块。除了焚毁书籍，大清还系统的对明代档案进行了销毁。明代档案仅三千余件，主要是天启、崇祯朝兵部档案，也有少量洪武、永乐、宣德、成化、正德、嘉靖、隆庆、万历、泰昌朝的官方文书。其余估计不少于1000万份明代档案，已经全部被销毁了。除了销毁书籍和档案外，大清还系统的对残存书籍和档案，进行篡改。 《四库全书》的编修可以说是全国图书都要进献检查，不仅不利于大清的文献被禁毁，连前人涉及契丹、女真、蒙古、辽金元的文字都要进行篡改。查缴禁书竟达三千多种，十五万多部，总共焚毁的图书超过七十万部，禁毁书籍与四库所收书籍一样多。＂初下诏时，切齿于明季野史。其后，四库馆议，维宋人言辽金元，明人言元，其议论偏谬尤甚者，一切拟毁，……隆庆以后，至于晚明，将相献臣所著，靡有孑遗矣＂。明清之际，黄道周、张煌言、袁继咸、钱肃乐、顾炎武、黄宗羲、孙奇逢诸人的著作，均于例禁。后来稍稍放宽，有些人的著作，只要＂改易违碍字句，无庸销毁＂。但对钱谦益、吕留良、屈大均、金堡以及戴名世、王锡侯、尹嘉铨诸人的作品，查禁特别严厉。[12]乾隆时被销毁的书籍＂将近三千余种，六、七万卷以上，种数几与四库现收书相埒＂。吴晗说过＂清人纂修《四库全书》而古书亡矣。＂文字狱如此之彻底，一篇吴三桂的＂反满檄文＂，一本《扬州十日记》，一本《嘉定屠城记略》，竟在中华本土湮灭二百多年，二百多年后才从日本找出来。 再如宋代《契丹官仪》记载辽国见闻：＂胡人之官，领番中职事者皆胡服，谓之契丹官。枢密、宰臣则曰北枢密、北宰相。领燕中职事者，虽胡人亦汉服，谓之汉官。执政者则曰南宰相、南枢密。＂四库本则篡改为：＂契丹之官，领番中职事者皆异服，谓之契丹官。枢密、宰臣则曰北枢密、北宰相。领燕中职事者，虽国人亦汉服，谓之汉官。执政者则曰南宰相、南枢密。＂改掉＂胡服＂、＂胡人＂等。[13] 种种罪证看下来，满清朝廷确实是恶贯满盈、罪大恶极、罄竹难书，摧残文化、人口屠杀，都这样了还有清粉鼓吹满清是盛世，还鼓吹出了康雍乾盛世。真的是，康雍乾三朝确定配得上盛世这个词吗？盛世不是只有吃饱饭，那是猪，那是在养猪！盛世不止是吃饱饭，更有文化上的繁荣昌盛，汉唐宋明都有文化上的繁荣昌盛，独你大清没有，你大清真的配得上盛世这个词吗？在康雍乾三朝配不配得上盛世这个词的问题上，周思源教授在正确看待康雍乾之世里讲得很中肯，建议大家去了解一下。 在满清统治下的中国就是完全处于一个＂黑暗中世纪＂时期，1644/1911，这是中国的黑暗中世纪。 如果他们肯消停，那我们也不会如此恶心他们，可他们总是一遍遍的恶心着我们，垃圾清宫剧一遍遍放来放去，看到猪尾巴就想起那段惨绝人寰的屠杀和暗无天日的岁月。 同时，各种侮辱汉族的言论自网络诞生以来就没停过，上个世纪的河殇主义，本世纪的狼图腾、虚无化汉族、李唐鲜卑赵宋沙陀朱元璋回回等铺天盖地的奇葩论调。 汉族是人在家中坐，锅从天上来，一顶顶乱七八糟的帽子突突突地扣上来，不把这些帽子给扔掉，难道还要当成宝贝供着？ 大明是龙文化，内圣外王怀柔万邦，远方观赴蛮夷义行！大清是凤文化，浴火重生披荆斩棘，开疆万里一统华夷！ 这是头条蹦出来的，答对与否头条担待。 一、这个争论是由台湾文化特务挑起的。苟延残喘的国民党一直以＂推翻满清＂做为自己的一大功绩。其阴险之处是极易模糊现代大陆台湾的社会性质，将封建社会的更迭与中国人民反帝反封建的革命成果混同。 二、这个争论有国际上反共反大陆势力推波助澜。其＂争论＂的结果客观上影响中华民族大团结，不利于民族复兴，同样类似的问题还有南宋、岳飞等。 三、战胜美国人及＂伥鬼＂的终极武器是中华民族大团结。大势当前，任何违背者都可以＂汉奸＂论处。(汉奸这词儿？) 四、个人认为中华民族衰落的时间转折点在明朝朱由校时期，引发事件是京城火器营大爆炸。这个事件使得后来明清执政者畏首畏脚，才未能引领或跟上世界科学革命。 现在的中国社会类`似清末 对比下传教士对于明朝的评价，和通古斯酋长国的评价，高下立判。好不好？看看外人的记载和评论。