民间把诸葛亮传为神机妙算、运筹帷幄,皆因《三国演义》之功劳,三国中诸葛亮派人打仗,往往给几个锦囊,将领照锦囊中计策实施,无往而不利,因此把诸葛亮神化得近似妖。 其实现实中诸葛亮长于治军短于智谋,长于治国短于用人,锦囊妙计看似打仗胜利,却没有给蜀国将领发挥空间。当然打仗也不可能依锦囊妙计而行。是巜三国演义》中做法,实际作战不可能,诸葛亮绝对算是一代名臣良相,有其过人之处,这里只列失误,不谈成绩,也没有丑化矮化诸葛亮的意思,下面把诸葛亮用人失误地方列举一下,有不对地方请批评。 论用人,诸葛亮在三国中排不进前三,不要说比唯才是举的曹操,就是比先主刘备,也差得很远。 一是求全责备,谨小慎微 这并不是说诸葛亮性格,而是在用人方面,诸葛亮用人同他自己性格一样,用人追究完美,追究德、能、勤、绩、廉样样兼备。 后人总结诸葛亮用人七原则:"问之以是非以观其志;穷之辞辩以观其变;咨之以计谋以观其智;期之以事以观其信;临之以利以观其廉;醉之以酒以观其性;告之以祸以观其勇。" 看上去很完备,念起来很顺,写到书上也很好看,执行起来招的是全才,不是人才,是人就有缺点,是人就有瑕疵,曹操为什么提唯才是举,因为全才是不现实也是不可能的,那样的人才不突出,不怕用有缺点的人,就怕没缺点的人,特别是在战时,人尽其才,各尽其用,把合适的人用到合适的岗位上。 仁者用其仁,智者用其智,武将任其勇。如程昱,性格乖戾,与其他人不合群。很多人在曹操面前说他的坏话,甚至有人诬告他谋反。曹操一直重用程昱。很多在其它政权一直不得志的降将,在曹操军中如鱼得水。 因为曹操自己也是真性情的人,深知人性特点,全才往往是各项技能都有,各项都不突出,做副手没问题,独当一面必出问题,"大行不顾细谨,大礼不辞小让",可惜诸葛亮是这样性格,他也重用此类全才,造成蜀囯人才梯队不足。 二、识人不明、用人不准 我知道一说识人不明,大家都以为要说魏延,马谡,诸葛亮从未贬低过魏延,纯为巜三国演义》之误,魏延与杨仪之争,属魏延性格所误。马谡诸葛亮特别器重,缺乏一线征战经验,直接担任一方主将,有诸葛亮用人失误之处,应逐步锻炼,可成一主将,对这两人大家太熟悉,不再细说。 一是对姜维用人不准。 诸葛亮把姜维当接班人对待,极力提拔姜维,诸葛亮去世后,姜维为蜀汉第一大臣,可惜姜维算是缩小版的诸葛亮,无诸葛亮之智,空有诸葛亮之心,穷蜀国之力北伐,连廖化都力劝姜维"智不出敌,而力少于寇,用之无厌,何以能立?" 文武大臣不少反对姜维北伐,诸葛亮儿子诸葛瞻与董厥等人认为姜维好战无功,致使国内疲弊,请求刘禅夺取姜维的兵权。 对姜维而言,不是一个出色的接班人,志大才疏,有心无力,有志无谋。战略而言,不该频繁用兵,造成蜀国穷兵黩武,民不聊生;战术而言,不该"敛兵聚谷",放弃险要。这跟直接抛弃汉中差不了多少,造成钟会和邓艾长驱直入,一战而降。 二是重文轻武。 整个蜀汉政权后期,存在重文轻武,与诸葛亮长期执政有一定关系,不注重从军队中提拔将领,这与诸葛亮长于治军短于谋略有关,整个蜀国缺乏独挡一面的将领。以致关张死后,蜀国无知名将领,不要提关兴张苞,纯属演义。 其实关羽重视士兵而轻文人,张飞重文人而对士兵严苛,魏延善带兵,有勇有谋,可性格孤傲,不团结人。可刘备用其长处,都发挥了非常重要的作用。 三、放权不够,缺乏锻炼 这也是诸葛亮最让人诟病的地方,诸葛亮确实才智过人,治军治国超一流,可正因自己超一流,水平高,对他人就有怎么看怎么不好的毛病,事必躬亲,亲力亲为,放权不够,在诸葛亮在世时还过得去,一旦去世,蜀国急转直下。 用人的高明之处就在于用人之长,平时多用,多在一线锻炼,针对将领错误,及时指出毛病,使其提升才能,孙权就是这样劝吕蒙的,士别三日,当刮目相看,吕蒙终成一代名将。 这样战时才不慌。而诸葛亮平时自己常上阵,战时无人用,用时还出错,平时对将领的错误提醒不够,马谡、李严、魏延、瘳立、杨仪。特别是魏延与杨仪矛盾,诸葛亮一直调和,却在诸葛亮去世后爆发,失去一大名将。 眼界过高则看不到他人长处,求全责备则不容易发现人才,事必躬亲则不注重新人的培养,授权不够则造成将领经验不足,不利于人才的发现、成长和培养。 在诸葛亮生前,由于诸葛亮出色的才能掩盖了这一矛盾,而在诸葛亮去世之后蜀汉人才凋落,后继无人,诸葛亮作为蜀汉丞相14年,负有一定责任。 当然瑕不掩瑜,人无完人,诸葛亮作为出色的政治家、军事家,为蜀汉政权励精图治,任人唯贤,赏罚必信,鞠躬尽瘁。可以说没有诸葛亮,就没有蜀汉政权,但其在用人上的决策失误还是有一定责任的,也给我们用人提出警醒