诸葛亮用人的失误之策，并不是黑诸葛亮

　　民间把诸葛亮传为神机妙算、运筹帷幄，皆因《三国演义》之功劳，三国中诸葛亮派人打仗，往往给几个锦囊，将领照锦囊中计策实施，无往而不利，因此把诸葛亮神化得近似妖。
　　其实现实中诸葛亮长于治军短于智谋，长于治国短于用人，锦囊妙计看似打仗胜利，却没有给蜀国将领发挥空间。当然打仗也不可能依锦囊妙计而行。是巜三国演义》中做法，实际作战不可能，诸葛亮绝对算是一代名臣良相，有其过人之处，这里只列失误，不谈成绩，也没有丑化矮化诸葛亮的意思，下面把诸葛亮用人失误地方列举一下，有不对地方请批评。
　　论用人，诸葛亮在三国中排不进前三，不要说比唯才是举的曹操，就是比先主刘备，也差得很远。
　　一是求全责备，谨小慎微
　　这并不是说诸葛亮性格，而是在用人方面，诸葛亮用人同他自己性格一样，用人追究完美，追究德、能、勤、绩、廉样样兼备。
　　后人总结诸葛亮用人七原则：问之以是非以观其志；穷之辞辩以观其变；咨之以计谋以观其智；期之以事以观其信；临之以利以观其廉；醉之以酒以观其性；告之以祸以观其勇。
　　看上去很完备，念起来很顺，写到书上也很好看，执行起来招的是全才，不是人才，是人就有缺点，是人就有瑕疵，曹操为什么提唯才是举，因为全才是不现实也是不可能的，那样的人才不突出，不怕用有缺点的人，就怕没缺点的人，特别是在战时，人尽其才，各尽其用，把合适的人用到合适的岗位上。
　　仁者用其仁，智者用其智，武将任其勇。如程昱，性格乖戾，与其他人不合群。很多人在曹操面前说他的坏话，甚至有人诬告他谋反。曹操一直重用程昱。很多在其它政权一直不得志的降将，在曹操军中如鱼得水。
　　因为曹操自己也是真性情的人，深知人性特点，全才往往是各项技能都有，各项都不突出，做副手没问题，独当一面必出问题，大行不顾细谨，大礼不辞小让，可惜诸葛亮是这样性格，他也重用此类全才，造成蜀囯人才梯队不足。
　　二、识人不明、用人不准
　　我知道一说识人不明，大家都以为要说魏延，马谡，诸葛亮从未贬低过魏延，纯为巜三国演义》之误，魏延与杨仪之争，属魏延性格所误。马谡诸葛亮特别器重，缺乏一线征战经验，直接担任一方主将，有诸葛亮用人失误之处，应逐步锻炼，可成一主将，对这两人大家太熟悉，不再细说。
　　一是对姜维用人不准。诸葛亮把姜维当接班人对待，极力提拔姜维，诸葛亮去世后，姜维为蜀汉第一大臣，可惜姜维算是缩小版的诸葛亮，无诸葛亮之智，空有诸葛亮之心，穷蜀国之力北伐，连廖化都力劝姜维智不出敌，而力少于寇，用之无厌，何以能立？
　　文武大臣不少反对姜维北伐，诸葛亮儿子诸葛瞻与董厥等人认为姜维好战无功，致使国内疲弊，请求刘禅夺取姜维的兵权。
　　对姜维而言，不是一个出色的接班人，志大才疏，有心无力，有志无谋。战略而言，不该频繁用兵，造成蜀国穷兵黩武，民不聊生；战术而言，不该敛兵聚谷，放弃险要。这跟直接抛弃汉中差不了多少，造成钟会和邓艾长驱直入，一战而降。
　　二是重文轻武。整个蜀汉政权后期，存在重文轻武，与诸葛亮长期执政有一定关系，不注重从军队中提拔将领，这与诸葛亮长于治军短于谋略有关，整个蜀国缺乏独挡一面的将领。以致关张死后，蜀国无知名将领，不要提关兴张苞，纯属演义。
　　其实关羽重视士兵而轻文人，张飞重文人而对士兵严苛，魏延善带兵，有勇有谋，可性格孤傲，不团结人。可刘备用其长处，都发挥了非常重要的作用。
　　三、放权不够，缺乏锻炼
　　这也是诸葛亮最让人诟病的地方，诸葛亮确实才智过人，治军治国超一流，可正因自己超一流，水平高，对他人就有怎么看怎么不好的毛病，事必躬亲，亲力亲为，放权不够，在诸葛亮在世时还过得去，一旦去世，蜀国急转直下。
　　用人的高明之处就在于用人之长，平时多用，多在一线锻炼，针对将领错误，及时指出毛病，使其提升才能，孙权就是这样劝吕蒙的，士别三日，当刮目相看，吕蒙终成一代名将。
　　这样战时才不慌。而诸葛亮平时自己常上阵，战时无人用，用时还出错，平时对将领的错误提醒不够，马谡、李严、魏延、瘳立、杨仪。特别是魏延与杨仪矛盾，诸葛亮一直调和，却在诸葛亮去世后爆发，失去一大名将。
　　眼界过高则看不到他人长处，求全责备则不容易发现人才，事必躬亲则不注重新人的培养，授权不够则造成将领经验不足，不利于人才的发现、成长和培养。
　　在诸葛亮生前，由于诸葛亮出色的才能掩盖了这一矛盾，而在诸葛亮去世之后蜀汉人才凋落，后继无人，诸葛亮作为蜀汉丞相14年，负有一定责任。
　　当然瑕不掩瑜，人无完人，诸葛亮作为出色的政治家、军事家，为蜀汉政权励精图治，任人唯贤，赏罚必信，鞠躬尽瘁。可以说没有诸葛亮，就没有蜀汉政权，但其在用人上的决策失误还是有一定责任的，也给我们用人提出警醒