魏延这个人单从演义里去评论，也可能有失公允，从他的出发点是不安现状，就是有背主求荣的劣迹，首先是曹操大军征荆州，刘表去世，刘琮授首，他确在乱军中打开城门，要投刘备，刘备自身难保，岂是一座狐城能敌抗曹公大军的吗？是不识时务，不能应顺潮流，后又投奔长沙太守韩玄，在赤壁之战以后，刘备抢夺城池，让关羽战长沙，遇黄忠久战不下，黄忠马失前蹄，而关羽没杀他，黄忠又没射死关羽，只射他头缨，引起韩玄猜凝，要斩黄忠，而魏延就反朝廷，劫法场，杀韩玄又一次背主求荣，所以从骨子里他就不安现状，没有能制衡住魏延的诸葛亮是不会让他活下去的，所以，不能算是蜀汉的损失! 魏延不仅是蜀汉中期第一名将，也是整个三国中期屈指可数的名将，魏延被杀是蜀汉自毁长城，甚是可惜。 不但巨大，而且非常严重。 随着诸葛亮身死五丈原，杨仪与魏延之间的恩怨迅速升级，当部队刚刚脱离魏军追杀的险境，杨仪便趁机教唆马岱突袭魏延军队，致使魏延大败并为马岱斩杀，后来三族还惨被夷灭（这是真实历史情节，不是演义中的情节）。 这一事件的发生，进一步将蜀国推向羸弱的深渊。 一是造成蜀国内耗扩大 正所谓：内耗伤本，外耗伤身。 当诸葛亮活着时，还可以制衡同僚间的相互争斗，但是当诸葛亮死后，同僚间竟然恶化到了如此地步。特别是双方既不顾刚刚败退后的诸多问题亟待处理，更不顾军纪国法擅自发动军队械斗，性质是何其的恶劣，更何况还是两个军中的高层之间的争斗，不知将在整个蜀国掀起怎么样的风波，造成怎样的不良影响。 争斗中，不但人员伤亡超过了本次北伐的伤亡人数，而且还损失了一位蜀汉门户屏障，汉中的守御大将。 至此，曾跟随先皇刘备一同打江山的开国功臣再无存留。 二是新一届蜀汉政权再也难以形成合力 一方面跟随先皇刘备打江山的开国功臣之后，纷纷隐退，不愿涉足朝廷权利分争。 另一方面军政分散，无法形成合力。虽然明面上诸葛亮的接班人蒋琬握有军政大权，但实际上是很难随意调动姜维指挥的大军。而且其它各领军驻守之人，基本上很少相互配合与支援。 这样的实力，看似表面强大，其实形同泡沫。 三是蜀汉除姜维外，再无独当一面的大将。 ＂蜀中无大将，廖化作先锋＂之语，正是从魏延被杀之后开始流传。 如果汉中有魏延驻守，姜维便可无后之忧，进行全面强军建设，加之蒋琬内政的全力支持，蜀国也许会有另一番作为。 有人说，魏延高傲难以制约，久后必反。 其实不然，驻守汉中如此重任，以刘备的识人之能，为何不派张飞、马超、赵云等名将前去驻守，而是独信魏延。只因魏延有大局观，能够极好地掌控一方军政势力，形成合力抵御外敌。 同时，为何大家都不喜魏延的为人。主要是因为魏延性格高傲，不合群，不喜拉帮结派，不喜讨好上厚百官，只会埋头苦干的那种人，没有一个朋友。 这样的人，想来很少会有人喜欢的。 反过来再想想，如果一个人有野心，想要谋取更大的利益，最好的办法就是拉同盟，培植党羽，才会有更大的话语权。但他并没有这样的迹象，更没有这样的举动，最多也是怀才不遇，发发牢骚罢了。 由此可见，魏延实乃一位君子也。而当初的杨仪其实就是个心胸狭隘的小人，不顾大局，公报私仇，仅为一己之私，便将一位守国大将害死。 对于魏延这样的实诚君子，只要低下身子跟其讲道理，以其胸怀大局观念，怎会无理取闹，任性胡为。 所以说，魏延是领军的胜利者，却是政治的失败者。 四是造成了蜀汉人才的断层 事件发生后，蜀国上下明白真相的人应该非常之多。所以，有能之人纷纷隐退，无能小人纷纷上窜下跳。 这一现象正好同刘备遗言＂亲贤臣，远小人＂的理念背道而驰，最终造成了蜀汉人才的断层。 因此，魏延之死，蜀国不仅仅是损失了一员大将，更是失去了大片的人心和军心。如此，蜀国怎么能长久乎。 这个倒不一定。对蜀汉来说，魏延被杀究竟是得是失，还要看他今后的发展趋势、走向以及他个人对人生道路的选择。就魏延来说，他实质上是个很要强的人，也是个很有能力的人，不太拘于儒家思想，只注重和服从能力。所以，在他的骨子里才有一种不屑于与一般庸人为伍的意识;而对蜀汉来说，在以庸人刘婵为首的统治集团则刚好犯了他的忌。所以，就发展趋势看，诸葛亮死后，蜀汉的的政治、人文环境其实并不适合魏延存在，久后必反的可能性极大。因此，诸葛亮的做法其实也是有道理的，道理就在于他要不惜一切代价尽量使蜀汉少一份风险。也正因为这一切都只是一种可能，一种趋势，所以对魏延来说，也确实很寃。 魏延被杀既是蜀汉的损失，又是蜀汉的万幸。 魏延是蜀汉在北部边境最有力的守护者，镇守汉中15年，未曾让曹魏进入汉中一步，多次随诸葛亮北伐作战，魏延作战勇猛，战功赫赫，但其性格孤僻，清高自傲，难以与人相处。 魏延之死，死于杨仪之手，而且是杨仪公报私仇。魏延和杨仪一直不和，在诸葛亮死后，魏延却率军做出出格的事情，抢在杨仪之前烧毁了栈道，这样就犯了大错误，但魏延完全不涉及谋反，是被冤杀的。 魏延死后，蜀汉失去军事上的一员勇将，这是蜀汉的损失，但谈不上巨大的损失。因为魏延死后，诸葛亮提拔了王平镇守汉中，汉中在王平镇守下也一直相安无事，包括曹爽的大举南征，都以失败告终。从这个方面来说，魏延被杀是蜀汉的损失，但不是巨大的损失。 诸葛亮在世时，尚能压制魏延，诸葛亮去世后，魏延成为蜀军最高军事将领，且无人可以压制魏延，所以诸葛亮临死前，将军权交给杨仪，让杨仪带领三军回师成都，如果诸葛亮将军队交给魏延，那么以魏延的性格，必定不会回师成都，而要继续北伐，不是说魏延能力不行，但当时在诸葛亮去世的时候，蜀汉不宜北伐，魏延没有诸葛亮的能力，诸葛亮本人北伐都要身心疲惫，勉强维持不败，如果诸葛亮死后，完全让魏延来掌军，以魏延的性格，如果要北伐，那么没有挡得住，但是否能成功呢？ 如果魏延北伐不能成功，那么势必会带来蜀汉军队的大量伤亡，如果情况严重的话，有可能会引起蜀汉的亡国，在冷兵器时代，由于一场战争导致的亡国，实在太普遍了，如果因为魏延的存在，而引发北伐失败，继而导致蜀汉的亡国，那么魏延的存在就是一种祸害了，这样说的话，魏延的被杀是蜀汉的一种万幸。 魏延这个人也并非一无是处，最重要的就是能有人压制魏延，就可能好好利用魏延，魏延要是用的好，不亚于一员独当一面的猛将，而刘备能够慧眼识人才，从那么多将领中，提拔魏延来重用，说明魏延确实有才， 肯定是！魏延首先军功、爵位都是蜀汉最高的、假节钺。魏延多年征战，经验丰富，完全具备蜀汉统帅的才能！没有什么大的败绩，军功累累。在后期蜀汉统军大将稀少时，没有了魏延，作用更加明显。魏延被刘备信任，不用张飞、赵云，而认命魏延为汉中太守，证明刘备慧眼识珠。采取的守汉中时的战略战术，非常得当！御敌于国门之外，面对经常数倍的曹军，没有任何闪失！当后面姜维执掌军权后，改变战略，采取放敌军进入的战术，结果被优势兵力的曹军轻松攻取汉中！对于蜀汉的覆灭，有很大的作用。从反面证明了魏延的能力。 魏延被杀对于他自已是件悲哀的事，因为，他对蜀汉忠心耿耿却被以叛国罪处死。致于，他的被杀对蜀汉是否是巨大损失，未必如此，或许应该是件值得庆幸的事。 魏延是在蜀汉成长起来的将领，刘备对他有知遇之恩，所以，他对蜀汉忠心耿耿。 魏延是以部曲身份跟随刘备入蜀的，部曲出身说明他的身份很低微。不象黄忠那样原来就是将领，虽算不得明将，但也属于厚积薄发，只是因为机遇差而被埋没。 身份低微的魏延，跟随刘备在收服益州的过程中屡立战功。也可以说他是块金子，庆幸的是刘备也是一个识货的人。在不长的时间内，就升为牙门将军。 刘备平定汉中，返回成都时，又升他为镇远将军，领汉中太守。其上升速度之快出乎众人意料之外。 然而，这并不算完，刘备称帝后，又升他为镇北将军，建兴元年，又封为都亭侯。 对比一下，刘备草创时，就跟着南征北战的赵云的经历，就能看出刘备待魏延确实不薄。 魏延也是知恩图报之人，对刘备对蜀汉的确忠心不二。即便是诸葛亮突然病死五丈原，杨仪百般刁难的情况下，魏延虽然做出了让人匪夷所思的事，但是，自始自终他没有投靠魏国的事来。最后，以叛国罪被杀，地下有知，他肯定不会暝目的。 魏延被杀，对于蜀汉来说，或许，是件置得庆幸的事。 魏延是刘备发现并提拔的将军，所以，他只服刘备一人。对于后来的实际当家人，他心中并不服气，常有怨言。<<三国志>>记载:延常谓亮怯，叹恨己才用之不尽。 亊实果真如此吗？非也， <三国志>>记载:诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马，，凉州刺史。后来，又假节，进封南郑侯。可见，诸葛亮对他还是相当重用的。 也就是说，魏延并无多大的大局观，他注重的只是个人才华的展现。个人英雄主义思想太严重。 魏延有谋略，汉中在他镇守期间的确相安无事，但是，这也只是说明，他是个称职的汉中太守。 <<三国志>>记载:廷善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避之。对于一个有谋略，勇猛过人，众人又敬而远之的又无人能管束的魏延，在没有了刘备，诸葛亮的蜀汉是怎样一种存在呢？说他是一颗不是魏国人埋下的定时炸弹不为过吧。虽然，它爆炸的目的并不是为了消灭蜀汉。一但，这颗炸弹有朝一日爆了，又有谁能消处他留下的乱根呢？恐怕蜀汉没有此类人物吧！ 基于此，他的死，对于蜀汉来说，或许是件置得庆幸的事。这种说法，对于魏延来说可能有点不公，但事实的确如此。 魏延被杀的确是蜀汉的巨大损失。魏延武功韬略超群出众，追随刘备屡立战功，刘备称帝后便被封侯，功在赵云之上，深受刘备器重，是蜀汉后期重臣。可惜一生征战，没战死沙场，却死于内斗。魏延被杀蜀汉迅速衰败，的确是蜀汉的巨大损失。说魏延谋反，只是杨议剪除异已的借口而已，杨议才是真正想降曹的卑鄙小人，最后落个可悲可耻的下场。 当然是巨大损失。 自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？此臣之未解五也。——《后出师表》 虽然《后出师表》未必是诸葛亮所著，但这段话还是能反映历史现实的。蜀汉仅仅据有益州之地，地方小，人就少，没有足够的人口基数，就不容易出优秀顶级的人才。加上益州在当时科教比较落后，和中原相比有很大差距，让这种情况愈显严重。所以，对蜀汉来说，任何一个用得上的人，都是且用且珍惜的。更何况是魏延这种有能力的老臣子，更是买少见少，他和杨仪内斗致死，对蜀汉而言绝对是巨大损失。 有些人因为魏延子午谷之策不被采纳，就觉得魏延不受重用，其实不然。魏延和杨仪，两个人水火不容，诸葛亮在，他俩能各自发挥自己的长处；诸葛一去世，两人就火拼到死。这事，孙权也有评价： 杨仪、魏延，牧竖小人也。虽尝有鸣吠之益于时务，然既已任之，势不得轻，若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣。 诸葛亮费尽心血地维护蜀汉政权，在于任何细微之处。魏延和杨仪在诸葛亮死后相继殒命，既是一种肉眼可见的人才损失，更是对蜀汉注定不可逃脱的衰落暗示：诸葛亮死了，那个唯一能苦苦维系蜀汉政权的人死了。这个国家，将要不行了。 塞翁失马，焉知非福。 我觉得诸葛亮死后，魏延将成为一个严重的不稳定因素。 首先我们要强调一点：魏延并不是死于诸葛亮的遗计，而是死于内部斗争。虽然不同的史料有不同的记载，但可以肯定的一点就是，魏延是在和杨仪的争权夺利中死的。 诸葛亮一死，魏延无疑就成了蜀汉资格最老的人物，甚至可以说魏延就是刘备留下的最后一张王牌。 对于魏延的能力和忠诚，我们是不需要质疑的。 而魏延的死也着实可惜，但是魏延不死的话，蜀汉的情况可能更糟。 我们一起来研究一下。 都说了魏延的资格老、资历深、能力强，但脾气也不好，有几分不亚于关羽的傲气。 诸葛亮一死，论资排辈，魏延就应该顶上去。但是魏延只懂军事不懂政治，也正是因为这一点，魏延是永远不可能成为诸葛亮的接班人。 诸葛亮指定的接班人是蒋琬，不用说，魏延肯定不会服。 我们可以看到，在魏延死后，杨仪自持能够接替诸葛亮，结果得知接班人是蒋琬后，当即表示强烈的不满。 不满又能怎样？一个临时的军事指挥官又能翻起什么浪？ 但是魏延就不同了。 魏延从部曲的身份随先帝东征西讨，战功显赫，到此时，魏延在军中威望极高，无人能比。他若是不服，谁能治他？ 即使蒋琬能够治他，那也会使国家刮起一场腥风血雨。弄不好就像后来的姜维一样，你们在朝中搞政治，魏延在外面搞军事。 蜀汉那点财产能折腾几下？ 所以我们觉得，魏延的死确实可惜，但是魏延不死又不行。 有点鸡肋！