不太可靠证实方法之一

　　证实自然学科理论证明正误的一个不太可靠方法
　　为了证实一个自然学科理论的正误，常用的方法。就是用这个理论对某种实际过程产生的结果，做出一个预测。然后，人类设计出一种可测量方法。去测量这个结果。如果符合预测结果。就可认为对应理论是正确的。有时，有于设计的测量方法不够准确而得出错误结论。
　　例一。发现不少动物发射超声用以定位目标点位置。给出的解释：动物根据超声反射，可能准确测量出距离。结合发出超声的方向。就可准确定位了。然后人类制造出超声发声器，计时器。再通过对测量结果用公式计算出距离，与其。它测距比较。结果相同。就认为动物也是如此定位了。其实并非如此。论述如下：
　　以蝙蝠为例。它发出超声的位置是口。接收反射超声的位置是双耳。这里，相对误差是相当大的。对于较小目标的位置差，不可忽视。有可能咬不准可飞行的小目标。更明显的问题，就是距离并非具有天然单位。就算用自身某一段肢体为单位。蝙蝠也不会计数测量，得不出距离的具体数字。就算可以估算，也不会计算公式，既不会测量，也不会计算。就是得不出距离的准确数字。所以说，人工可以办到时，动物不一定可办到。蝙蝠就不是利用超声测距离定位。所有非人数的动物，如果可定位。都不是使用距离来定位。用什系功能定位，另文陈述。
　　例二，光在长距离传播的过程中，在两点间的光线不再是直线。这被1919年的天文观测证实。而且是相对论预测出来的。相对论是根据太阳强大引力的作用，使光线变弯曲了。这个结果，是认为经验空间是三维欧几里得空间的条件下得出的。首先测量计算得出光源星体，太阳，月亮，地球四点在日食时共直线。不承认经验空间，就不存在这条直线。如果光线是直线，则此时就看不见太阳，也看不见光源星体。实际观察时，在地球上看不见太阳的时候，看到了光源星球。偏转角度与预测大小一致。这里有个问题，就是计算偏转角时，是否考虑太阳大气对过境光线的折射作用。从地球看日出，大气折射作用起到了不小的作用，使得看日出者，更早看到了升起的太阳。偏角不小。太阳大气作用，比地球大气作用大得多，偏角更大。是否单纯是太阳大气折射作用？有无可能。现在有没有现成的认述？不论原因是什么，光线变曲了是真实的。这时就出现另一个问题。就是这时如何确定光源星球的位置？最初，认为光线是直线。当望远镜主光轴对准光源点时，光源就在主光轴这条直线之上。再加上红移测定的距离。则光源点的相地位置就确定了。当光线发生弯曲之后，对准光源的主光轴。就只是在目镜处光线与主光轴相切。光源点不在切线之上。切线上确定的点，只不过是光源点的虚像位置。与实像到目镜点的距离比较。虚像距离肯定要大不少。因此用万有引力公式计算出来的引力就要小许多了。
　　万有引力公式 F=(km_1 m_2)/d^2 当d增大时，d2增大更多。引力减小许多了。
　　要邻两个星球位置也变化了，距离还是增大了。引力还是减小了。如果用此去评估一个万有引力控制下稳定运动的星球系统时，就会出现计算出来的万有引力，维持不了稳定运行。现在的处理方式是增大分母中的数量。增加量，称为暗物质。明显分母变在了，为什么不对分母的大小进行效正？
　　类似的错误，难道就不能在其它地方出现？