全画幅对于现代摄影来说其实是一个很尴尬的话题。没有人从技术角度、工程角度来考虑过。 36X24mm的传感器尺寸的存在没有其科学性和合理性。请查阅一下我回答的135的起源就可以找到最原始的出处。当年奥斯卡巴纳克先生发明135相机的时候，并没有合适的胶片（传感器），所以用35mm电影胶片横过来作为135相机的胶片（传感器）。 今天，36X24mm的传感器尺寸只是延续了奥斯卡巴纳克的马尾效应。 历史上，5个相机厂和胶片厂曾经想联合推出APS胶片系统，但是135大局已定。APS拗不过它。一般人没有经历过这个阶段，对APS的起源不了解。其实APS是非常受镜头厂欢迎的。具体原因不展开了。请参考《91拍照》中的相机原理课程中的文章。 APS在数码时代再度复活，是因为APS传感器的制造成本比36X24mm的传感器低很多。具体原因也不展开了。请参考《91拍照》中的相机原理课程中的文章。 我想说的是APS在镜头设计方面。相对M43和全幅，是一个折中的方案。所以APS像场的镜头比全幅镜头有更高的分辨率，但是比M43镜头的分辨率低。 根据分辨率等效规则，APS-C相机如果使用针对APS-C像场设计的镜头，实际分辨率和全幅机没有任何区别。同理也适用于M43相机和全幅机的对比。 但是APS-C的镜头要比全幅机的镜头更容易设计，更容易制造。所以当年做APS胶片的时候，镜头设计部门是很支持的。但是相对现在理念上更加先进的M43，APS镜头的尺寸很难再进一步降低下来。 总之APS是一个折中方案。 富士是当年APS的倡导者。如果再推全幅机，等于开辟了3个产品线。费用肯定是大幅度上去了。但是对于市场竞争来说未必有利。就是从纯技术的角度分析，如我上面所说，现在再重新开发全幅机没有这个必要。因为36X24mm的传感器已经大大落后于这个时代，制约了相机的技术进步。 回忆1997年APS系统发布的时候，为了一个先进的理念，等了差不多20年。相对M43领先与这个时代的理念，20年前诞生的APS应该刚刚到时候，是发力的时候了。 为什么大家觉得富士用的还是很过瘾的？ 说句不好听，但是很刺耳的话。富士的传感器光电管排列是非常特殊的。普通拜尔阵列传感器是4个光电管对应一个像素，而富士APS-C传感器是9个光电管对应一个像素。你去折算一下，按照富士传感器的排列密度，要是折算成拜尔阵列，这个APS-C传感器是9000万像素级别的（接近1亿像素）。 所以，我说富士其实很耍赖。等于是用物理方式做了一个超取样。这样颜色、噪声能不好吗？ 业界外的人士当然很难明白APS系统究竟先进在哪里。就像现在的人同样很难明白M43的先进性。当时，除了在胶片中加入磁条信息以外，画幅尺寸的核定是经过仔细斟酌的。因为APS不是半幅，简单地将135胶片裁一下。而是需要重新设计整个胶片生产线和相机生产线。说到底就是需要推倒重来。所以每一步、每一个规格都必须仔细斟酌。APS的尺寸绝对不是拍脑袋出来的。我们的教程里面有篇文章就是讲APS的。文章里有2幅照片，一幅是24X36晶圆，一幅是APS晶圆。很有说明性。但是这个还仅仅是半导体方面的影响。 简单点补充：等效视角的镜头，从物方吸收的总能量是相同的，可是APS-C面积小，结果单位面积的光能就大于全幅相机的。这就说明了为什么APS镜头的分辨率高于全幅。如果回过去推算，APS完全可以获得和全幅一样的分辨率。但是APS镜头的像场小，更容易设计，而且对机械结构的要求也可以低一些。这就是当年为什么要制定APS标准的理由之一。APS和M43针对传感器大小的定义是经过各方面计算的，不是瞎来的。而全幅机的传感器面积是瞎来的。富士的镜头是针对APS像场面积设计的镜头，而并不是针对全幅机设计的镜头再转到APS上，所以系统性优势相当明显。 富士镜头的设计是45线对/mm作为评价指标的。全幅机的镜头30线对/mm。 底大会带来很多问题，这些问题未必是现在就看得出来的。回忆一下胶片时代肯定是120相机叫得响，可是除了海鸥4B，大部分人都不会去买120。等傻瓜机问世后，还有谁再去用4B。120就这样从民用相机领域被淘汰了，只有专业人士会用。因为120相机先天很难实现自动化。这是120相机诞生近70年以后才被人认同的原理性缺陷。如今我有个空想理论，如果哈苏、飞思、富士GFX50降价到5000元，肯定会有很多人买，然而买回来以后使用机会并不会很多。因为不方便。 把玩做到了极致的APS-C，还是把玩很普通的全幅，你选哪个？ 你的这个想法，所有的富士用户都想，但是商业是不以大众的想法而转移的，我曾经和富士中国的工作人员深度探讨过这个问题。 富士没有采用全画幅，是有多种考虑的，首先就是成本问题，因为富士的传感器比较特殊，你看富士虽然没有使用全画幅，但是旗舰产品依然卖的比较贵，就是因为成本的问题，富士在镜头上有成熟的光学积淀，研发全画幅镜头自然不是什么困难的问题，但是全画幅产品也有弊端，开发了全画幅产品，价格妥妥过万，并不符合大家的价格预期，大家买个微单相机，就是冲着小巧方便，性能还说的过去，对于索尼来说也一样，卖的最好的就是A6000等系列机型，三五千，画质好，还能卖的动。所以本身成本就贵的富士，开发全画幅相机在销量上不会得到保证，也就自然挣不到钱。 其次是体积问题，你看看索尼的全画幅微单，那个体积，如果想用上非常好的镜头，体积和目前的单反相机镜头没有区别，一样大，要想全画幅，要想画质好，光学设计就得到位，光学设计到位，体积就减不下来，这个目前是矛盾的，你以为索尼不想把体积减下来吗？不是的，富士也一样，全画幅的100-400镜头会更大，现在已经很大了，所以，画质和体积，两者不能兼得。 因此对于富士来说，APS-C画幅是控制成本，又能达到一定极致画质最平衡的传感器尺寸。如果你想获得更好的画质，富士不是给你提供了中画幅产品吗？价格也上去了。 富士起初是在做胶片，然后开始研发镜头，第一台数码机是96年，第一台单反是99年，第一台微单2012年。全画幅系统历史也比较久（世上先有的全画幅），而且富士做相机又是副业，和当时的尼康、佳能、宾得拼也拼不过，再加上富士发展战略的决定，所以放弃135画幅单反，无反135画幅里面索尼又是大哥，所以他们应该也比较无奈。不过还是借助APSC画幅和索尼来了一波竞争（因为索尼APSC画幅不是主力），还挺成功。富士可能已经战略放弃全画幅，但是也有可能会出一两款。 富士产品线 我们先看富士目前无反相机的阵营：中画幅GFX和APS-C画幅X系列现售7款相机（1+5），G和X系列镜头31支（6+25）。 这样的数据已经说明富士在APS-C无反相机市场NO.1的地位，索尼无反＂微单＂在全画幅市场是NO.1。消费者期待富士推出全画幅产品，厂家自然也会比我们考虑的更多；富士在产品的便携性、成本和市场划分找到了一个很好的平稳点，更多的精力投入到APS-C产品的研发上，让X系列相机也有很明显的竞争实力，这种平衡点恰恰更适合绝大多数消费者，事实也证明富士相机的口碑一直非常好。聪明的市场定位 数码相机市场的划分还是很清晰的，单反首先想到的是佳能和尼康、无反微单是索尼、富士（也许这样形容不够充分）。在厂家必争的全画幅市场，富士没有跟着趟浑水，凭借中画幅积累的经验，开辟了中画幅市场，并且已经甩开了传统相机品牌。中画幅市场不再是高端Phase One，哈苏一枝独秀、高不可攀。富士GFX 50s和系列镜头更成熟，价格又贴近百姓。富士未来产品 2017年年末富士已有 中画幅旁轴版GFX 50R、APS-C画幅X-H1、X-F10、X-T100以及三防相机XP130/XP131/XP135已经在相关机构注册。 消费者在不知其所以然抱怨富士为什么不推出全画幅相机时，反问一句，为什么别的厂家不出中画幅？是不是很有意思？ 富士没必要出全画幅 一来市场萎缩，销量主流仍然是APSC 二来富士有中画幅，画质上的优势不是全画幅通过制成工艺就能上去的。 如果富士出全画幅 那富士的镜头群就会十分尴尬出现了服务于44X33mm中画幅的GFX镜头，服务于24X16mmAPSC画幅的X镜头，再来个服务于36X24mm的全画幅镜头 没法互相转接也没有办法通用 毫无意义 富士为什么到现在都不出全画幅。 关于这个问题，首先这些一直反复强调全画幅的人肯定不是真正的摄影师。真正的摄影师是最大化利用手中的器材拍出更好的作品。强调全画幅往往是一些器材党们在鄙视链里面的一些无聊行为。 其实这个问题属于老生常谈了，早在2015年富士就有过这个问题的专访。 不明白为什么还有这么多声音在各种猜测富士怎么怎么有问题了等等奇怪的言论。这里主要的原因如下： 富士早在80年代就撤出了35mm胶片需要重新打造产品线。富士想要在专业机身，高画质与便携中间找到一个平衡。全画幅和APSC的虚化区别不是很容易区分出来。通过新研发的传感器，试配富士的算法，镜头系统能够打造不输全画幅画质的相机。有 摄影师Andy Mumford退出尼康全画幅系统，转为富士系统一样能够拍出优秀的照片。 下面是他的一些作品 我们看到无论风景，人像星空都非常的不错，他还给我们展示了与尼康D800E对比 就算100%方法，锐度也毫不逊色。 觉得回答对你有帮助，欢迎点赞转发，更多攻略，欢迎关注我的头条号。 分享优秀摄影作品，学习实用摄影知识。共同学习共同进步，欢迎关注和留言。 富士走的是差异化产品定位策略，有意避开全幅无反这个红海，除了现有索尼，未来佳能和尼康均可能涉足。而在中画幅无反领域，竞争对手不多，只有哈苏出了个玩具无反。富士GFX优秀的操控性、轻巧体积和颠覆性的价格，已经把哈苏逼疯了，降价11000美元来应对。另外，哈苏的中画幅镜头都是富士代工的，可见实力非凡。玩过富士中画幅，根本不会把所有的全幅135放在眼里，其宽容度、高感噪点控制、浅景深使全幅机望尘莫及，价格已却向佳能尼康最贵的旗舰靠拢。所以要轻巧，APS-C完全胜任一般的人像摄影，更是高强度婚礼摄影师明智的选择。要更好的画质、宽容度和像素，GFX中画幅更是风光摄影师的首选。所以，富士为何要杀入全幅无反？明智的策略战术！ 应该这样说单反全画幅照相机，尼康佳能还有宾得已经称王，索尼硬要上被撞的头破血流，只好想出一个阉割版单反，也就是现在叫的无反相机。富士本来就不是做单反机的强项，为何去冒这险。 富士不是不想出全画幅，是没法出全画幅，富士在相机行业里面，并没有完全掌握核心的制造技术。例如在以前，富士没有能力做相机机身，借用了尼康的机身开发了S3pro、S5pro两款单反相机（使用尼康卡口），一度是风靡影楼的＂婚纱专用机＂。但后面尼康终止了与富士的合作，S系列单反也就＂英年早逝＂了。 而如今，富士推出了自己的XF卡口，并推出了自己的微单产品。但富士依然没有做到＂垂直供应＂的水平，富士微单相机的关键元件CMOS传感器完全依赖索尼的供应。 索尼可以向尼康、pentax提供全画幅cmos让他们做数码单反相机，因为这类产品跟索尼没有冲突。而富士的主打是微单相机，色彩算法又远远优于索尼，这种情况下，如果索尼给富士提供全画幅cmos，那么富士的相机很有可能会重演当年S系列单反超越尼康单反的场景，严重压制索尼相机。 显然，索尼不会让这种事情发生，而富士没有自己的cmos生产能力，做全画幅产品在价格上也没有优势。就好像pentax推出了K1，但实际上面对佳能、尼康、索尼的围剿，也卖不出几台。 因此，富士选择做aps-c画幅及44*33画幅，其实是受限于供应链的一个无奈之选。 不过目前富士已经与松下合作，开发下一代的图像传感器（有机传感器）。如果成功的话，目前富士这种受制于人的局面有望破解。 这都是心理因素作怪，99%摄影者的99%的作品都丝毫体现不出全幅和残幅的差别。如果把这1%的影响换作10%的价格差别，也就是全幅比残幅（当然是同代同期产品而言）只贵10%，我才考虑用全幅器材取代残幅器材。否则，没必要操心那个数据的心理影响。