明星的高片酬，不合理的地方在哪？科普一下吧

　　本月初，爱奇艺被媒体曝出将大规模裁员，裁员比例在20%~40%之间。在消息曝出的12月1日当天，爱奇艺在纳斯达克的股票市值暴跌近10%，创下历史新低。今年3月份，爱奇艺的股价最高超过了28美元，而到12月10日，股价已经跌到了5美元。
　　我们都知道，长视频平台这些年的日子不好过。不只是爱奇艺，三大长视频平台＂优爱腾＂，十年烧光了1000多亿元人民币，至今看不到盈利的希望。这跟我们印象当中互联网平台财大气粗、日进斗金的形象很不一样。为什么地主家也没有余粮？
　　有种说法是，中国观众还没有养成付费收看的习惯，导致＂优爱腾＂收不到足够的会员费。但是之前，有一位叫＂河大弯大＂的作者，算过一笔细账：
　　截至今年6月份，奈飞的付费会员数为2.1亿人，会员价格在每月8.99~13.99美元。美国人的平均月薪为3500美元，奈飞会员价格相当于平均月薪的0.28%。
　　而＂优爱腾＂的付费会员数为2.2亿人，跟奈飞差不多，会员价格在每月15 25元人民币。中国人平均月薪为4500元，优爱腾会员价格相当于平均月薪的0.39%，比奈飞还贵。
　　也就是说，在会员规模和会员费率差不多的情况下，奈飞早就实现了盈利，优爱腾却不行。如果不是收入太低的原因，那就只能是成本太高的原因。我们知道，优爱腾每年要花大价钱来竞争热门影视版权，比如当年腾讯视频花13亿才拿下了《如懿传》的独播权。
　　那么，版权费那么贵，影视制作方应该很赚钱？你去看看各家影视公司的业绩就知道了，在疫情之前的2019年，就有超过一半的影视上市公司亏损。我们之前讲过，影视公司其实没有定价权，定价权在流量明星手里。往往是，一个流量明星的片酬就占到了剧组百分之六七十的成本，除了明星工资，剧组其他成员都得省吃俭用，后期制作也是能省就省。
　　所以你看， 归根结底，是明星不合理的片酬结构，导致了影视公司不赚钱，长视频平台巨额亏损，观众还看不上高质量的影视作品。 尤其是这几年，＂优爱腾＂为了止损，都在尝试从购买外部版权，转向亲自下场去做＂自制剧＂。但是，内容成本仍然居高不下，比如爱奇艺的内容成本就占到了营收的70%~80%。为啥呢？如果明星的片酬结构不改变，＂优爱腾＂不过是从＂不赚钱的长视频平台＂，变成了＂不赚钱的影视公司＂，结果是一样的。
　　那么，我们进一步问：为啥流量明星能拿到这么高的片酬？有人说，这是市场竞争的结果，明星片酬是由市场来定价的，存在即合理。不过，我想说的是，没错，这确实是市场决定的结果，但别忘了，市场也有失灵的时候。在我看来，明星的高片酬是一个典型的＂市场失灵＂现象，价格机制在这里不起作用了。
　　比如，经济崩溃是怎么发生的？正常情况下，当经济繁荣时，价格上涨，人们会相应地少消费，经济不至于过热；而当经济萧条时，价格下跌，人们会相应地增加消费，经济不至于崩溃。你看，如果价格机制是完美的，经济崩溃不可能发生。
　　但实际上出现了什么情况呢？也就是，当经济萧条、价格下跌时，如果人们对未来预期普遍悲观，就不但不会增加消费，反而会减少消费。消费减少导致就业减少，人们对未来更加悲观，就进一步减少消费，最终陷入恶性循环，经济崩溃。
　　同样的道理，明星片酬问题也是陷入了类似的恶性循环。本来，明星片酬高了，正常情况下应该是制片方少用明星、多在片子质量上下功夫；而实际出现的情况是，因为明星片酬太高，制作方没有足够的资源去优化内容和做后期宣发，只能把片子唯一的卖点押在明星身上；而因为你的唯一卖点就是明星，当然只能接受明星的漫天要价，导致财务恶化，内容能力和宣发能力进一步退化，也就更加依赖明星。
　　那怎么办呢？
　　遇到经济崩溃，需要政府及时出手干预来恢复市场信心，阻断经济下滑的恶性循环。 而在明星片酬问题上，我们看到，有关部门也出台了明星＂限薪令＂，希望以此来打破影视行业的恶性循环。
　　除此之外，好莱坞的经验也值得借鉴。比如好莱坞最赚钱的电影公司迪士尼，它就不依赖于大牌明星，而主要是靠打造IP。观众看漫威电影，有大牌明星可以锦上添花，没有也无所谓，斯嘉丽·约翰逊可以演黑寡妇，其他人也可以演。这就是迪士尼为啥有底气在片酬纠纷上对约翰逊不让步。
　　还有，频繁出爆款的奈飞，也不依赖明星。实际上，奈飞掌握了另外一套＂爆款密码＂。传统的影视制作方式，是＂事前押注＂，也就是，把资源倾斜在几部可能大火的片子上，押上重注； 而奈飞的方式更像是＂事后挑选＂，也就是上线多部小制作剧集，用算法第一时间发现用户对哪些剧集更感兴趣，把它们挑选出来，投入资源、提升热度、形成爆款 。
　　你看，＂事前押注＂的方式，明星的权重就很高；而＂事后挑选＂的方式，有没有明星不重要，谁是爆款是由算法说了算。对此，《经济学人》杂志评论说： ＂在今天的好莱坞，明星既不是天生的，也不是造出来的，明星是算法生成的。＂