系统性寻找产品突破口：产品规划和概念设计实战解析

　　当遇到问题时，我们需要寻找解决问题的突破口，先理清自己的“解题思路”，然后再采取相应的实际行动。
　　各位好，相信每个人都会有过这样的时期，无论怎么解决问题，都会被问题拖着走，不断执行，却得到不好的结果，处于被动阶段，这很有可能个人瓶颈期或产品瓶颈期到来。
　　今天要讨论一个比较大的问题，当我们遇到这种情况时，如何去寻找突破口。
　　内容包括三部分：
　　当遇到棘手问题时，有没有一种通用性的产品解题思路；
　　介绍从上到下的全局观设计思路产品规划；
　　介绍从下到上的创新型设计思路概念设计。
　　一、解题思路
　　可以回想下当我们拿到一个问题，我们的思路是怎样的？举些例子：比如当某个模块“点击率”下降了，我们处理的思路是怎样的？
　　1。思路一
　　通来说，我们会拆解，点击率下降了可能存在的原因，并在可能性较大的地方尝试和验证。
　　样式问题：可能修改了样式，多几个样式进行ABTEST对比；
　　内容问题：可能内容下发质量下降了，调整内容逻辑；
　　位置问题：可能内容位置变了，调整位置；
　　我们还能拆解出许多原因并定位和验证。这种思路框架是：看到问题解决方案拆解验证。
　　2。思路二
　　再来看另外一种思路，先找到问题，判断哪些问题值得解决、有机会点，再来拆解和验证。
　　找到问题：根据“点击率”下降这个现象发散很多问题，比如如何让用户喜欢看内容，如何合理下发内容，如何让用户快速找到喜欢的内容？
　　判断机会点：判断哪些问题是现阶段解决后带来最大价值的
　　这种思路框架是：发现问题机会点解决方案拆解验证。
　　3。对比
　　有人会疑惑，一个点击率问题有必要么？当然，一般问题按照第一种方式很容易解决，也很快。以至于，很多人遇到问题，就会思维惯性走进这个框架，甚至工作越久越容易有惯性。
　　一旦陷入这种问题方案的思维陷阱后，自己甚至没有意识，当在关键节点时错失很多机会。
　　我们来对比下两种思路，第一种思路会有怎样的问题：
　　没有找到正确问题
　　问题比解决方案更重要，当没有找到正确问题时，所有方案都无效。
　　点击率下降只是现象，不是问题。
　　根据现象要发散出足够多的问题，才有机会找到核心问题，在大公司或大环境更加细化的情况下，我们看到的问题也会越来越少，找到正确的问题也更难。
　　单一路线执行，越来越窄
　　也是因为没在正确的方向，在不断拆解和执行方案A过程中，会导致引发问题B，问题B解决方案又会引发其他问题，导致解题思路越来越窄，在资源时间有限的情况，更加不可能找到合适的方案。
　　比如在样式ABTEST过程中，发现A样式的逻辑有问题，去修改；发现样式不够多，去增加；增加的样式又有新问题
　　陷入低效率执行，处于被动处境
　　被动的执行是因为没有跳出惯性思维框架。
　　当被boss不断提出新问题时，当被用户反馈各种吐槽时，当我们不断在写各种方案时，当我们高效的执行所有的方案却都得到好的结果时，想一想为什么我们会处于被动的阶段？
　　4。思维工具
　　提供两种非常实用又符合第二种思路框架的工具，分别是：
　　从上到下的全局观设计思路产品规划；
　　从下到上的创新型设计思路概念设计。
　　产品规划是全局的，站在项目的角度，需要分析数据、用户、市场等等，是从上到下的设计思路，适合在产品初期或成长期快速推进时的思路；而概念设计师则刚好相反，站在用户角度，尝试找到散点亮点，从而找到核心问题，是从下到上的设计思路，适合产品成熟期瓶颈期寻找突破。
　　两种思维模式都在不断的发散收敛，直到找到问题，才进行方案思考。接下来一步步拆解下这两种思路，可以根据步骤实际落地。
　　二、产品规划
　　之前有我有过一篇文章说明过产品规划如何做，里面的内容不再赘述，包括目的、框架等，这里将对每个部分详细展开和补充。（产品规划旧文请点击链接）
　　1。什么是产品规划？
　　多半人提到产品规划就会拿出这个表格，什么时候完成什么需求，优先级如何，看似合理，但是问题在于这份表格很可能是短时间内拍出来的，缺少论证性，任何人提出质疑时都可能说服不了对方。
　　产品规划在于自我梳理和论证，前面80的内容才是重点，路线图和表格只是结果。完整的产品规划应该包括：
　　分为两个大部分，数据分析、行业趋势、竞品分析、用户分析这几个步骤都是为了发现问题，找到核心问题和正确的方向；产品定位、产品策略、路线图是得到合适的方案。
　　2。数据分析
　　数据分析每个产品经理都会，那我们要得到什么？数据分析最终要得到的是yf（x），从而发散出更多问题。
　　y为现象；
　　x为因子，可能是多因子；
　　函数关系f（x），该因子得到的现象说明什么问题。
　　如何找到y、x、f（x），从中发现问题，常用的三类方法：
　　数据项趋势：
　　和竞品对比：
　　经验值：
　　举例1：留存的421。
　　非游戏类应用，次日留存应该为40，七日留存应该为20，三十日留存应该为10
　　当低于这个值时，当三个值趋近一致时，分别代表什么？
　　举例2：PUSH活跃占日活1020。
　　当高于或低于这个值，分别代表什么？
　　还有许多的经验值，需要慢慢累积和修正
　　3。用户分析
　　当我们拿到用研部门整理的报告或者自己调研访谈的资料，大多数的同学都只是看一遍后放在旁边，对产品几乎没有帮助，如何利用这些资料进行有效的用户分析。
　　绘制体验地图，X轴为产品操作流程，Y为关键行为、想法感受、痛点问题、目的。
　　卡片聚类：将用户特征、用户目的、用户问题痛点，写在不同颜色的卡片上，将相同特征、目的的相似用户用户聚类，分为几类典型用户：
　　再将同类用户的相似问题聚类，最终得到许多用户群A1在场景B1遇到问题C1。
　　4。行业竞品分析
　　行业趋势：
　　行业趋势要看大的方面，没有什么捷径。
　　关注行业报告：友盟、易观、企鹅智库、TalkingD
　　关注第三方数据飙升榜和相关新闻：酷传、蝉大师；
　　多玩APP，多写竞品分析。
　　竞品分析：
　　竞品分析要看细的方面，从信息架构、功能对比、更新日志得到产品策略，以便参考。完整的竞品分析应该包括：
　　竞品选择；
　　功能对比；
　　信息架构；
　　更新日志和数据趋势推断核心策略；
　　优化方案。
　　网上有比较多的总结，可以参考，不展开详细说明。强调下可以把更新日志和时间线结合起来看，有效得到竞品的核心策略（产品A1在市场环境下，采用策略B1，得到结果C1），帮助和协助我们得到更多问题。
　　以上，在过程中我们能够发散许多问题，而从中确定核心问题还需要结合产品定位。
　　5。产品定位
　　产品定位指的是产品的大方向，解决的核心问题，用户的认知，用一句话来表达：在场景A解决用户群B的C问题（核心问题），这就是产品定位。
　　比如摩拜：解决在城市中人群中，短距离交通中，用车流程和无车可用的问题等等
　　产品定位结合上半部分的数据、用户、市场综合分析得到：
　　y1f（x1）；
　　用户群A1在场景B1遇到问题C1；
　　产品A1在市场环境下，采用策略B1，得到结果C1。
　　产品定位还需要核心策略来落地，称为KEYPOINTS，而KEYPOINTS是结合之前数据、用户、竞品、市场分析下来的策略，接下来要做的几个重点工作和方向：
　　6。产品策略
　　针对提出的KeyPoints，一个个论证。大致的逻辑是，列出你期望达到的目标，阻碍到达目标的的问题是什么（产品问题和现状），提出解决方案。
　　7。路线图
　　什么时候做什么事情，根据规划的内容拆解需求list，并组成循序渐进的产品阶段，最终掌握整个产品周期的节奏。
　　8。目标
　　设定目标可以有两种类型：
　　日活增长到X万，时长增长到X分钟；
　　完成A功能、完成B功能。
　　两种类型的目标根据不同阶段可以不同，以KPI为主的目标，多以数据导向，在快速成熟的产品中经常用到，而以OKR为主的目标，多以关键结果导向，在创新的产品中经常用到。但是两者最重要可拆解可衡量，让每个月甚至每周都能看到目标完成度。
　　三、概念设计
　　有人说经过了以上所有步骤和分析，但是仍然找不到答案，这时候可以试试产品workshop，多人参与进来，会有不一样的结果。
　　DesignWorkshop是Google等很多业界顶尖公司常用的产品设计方法和工具，国内许多优秀创业公司也在用这套设计方法。
　　DesignWorkshop也是脑暴的一种，但是大大区别于传统脑暴，DesignWorkshop有明显两个特点：
　　结构化脑暴形式，最大范围搜寻产品可能性；
　　转化合适的方案demo，形成产品故事板。
　　我作为组织者在多个团队中不断试验，得到非常好的反馈：
　　享受创造的过程：在短时间内潜能激发，非常高效；
　　参与感：参与的团队成员沉浸在产品设计中；
　　作为组织者，带着问题，总会在过程中得到意向不到的答案。
　　1。流程
　　先来看下DesignWorkshop的全流程，比较完整的DesignWorkshop会大概持续5天，每天大致2h，如下：
　　DAY1：
　　在第一天的目的是为了找到基于主题的正确问题，为此会进行：
　　分享：通过专家分享和个人分享，更好的联想和发散问题；
　　HMW：这个一种提问方式，是整个workshop最核心的方法，帮我们找到相对合适的问题，下面详细讲到；
　　整理：发散的问题进行整理归类，从中找到核心问题。
　　DAY2：
　　第二天是基于第一天找到的核心问题进行分组脑暴，并通过THINKINGHAT为后面方案制定提供参考意见。
　　组内脑暴：通过同一空间的限时脑暴（下面案例中说明方式），尽量发散出足够多基于问题的解决方案，全程无沟通；
　　storyboard：将上百个解决方案整理成有逻辑的故事板，而此时脑暴的点将会用到；
　　THINKINGHAT：通过5顶思考帽，给出参考意见。
　　DAY34：
　　将DAY2中比较粗线条的storyboard，落实到原型中，考虑更多细节。
　　DAY5：
　　如有时间将制作高保真原型，进行后面完整的用户测试；如时间不允许也可邀请更多人或专家来评价workshop产生的idea，给出更多意见来判断是否落地。
　　2。DesignWorkshop核心理念
　　整个workshop过程是遵循发散抽象具体的过程：
　　发散：提问、头脑风暴，保证了找到正确问题，并且不会错过各种可能性和细节。
　　抽象：Idea分类和完善，帮助我们整理出想法中的产品逻辑和需求解决方案。
　　再具体：方案设计，保证我们所有的想法和需求都能落地成为可见的设计。
　　过程中有三个关键理念需要注意：
　　（1）HMW提问方法
　　HMW（Howmightwe）是一种科学的提问方法，帮助我们找到正确的问题。HMW是一种心理引导，也是基本句式。
　　心理引导：在你遇到问题时，提供了一个可以据此思考的基础。并且每个措词都是一种潜在的引导
　　基本句式：避免问题太宽或太窄
　　我们来感受下HMW的作用，假设现在给到三个问题：
　　“我们如何才可能做出更好的绿色条状肥皂？”
　　“我们如何才能提高销售额？”
　　“我们如何形成内容品牌和内容理念输出给用户？”
　　而我们知道这三个问题都不是好的问题，不是太窄就太宽，会导致开始方向错误。
　　我们通过HMW提问法来转化下：
　　通过“why”，让问题更宽泛；
　　通过问“how”，让问题更狭窄；
　　通过否定、积极、转移、分解等等方式转化问题。
　　对比下转换前后，当我们拿着转换好的三个问题将更有助于我们解决问题。这样的工具并不能保证100产出好问题，但它的确能让提问题过程更直观，并且帮助自我检测。
　　（2）THINKINGHAT
　　我们知道在普通脑暴过程中，经常一人一句，给出的建议往往混乱和比较浅，当采用THINKINGHAT方式提出建议的时候，每个人带上一顶思考帽时，能更高效给出有效且深度的意见。
　　这5顶帽子分别是：
　　UserAdvocate（用户）：喜欢或者不喜欢；
　　Optimist（乐观主义者）：列举优点；
　　Pessimist（悲观主义者）：列举缺点；
　　Feasibility（可行性）：在实际项目中是否可行；
　　IdeaGenerator（点子大王）：再基础上再进行拓展。
　　（3）基本原则
　　在过程中，我们还有一些基本原则：
　　发散足够多HMW，直到找到核心问题；
　　过程中不做判断；
　　数量大于质量，在发散过程中，足够多才能找到亮点；
　　不要害怕借鉴别人的
　　图形化，尽量简洁，能画图就画图。
　　3。案例
　　下面结合实际案例，看看整个过程。
　　（1）主题
　　如何形成内容品牌和内容理念输出给用户？这是团队在无数次讨论中，经常提到的问题，而根据我们之前说的HMW提问法，这是属于非常泛的提问，直接基于这个主题讨论时很难产生好的想法。所以我们先对这个主题进行what和how转化为合适的问题。
　　所以这次workshop的主题为如何为用户持续提供高质量的内容，并让用户在资讯流有特色的体验？这相对于刚开始的主题更适合讨论。
　　（2）分享和HMW提问
　　专家分享会从专业的角度提供思考方向，而个人分享则会分享好的体验，都是为了更好的联想和发散问题，所以在边听的时候其他人都在写出更多的HMW。
　　最终在得到上百个HMW，其中不乏有非常多的高质量问题。
　　（3）HMW找到核心问题
　　在上百个HMW中，一次workshop最多讨论34个核心问题，则必须先将问题整理归类，结合用户体验地图和分类，最终确定核心问题，并开始分组进行讨论。
　　（4）组内脑暴
　　在有限的9min中，每3min每个人需要产生3个解决方案，每3min则将自己的方案轮流传给其他组员，继续下个3min（轮传的目的是借鉴），这样在9min内至少产生27个解决方案。
　　再基于至少27个解决方案，需要组成逻辑通顺的storyboard，如果3组人员都完成至少会有81个解决方案，3个完整的storyboard。而他们分别的storyboard名称有的是即刻成群、再靠近一点点、通道算法，画龙点睛的名称让人一看的名字就能知道大概storyboard的方向。
　　（5）原型制作
　　在嘈杂的讨论氛围中，得到了粗线条的storyboard，需要各组进入封闭安静的空间思考方案细节。
　　（6）专家解析和THINKINGHAT
　　在完成完整的方案后，需要进一步深入分析，可以邀请到公司的专家解析，再邀请更多人进行THINKINGHAT给解决方案全面的参考意见。
　　（7）用户测试
　　当然，在时间允许的情况下，制作高保真原型，撰写用户测试脚本，从用户角度更真实的验证解决方案的有效性。
　　（8）得到结果
　　在结束了完整的workshop中，会出现2种可能性。出现有效亮点方案，这是很好的结果，赶紧落实并数据验证。但如果没有落地方案（是常常会出现的），那workshop还有意义吗？仍然有。
　　在workshop过程中，无数次发散收敛，总会有某个点激发了组织者或者其他人的某些思路；
　　在后续解决问题中，这些一个个的散点也会被用上；
　　因为更有参与感，后续推进问题的阻力会更小。
　　全过程之后，与传统脑暴对比下，DesignWorkshop优势明显，多个团队尝试后高度评价，强烈推荐的工具方法，他更应该简化后应用在日常工作中，更科学高效的解决复杂问题。
　　传统脑暴：来，我们脑暴吧！没有意义的发散，没有任何辩解；没有结果输出，开完会就散；
　　DesignWorkshop：高效有意义发散；结果可执行；参与感。
　　四、结尾
　　回到文章开头，当我们拿到一个问题，不要急于拆解和解决方案，在没有找到正确的问题时，这会导致错失很多机会。跳出看到问题解决方案拆解验证的思维惯性，先找到问题，判断哪些问题值得解决、有机会点，再来拆解和验证。
　　结合产品规划方法和概念设计的方法，有效帮助形成发散收敛的产品设计思路，高效解决棘手问题。