传统红利消失殆尽，P2P平台还能如何突围？

　　在P2P行业红利接连殆尽的当下，借力资本、提升内功或能够成为P2P平台在新竞争格局中的突围之道。
　　即将过去的2016年被业内认为是P2P的合规元年，回想这一年频繁下发的监管文件，这个说法确实不为过。尤其是8月24日，P2P行业迎来首部官方性的监管细则《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，其中首次公开提出的“借款金额上限”、“增值电信业务许可证”等概念更是加速推动了P2P平台进行合规调整及转型。随后的发展便如大家所见，P2P行业掀起了一阵大规模的转型热潮。
　　但事实上，这股合规热潮背后还隐藏着另一种现象，即P2P行业普遍开始重视内功的修炼，在P2P行业红利接连殆尽的当下，借力资本、提升内功或能够成为P2P平台在新竞争格局中的突围之道。
　　一、P2P行业红利时代或一去不返
　　1、监管红利
　　监管红利是指早期监管空白的时候，P2P行业违规成本较低，平台在经营和发展中或有计划、或无意识地偏离正常的创新轨道，最终达到脱离监管规制的目的，这种行为就是我们通常所说的“监管套利”。早在2014年，银监会创新部主任王岩岫在公开场合阐述监管思路时就曾明确表示，“P2P平台自身不得提供担保”，这一点在2015年12月末下发的《P2P监管细则暂行办法（征求意见稿）》中也得到了进一步印证。
　　面对这一政策，彼时的P2P行业是如何实现监管套利的呢？绝大多数平台采取的做法不外乎三种，即引入小额信贷机构进行第三方担保、引入保险公司对项目投保、自设“风险准备金”进行曲线担保。
　　笔者举的这个例子，只是P2P监管套利的冰山一角。随着互联网金融监管收紧及政策的全覆盖，P2P行业的套利机会已经远不如早期那么多了，产品和模式上的所谓“创新”空间更是急剧收窄。尽管今天仍有不少平台另辟蹊径，期望通过贴上“金融科技”等标签，来从更大的范畴上躲避监管，但P2P行业监管套利的红利期正在消逝也是不争的事实。
　　2、利率红利
　　所谓P2P平台的利率红利是指，早期行业整体处于利率高位，平台仅凭高出传统理财渠道一大截的收益率就足以吸引一大批投资人，而这一盛况随着行业降息潮的频繁上演，早已经不复存在。
　　最新数据显示，截至2016年11月底，P2P网贷行业综合收益率为9。61，这是今年以来P2P综合收益率连续第11个月下跌。P2P行业收益率持续走低，对整个行业而言是利好，但对部分平台来说更像是一次生死大考。一方面，P2P行业收益率长期畸高，如今回落至合理区间内无疑是行业回归理性的充分体现。
　　另一方面，这两年来，银行多次降准降息，不断推动社会融资成本的降低，基于这种背景，为了避免优质资产流向更低成本的融资渠道，P2P行业只有同步降低利率才能保证在债权端的竞争力。但是对于一些缺乏核心竞争力的平台来说，降息就未必乐观了。P2P高息盛行的时候，我们不拼产品、模式，也不用去比知名度、影响力，只要能给出高息，就能吸引投资人蜂拥而至。然而一旦这种红利褪去，这类P2P平台的短板就开始暴露了。
　　3、流量红利
　　P2P行业发展最为迅猛的20132015年间，被业内认为是P2P行业“流量为王”的时代。一方面，当时P2P在国内还处于发展初期，圈占市场、扩大规模已经成为整个行业的发展共识，因此行业基本形成了以“引流”为核心的竞争格局。
　　另一方面，2013年以后，P2P行业内涌现了成百上千的新平台，这部分平台在自身发展诉求和畸形竞争格局的双重推动下，也不得不加入这场劳时又伤财的“流量之争”中。随着P2P平台数量的突飞猛涨和互联网金融理财用户增速放缓，P2P行业获取流量的难度越来越大、成本越来越高。再加之经过多年的沉淀，业内已经出现了不少巨头，大多数平台在资本实力及获客能力上都难以与它们抗衡。而这些现象的出现，也可以说是宣告了流量红利的消失。
　　二、红利过后P2P平台如何借“资本”突围
　　监管滞后、竞争和缓的市场环境，让P2P平台在发展初期走了不少捷径，但这种依靠红利实现的过于粗暴的扩张，是不足以支撑平台长远发展的。随着行业的合规化程度越来越高，早期的发展乱象将得到终结，热衷寻找捷径的平台或面临无路可走的境地，此时平台的内功便成了取胜的关键。
　　综合数据显示，从2010年宜人贷获得P2P行业第一笔风投融资，到2016年末车贷平台果树财富宣布完成B轮融资。过去的六年，整个P2P行业至少发生了260余起融资事件，共有近200家平台获得融资，总体融资规模超过430亿元，足见资本对这个行业的趋之若鹜。而对于P2P平台来说，资本虽然也会相应地带来严苛的盈利要求、对赌协议等，但是在行业面临转型、市场经济加剧的当下，资本加持仍然是一件利大于弊的事。
　　首先，在先后经历了2014年、2015年两轮资本热潮之后，P2P行业内规模成熟、体量巨大的一线平台基本上已经面临估值天花板了。因此对于资本市场来说，此时已经不是入股大平台的好时机了，而这一趋势一旦形成，则意味着众多中小平台将得到更多的融资机会。
　　有数据表明，2016年资本市场对P2P垂直细分领域的关注度有了明显提升，尤其是以汽车金融、消费金融为代表的小额细分业务。这种关注到了什么样的程度呢？仅仅是在车贷行业，就出现了一家上市企业同时注资5家车贷平台的事件。今年以来，主营视频直播业务的港股企业天鸽互动已经先后完成了对玖融网、果树财富等中小车贷平台的注资，车贷行业融资案例的增多似乎也预示了接下来垂直细分领域内二三梯队平台获得资本进入的巨大可能性。
　　其次，2016年对于P2P行业而言是合规调整的一年，然而，平台（尤其是中小平台）要严格依照监管标准来进行整改，其实是面临着相当大的压力的，这种压力则主要来自于资本背景及资金背景。
　　以银行存管为例，笔者所知P2P平台即使是接入城商行的资金存管业务也需要跨越多座大山，例如部分银行要求平台要拥有真实的上市公司或风投背景、一年动辄千万的存管费用标准等等，而这种压力或能通过引入资本来缓解。
　　一方面，资本的进入对于中小平台来说，将能够对平台的资金进行强有力的补充，缓解平台在合规转型时期的成本压力；另一方面，引入知名风投、上市企业等机构资本，有利于增强平台的背景实力，一定程度上能为P2P平台的合规整改提供便利。同时，考虑到竞争成本的上涨，依托于上市企业等机构的资源优势进行协同合作，或是P2P平台在新形势下的另一出路。
　　最后，如前文所说，P2P平台的利率高位正在消失，再加之未来一段时间内合规整改给平台带来的成本压力会越来越大，P2P综合收益率还将进一步下降。诚然，现今平台已经很难再通过高收益的噱头来获客了，那么在这种形势下，平台想要合理控制获客成本，就要投“用户”所好。
　　目前投资人选平台一般比较关注两点，一是平台的合规程度，投资人对平台合规化的考量将会从业务和资质两方面入手，业务主要是以监管提出的限额要求为参考，因此近段时间以来投资人显然更青睐车贷等小额标的，在资质方面则是指目前监管提出的“门槛类”要求，包括银行存管、ICP、备案登记等，虽然业内普遍认为，电信增值业务许可证等事项的办理是因金融办备案登记指引迟迟未下发而受到影响，但是用户对于平台是否拥有这类资质仍然是非常关注的。
　　另一方面是平台的资本背景，对投资人来说，平台的资本背景一方面意味着资金实力，另一方面则意味着信用背书，不管是风投还是上市企业，在注资平台之前必然会经过多轮尽调，因此在这一点上，仍是有不少投资人愿意以专业机构的眼光作为参考的