学生报警反遭处分，学校管理者智商需要“充值”

　　近日，一份疑似浙江理工大学继续教育学院的处分文件在网上热传。文件称，该校继续教育学院一学生因法律意识淡薄，误信网络信息，被不法分子实施网络诈骗，且该同学在事后无视班主任及学院领导的多次通知警告，私自拨打110报警电话进行报警。鉴于该行为已严重损害了浙江理工大学的声誉，违反了学院的校纪校规，学院领导在得知此事后立即对此学生进行了批评教育并让其做出深刻检讨。根据《浙江理工大学校园秩序管理规定》第二章第二条，分院经讨论研究决定，给予该同学严重警告处分。
　　学生被诈骗后报警反遭学校处分，如此奇葩之事，实在令人难以置信，无怪乎网友们纷纷怀疑又是一条假消息。不少人还善意提醒没有一个大学会这么弱智的，尽量不要传未经证实的材料，有可能是别人PS的。
　　法律意识淡薄和误信网络信息之间有何关联？遭遇诈骗主动报警难道不是具有法律意识的表现吗？为何被戴上“私自”的大帽，并定性为损害学校声誉，违反校纪校规？这样一份逻辑混乱、自相矛盾且严重有悖于常识的处分，又怎可能出自高校管理人员之手？然而，一天之后，浙江理工大学官方微博发布通报称确有其事，文中涉及的学生系该校继续教育学院2016级自考助学的学生。
　　“谣言”居然是真的。“脑洞大开”的网友们纷纷戏谑这是史上“最弱智”处分，建议涉事管理人员的智商需要充值。按照该校官方解释，该生平时就不听老师和班主任多次的劝告，经常上一些可疑网站，管理人员因怒其不听劝阻，也担忧其他学生再上当受骗，为了震慑学生，在没有向继续教育学院领导请示的情况下，擅自作了这个处分决定，并把文件张贴在宿舍门口，以警示其他同学不要再发生类似事件。事发后，学校责令彻查此事，要求迅速撤消这份处分文件，并追究当事人的责任。
　　这样的解释，显然不能令人信服。给学生警告处分这样的重大事件，管理人员岂可擅自做主？如此儿戏般的处分，究竟是一时“任性”，还是常用手段？
　　这份看似不合常理的处分文件，暴露出高校对自考助学学生的管理问题。
　　若干年前，因高校录取率偏低和公众对高等教育强烈需求之间的矛盾，社会催生了自考助学的巨大市场。正是瞄准了这一刚需，不少高校纷纷开办自考助学教育。上不了大学的学生可以圆大学梦，高校也可以实现自身资源的最大化利用并获得不菲的收入，实乃一箭双雕的好事。
　　然而，随着高等教育的发展并呈普及之势，自考助学市场急剧缩减，许多高校纷纷停办。毫不掩饰地说，当下极少数依然坚持走自考助学的学生，基本上是一些基础极其薄弱、行为习惯较差的孩子，这就给高校管理带来了严重挑战。浙江理工大学官方通报里“平时就不听老师和班主任多次劝告”之类的描述，便是最好的印证。正是本着“家丑不可外扬”的心态，管理人员才打压学生报警，并认为“私自”报警损害学校声誉，进而想到了处分警示的招数。
　　换言之，面对这份史上“最弱智”处分，需要“充值”的不仅仅是管理员的智商。为了所谓的声誉，通过打击受害者掩盖真相的行径固然令人不齿，而自考助学何去何从以及如何规范化管理，亦更是相关部门和高校值得思考的深层次问题。