王礼鑫：“超女事件”中的精英与大众

　　超女比赛结束快一个月了，作为一个娱乐事件，它正在按照娱乐业的规则发展着，“明星”与“粉丝”各归其位。主办方、赞助者、观众、实现了梦想的女孩们，皆大欢喜。可是，娱乐之外，还有另一种景象，比如娱乐变政治等，颇让人玩味。
　　一个社会中，免不了有权力精英、经济精英、知识精英，等等。对应地，就是大众。美国政治学家布赖斯（Bryce）说过：“大概没有什么统治方式比民主更需要伟大的领袖了。”这里尤其强调了精英在大众民主中的重要性。从政治学看，超女事件也折射出当下中国社会中精英与大众关系的一个面貌。
　　例如经济精英与大众之间的关系。超女在“娱乐”阶段，“主角”是经济精英，也就是主办方及其同盟。依赖其商业理念、宣传造势、游戏规则以及“炒作”，极大地吸引了“大众”15万报名的女性，数以亿计的观众，“倾其所有”的粉丝，等等。尽管大众一度也影响了精英，甚至变成了媒体上的“主角”，但从“权力关系”上看，经济精英牢牢地控制了“领导权”。最后，投资者赚了满钵，大众心满意足。在娱乐业意义上，有人因此惊呼：2005年变成了“内地娱乐业元年”。不过，经济精英与大众之间的关系不是本文的重点。
　　到今天，大概没有几个人会否认，超女已经由娱乐事件变成了一次政治事件。娱乐之所以变政治，原因或途径，主要就是部分知识精英的“民主想象”以及由此引发的知识精英之间的争论。其间，“主角”发生了转换。知识精英无意或有意地从经济精英那里抢走了“领导权”，变成了“主角”。于是，精英与大众关系的重点也就演变成了知识精英与大众的关系。
　　也许是对于“西式民主”的无限的景仰，当观看了超女比赛、了解了比赛规则以及粉丝们的种种狂热时，难免有知识精英“浮想联翩”。于是，“从15万中选拔”被想象为“海选”，比赛结果主要取决于短信投票被想象为“庶民的胜利”，粉丝被想象为公民，粉丝的狂热被想象为参与意识的觉醒，各路粉丝各种形式的拉票活动被想象为“市民社会”，由专业评委、观众投票、35人大众评委组成的裁判机构被想象为“宪政”（权力分立制衡），PK被想象为政治选举中候选人之间的竞选。更有甚者，粉丝们万人签名倒评委、回应央视批评被想象为“革命”，集体性狂热被想象为“群众运动”。这种“想象”显然受到更多知识分子的质疑，各种评论于是纷至沓来，情绪激动者宣称要“戳穿‘超级民主’的神话”，有人甚至提出要警惕“颜色革命”。真是：超女既出，口水战起！
　　“主角”转换了，娱乐变政治，场所或领域、媒介等，也都发生了转换。比如，娱乐事件主要发生在家庭、学校或公司等私人场合，也就是私人领域，政治事件则转换到报纸、网络论坛等公共领域；娱乐事件的媒介主要是电视，再有网络、报纸，政治事件的媒介则主要是网络、报纸。不过，在知识精英牢牢掌握政治事件“领导权”之时，精英与大众疏远了。
　　“精英与大众”的命题必然包含有精英对大众影响的问题，不然，难以产生互动，精英的目的或诉求也很难达到。可是，当“民主想象”及引发的争论把娱乐变成政治后，精英对大众究竟产生了多少影响？这是一个问题。知识精英们发现，在他们唾沫横飞、口干舌燥时，却几乎没有“观众”，超女、粉丝、观众，刹那间“消失”得无影无踪。有人聒噪起来：讨厌的“政治冷漠症”，没有责任感的“跨掉的一代”，。
　　问题出在哪里？尽管“大众”也需要自我反思，尽管提供给知识精英以影响大众的渠道还比较狭窄，但是，知识精英是否也应该反思？比如，虽然很多人批评“民主想象”，但他们没有意识到，也许自己也在进行“想象”把“大众”想象为“主角”。他们似乎忘掉了，“大众”超女、粉丝、观众不仅在娱乐事件中是“配角”，一直被经济精英操控着，而且在非娱乐事件或领域中也是配角。
　　超女事件也牵连到权力精英。超女事件中主角、场所、媒介，以至于主题的转换，也许显露了当下政治事件演化的规律。当我们还在惊讶这些年来陡然增多的、偶然的经济社会事件演变成政治事件的时候，娱乐事件不经意地也变成了政治事件。偶然蕴含了必然。权力精英将如何回应？
　　作者单位：上海师范大学法政学院（200234）