梁立俊：“民主”不是个东西！

　　有一天，和同事们吃饭，席间大家说起了教育下一代的事。陈教授一向以严厉著称，他的女儿同济建筑专业毕业，现在正在美国深造。陈教授说起自己的经验，总结起来就是一个字揍。他小孩，一个女儿家，也没少挨他的揍。旁边有人作证，说有一年春节，陈教授把女儿差点赶出家门。真应了那句话，棒下出人才，“打到”美国去了。大家佩服之外，稍有怀疑，问：“棍棒法”是否有负面影响。陈教授说：就是不敢说话，表达能力差一些。说完，大家只有佩服，但一直认为，无法效法。之后，大家又聊起了“国事”。过去中国人以“莫谈国事”为戒，前些年响应政府号召追赶“GDP”，很少谈论国事。最近几年，大概是吃饱了撑的，大家坐在一起，每次都要大谈国事，而且各个斯文扫地，操爹入娘。这不，说到腐败问题，陈教授的脾气又来了，嘴里骂骂咧咧。说到问题的根本，陈教授一句话总结还是“民主”靠得住些！我突然想到，刚刚陈教授治家还用棍棒，现在说到治国，却大谈民主。我忍不住问这其中是否有矛盾！如果按照中国人的思维，那是“家国一理”，分而治之，竟是何为？
　　我进而又问：让你执政，你会不会像治理你女儿一样，对于中国人民也拿狼牙棒伺候？陈教授对我的问题顾左右而言他没有回答。说实话，这个问题以他的思考力，我估计也回答不了。于是，我想到前一阵子流行的一篇文章《民主是个好东西》。我一直不明白，中国人为什么老是喜欢讨论民主是好东西，还是坏东西这等无聊的问题。我不知道这究竟是中国人人性被长期扭曲所致？还是常常被伪逻辑蒙骗的结果？比如，陈教授吧，也算是半个明白人了，他承认民主可以解决很多问题，但是却不在自己家里实现“善政”。这到底是为什么？他有自己的逻辑：用棍棒可以教育出好子女来，如果用民主的方法，反倒可能荒废儿女的人生。你看，这是典型的实用主义的思维方式吧。但是，如果民主也是人权的一部分，那它就应该和自由一样，不能预设任何前提条件。你要无条件的给予一个人自由的权利，即使这个权利可能“使”他不成才（甚至为恶）！民主的权利也是一样，民主仅仅是治理工具，而是人人无条件享有的天然权利，即使这种权利带来恶果，比如，街头的“动乱”等。
　　那么，从这个意义上讲，民主根本上就不是个“东西”，就不该拿出来讨论。把它拿出来作价值理性的讨论，或者本身就是一个陷阱是为了制造一个顺理成章剥夺这些权利的“邪恶”的借口。我们可以说没有民主是个坏东西，但不能说民主是个好东西。就像吃饭、做爱、和人有手脚，这些都是无条件享受的、天然的“人权”。你听谁说过“吃饭是个好东西”，“做爱是个好东西”，或者“手脚是个好东西”！人类只是不幸经历过吃饭、做爱的权利被剥夺的时代，但是，即使希特勒这样的恶魔，也没有无耻到说“吃饭、做爱会造成社会动乱”的地步。从理论上说，吃饭会噎死人，做爱也会奸杀，手脚更是可以致命，但你能借此从“人民”那里“收缴”这些权利吗？至于民主这个天然的人权，首先，它本身就是目的，其次才是它“同时”可以解决很多实际问题，比如，腐败，比如，公权谋杀自己的公民等。一个应该被重新恢复的常识是：民主是目的，是基本权利，即使它一无用处，即使它甚至有害，也应该人人享有。公民是否应该享受民主，这根本就不是问题，不应该拿出来辩论。那么，为什么这个问题被反复拿出来而有限地进行讨论呢？
　　中国人不守理性（中立），但是非常好辩。这也是国粹之一，是从春秋战国儒家、法家、道家，特别是名家开始，经魏晋玄学流行下来的毒素。不守理性，就是没有基本的是非观念，这样“好辩”流于为“辩”而“辩”，很多时候蜕变为“谬误”而辩。比如，被尊为中国论辩大师的苏秦、张仪之流，所谓“佩六国相印”，说白了就是谁给钱，谁“给力”就给谁说话的市侩无赖，和今天那起无形文人的嘴脸相仿佛；玄学则是走上另一个极端是为辩而辩的标本。关于坚守理性的辩论，古希腊时期著名执政官，也是西方辩论家的鼻祖伯里克利说一句名言，大意是：我有非凡的辩才，但绝不为谬误辩论。对照这一条，中国历史上几乎没有几个人可以算作真正的辩论家。好辩而无理性的操守，那么辩论就会沦为工具而被统治者利用，这个时候就会把本不该辩论的东西拿出来辩论，最后颠倒黑白，搅乱是非。“民主之辩”正是100年来中国人的好辩恶习被统治者反复利用而制造的“思辨陷阱”。从袁世凯“中国民智未开，不宜民主”的论调，到目前民主是个好东西，还是坏东西的傻问皆属此类。可笑的是今天的辩论竟退化到竟不如当年袁世凯的地步，那时还算尊重“民智”，现在却庸俗到只说“吃饭”。不过民主本来就像吃饭一样，这一点倒是给会写歪诗的李肇星前大使们不幸说中了。
　　王小波讲过一个故事，说几个儒生一块在酒楼喝酒，诗赋弦歌，雅音绕梁。饭局结束，其中一个诗人失踪，大家以为他到哪里眠花宿柳去了，也就由他去了。正好另一个词人去解手，到茅坑吃了一惊：诗人在茅坑栽死了。王小波说这哥们不是自杀，诗人是为了追求“极端体验”的刺激自己栽死的，和表现主义的竹林七贤脱裤子裸奔属于一类。讲完故事，小波说中国知识分子中这种喜欢极端体验的传统源远流长，至今不衰。我猜小波的所指放到今天，大概就是指目前论证民主不适宜中国的那拨理论家吧。这些人深谙辩证法，口生莲花，而且满肚子的爱国主义经纶，手里还有一根道德铁棍，其实骨子里大多是奸商之流，不过倒有些革命党不耻下“作”的承担精神他们自己“酷爱”大便以赚得意识形态的奖金，然后把子女送出去享受西方的民主大餐。可怜的倒是那些证伪民主的帮闲真儒们，这些书呆子口称“天理”，只可惜坐井观天，从来没有真正仰望过星空，结果画地为牢，把“紫禁城里”的那块地盘当成“普天之下”，他们的可恨之处是不但自己执意栽茅坑，还要把专制的黄白之物往我们儿孙的嘴里填。
　　眼下年关将近，到了醉意熏熏的天神们给盛世中国祝福的时节了，但是，我在网上却看到很多下跪的照片，或者一大群人跪着求一个人，或者是一个人跪着求一大群人。大一群人跪着求一个人的，主要是祈求把本该是自己的剩余索取权还给自己；而一个人跪着的，主要是祈求城管不要用棍棒拷打自己的老病之身。我在想：为什么自己的东西被剥夺了，反倒要自己跪下来祈求，而这种跪着的祈求注定无法讨回公道呢？一个原因可能是久借不还，对于债务人便形成了“虚拟产权”以为这东西就是自己的家产，传给子孙理所当然，而对于债权人其实也把本该属于自己的权利当成损失项目在心理账户上径直核销，而这时的“跪求”行为恰恰确认了这种颠倒本末的财务关系，此时，解决问题可能只有靠天地良心了，而靠天地良心一定解决不了性命攸关的利益关系。因此，中国人跪了几千年，没有跪出一个好政府（好制度），却跪出了一条天理膝盖就是用了跪的（对于刽子手来说还有一条：脖子长细细的，就是为了砍的。对于我们的陈教授自然是：屁股软软的，就是为了打板子的）。总结一下，我的见解其实很浅白，即，所有关涉民主的“思辨和争论”都是扯TMD鸟蛋，应该直接告诉公民们：凡此以下皆是常识，是真正的天理自由、民主以及吃饭、做爱，是人人配享的自然权利，即使被你们抢劫、霸占了一万年，现在也是该还的时候了，没有什么好抵赖，好狡辩的，而且这件事也最不需要跪下来祈求！
　　2011112动笔2011120完成
　　作者单位：广东外语外贸大学经贸学院