潘绥铭：卖淫不是性

　　到目前为止，至少在网上的讨论中，这样一种思想正在日渐传开：小姐是公民，不仅其人权理应受到法律与国家的保护，而且她们自己就是法律与国家的合法性来源的组成部分。如果不从这样的常识出发，那么一切关于小姐的讨论就都会莫名其妙甚至南辕北辙。那种“坏人无权利”、“坏人不是人民”的潜意识，只能把我们拉回到文革的悲惨时代，而且终会伤害到每一个自以为“不是坏人”的人。
　　笔者不准备重复自己历来的论述，也不准备直接评论网上已有的讨论内容，而是希望能够点出问题的深层症结，也就自然会发现“解决卖淫嫖娼问题”的诀窍究竟是什么。
　　前此的一切讨论都存在着一个元假设：无论正方还是反方，都先验地认为“卖淫嫖娼”无疑是一种性行为，甚至是夫妻性生活那样的性。也就是说，所有那些不是真小姐的人，都没有首先去理解小姐的真实生活，而是从自己的假设出发，把“卖淫嫖娼”强行标定为一种性行为。因此双方只能在性道德的层面上针锋相对；结果，背后的“情感动力”就不可避免地大发作，双方往往都只会暴跳如雷，无暇思索。
　　可是，果真如此？
　　本书所依据的问卷调查结果并不能直接回答这个问题。但是笔者及其团队从1998年起到2010年夏天为止，定性研究过中国的23个红灯区，访谈过1132位小姐、239位妈咪或老板以及212位嫖客，因此，虽然并不想代表一切，但是却具有足够的资格来讨论这个问题。
　　问题的关键在于：卖淫是男客的性，却不是小姐的性。
　　在通常情况下，男客只有获得自己所需要的性满足（往往是射精）才会付钱，因此对于男客来说，嫖一次就是一次货真价实的性行为。
　　但是小姐呢？在绝大多数小姐的绝大多数卖淫过程中，她们在生理上都不会出现任何性的反应，不会血压增高、心跳加快、面色潮红、阴道分泌；至少绝对不会像她们跟所爱之人的日常的性生活那样。反过来说，如果哪位小姐确曾如此，那么她也不可能长此以往，更不可能多多益善，结果也就不可能持续地从事性工作。
　　这就是说，小姐卖的并不是“淫”，更不是“性”，而是身体接触，仅仅是把自己的身体或器官暂时地加以工具化。因此，所谓的“性工作者”其实连“性”也没有，就是纯纯粹粹、地地道道、普普通通的工作者，就像清洁女工一样，仅仅是在从事一种普普通通的体力劳动。
　　明白了这个生活常识，还需要讨论小姐该不该“合法化”的问题吗？君不见，女性必须与男人发生身体接触的职业多得很，从女护士直到必须与男人握手的各级女领导，这些职业怎么就不非法呢？
　　因此，把小姐非法的法才是非法！
　　原载于：潘绥铭、黄盈盈，《性之变：21世纪中国人的性生活》，第十章的讨论，中国人民大学出版社，2013年7月出版，第364365页。
　　首发：荷兰广播电台中文网，2013年11月28日