新华网回应焦国标

　　新华网：焦国标现象
　　大概在今年三四月份，朋友给了我一本杂志，随便翻翻，发现有一篇谈多元文化，因为有兴趣，就读了一读。读过之后，大失所望。作者并不了解多元文化为何物，更不知道它的起源以及在世界相关国家的影响，却大胆陈言，断定多元文化要不得，产生了“文化孤堡主义”和原教旨主义等等。我当时的印象是：年少气盛，“情况不明口气大”。更让我不能接受的是，他无缘无故地把费孝通先生批了一通，说费老的著名论断“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”也属谬论。读了这番莫名其妙的高论之后，想起看看作者是谁，原来是焦国标。
　　是1996年或者97年，我所在的单位招收大学毕业生，我出了一道题：“法治与德治的关系”。考试者中间就有一个名叫焦国标的。我发现，他的文字能力和知识面明显高于其他人，毕竟是博士生，但是，通篇弥漫着一股傲视一切的气息，而议论则透着一股怪味。经过商量，我们没有录用他。我们考虑，他的这种脾性对工作极为不利，而且难以改正。不知道这个焦国标是否那个焦国标，如果是，那说明他进步很快，已经是副教授兼杂文家了，而所发议论依然散发着怪味，可见我当年的判断不错。
　　过了不久，一个朋友打电话告诉我，焦国标在网上发表了一篇声讨中宣部的檄文，并说我当年没有录用他是对的，是马克思主义的。
　　当时我想，那倒不一定。在民主健全的社会，批评党政部门并不是什么问题，他们很讲究宽容，允许人说话，实践证明这样做有利于国家的安定团结和发展进步。全国三百六十行，每一个行当内部都有这样那样的意见一大堆，新闻领域也一样，领导者应该有雅量听取不同意见，哪怕是尖锐的意见，只要他的言论不泄露国家机密，不损害党和国家的利益，不触犯党纪国法。不能要求群众的意见百分之百准确，只要有一点可取的地方，就应该认真对待，而不必大惊小怪。后来，我看到了这篇檄文的复印件，密密麻麻的字，很难认，而且长篇大套，气势汹汹，还摆出一付杀身成仁的架势，我就知道此人老毛病不改。
　　说句实在话，这篇檄文里所罗列的意见，有的不是新鲜东西，平时在业内也听到有人提出探讨，他不过是将它们罗列起来，加以放大、绝对化和情绪化，并且像当年的大字报一样上纲上线而已。这使我想起近年来出现的一种社会现象，那就是一些人功底不深，根底又浅，却急于成名，于是走捷径，用可怜的知识积累去批名人，批权威，去自我炒作。焦国标不过是步子迈得大了些，企图用声讨的办法一举成名，成为国际知名的“持不同政见者”。在市场经济中，名的含金量往往是很高的，一样可以“引无数英雄竞折腰”，何况成名无望又心急如焚的平庸之辈。
　　对这种人，最好的办法是不理他。你越是批评他，他越有名，如果把他抓起来，他的名气就更大，而这正是他所期待的。焦国标不是第一个，也不会是最后一个，这样的人还会出现。我们要有“任凭风浪起，稳坐钓鱼船”的大将风度，这也可以算执政能力的一个方面吧。