对批判性思维工具的理解误区

　　为了支持我们的立场而反对其他立场，我们会提出论据。一些论据是基于内容之上的，另一些则没有。如果你曾接受批判性思维的教育，那你首先学到的就是谬误，这是一种绝妙的、用来支持或反驳某一看似显著立场的方法。
　　谬误是站不住脚的。人们经常错误理解了谬误的概念，很大程度上是因为“谬误”暗指错误。一个谬误不是错误，它只是缺乏说服力或不太切题。
　　所以，我提议在这谬误清单里增加一种新的谬误：
　　谬误之谬误：这是一种假设如果一个人提出了一个不够有力的论据，这就是一个错误的论据；如果一个人提出了一个错误的论据，那么，认为这一论据有说服力的立场就也是错误的。
　　例如，如果你出于唐纳德特朗普贪婪和卑鄙的原因，而认为他在移民问题上是错误的，那你就正在使用人身攻击的谬误：这个人很坏，因此他的观点就是错误的。
　　人们会经常说：“你制造了人身攻击，因此你辩护的立场就是错误的。”这是自相矛盾，很像是在说“你是不可靠的，因为你经常诽谤别人。”然而，实际上是你在诽谤别人。
　　其实，特朗普是否贪婪和卑鄙，与他的移民政策一点关系也没有。这就是谬误的真正要点。它们是指示器，指出任何一个立场都不被接受。
　　有时候，贪婪卑鄙的人支持好的立场，有时则相反。你不能从判断辩论者的品德来区分一个立场的好坏，更普遍地说，你不能在任何不够有力的论据的基础上区分一个立场的对错。
　　我喜欢谬误的目录。为它们命名就是驯服它们。如果你为了支持一个立场而提出一个较弱的论据，你大可无视它，并用相关内容来评估立场。给谬误命名可以让我们不被谬误分心。
　　我们都会用修辞的伎俩去影响理性的天平。利用一些看起来相关、但实际上并不如此的论据和手势，来抬高我们所珍视的立场，贬低相反的立场。
　　借助叹息或翻白眼的夸张效果，让强有力的音乐或性感人物来展示你的立场。这些带修辞意味的举动就像雇佣兵一样投入赞成或反对任何一种主张的战斗中会引爆任何支持或反对立场的战斗中。你可以对任何立场的主张报以厌恶的叹息。你可以为任何立场的主张播放更洋溢真情实感的背景音乐。
　　无论如何，通过调整天平来了解和回应谬误，可以削减我们借助的力量，从而实现平衡。
　　当你拿着酸奶冰淇淋或沙拉到结账台秤重，你会发现当空容器放在天平上时，它会自动调整到零的读数。这就叫“去皿配衡”，把天平调整到平衡状态，重新校准重量，你就不用为不相关的物品而多付钱了。
　　控制谬误对论据就是这么做的。如果某人要在天平上按手指，用一些空洞的修辞论据来推倒或支持立场，你就会想要重新校准天平，甚至想要人们的手指在上面时也让它读数为零。控制谬误就像称量拇指重量一样。
　　我们看得到谬误在法庭攻防中是怎样的。一个律师会对他对手的论据提出反对。法官决定对方律师使用的论据是否有效。当反对成立，该论据将被视为不获认可，与案件无关。
　　陷于谬误之谬误则与此不同。你看到别人的手指揿在天平上，就“砰”地一下也把自己整只手压上去。这就跟律师提出反对时，法官在认可的同时宣布结案，提反对的律师一方胜诉一样。就像法官对提出反对一方说，“你是对的，你的对手错把弱论据当做强论据提出，因此你赢了这场官司！”
　　作者：JeremyEShermanPh。D。
　　原文地址：https：www。psychologytoday。comblogambigamy201508whatmostpeoplegetwrongaboutcriticalthinkingtools