政治极端主义者更明智？

　　政治极端主义者更不易受常见认知偏见影响
　　译者：冷门的少年壹心理翻译达人
　　如果一个人的政治立场很极端，换句话说，无论你是一个死硬的民主党人，还是一个坚定的共和党人，那么，当接触到外界信息时，相比政治立场温和的中间派而言，你也更加审慎，并不会轻易受了认知偏见的影响这项研究发表在最新一期《心理科学》期刊上。
　　主要研究者、荷兰蒂尔堡大学心理学家MarkBrandt和AnthonyEvans及其合作者、来自美国新泽西学院的JarretCrawford提出，由于政治极端主义者（politicalextremists）对于自己的信念更为坚定，因此当面临认知偏见，比如“锚定效应”（anchorbias）时，反而更不容易“上当”。
　　“政治立场上的差异的确能够造成人群的分裂。以往研究表明，政治极端主义者对党派差异更加敏感，政治立场更加极化，也更敌视与自己政治立场不同的人。”Brandt说。
　　“一些研究者认为，政治极端主义者的大脑恐怕存在某些缺陷，导致他们的思想在一棵树上‘吊住’，绕不过弯来；另一些研究者则猜测，政治极端主义者之所以‘政治极端’，是因为他们对于自己的理念过于执著和自信，”Brandt解释道，“我们想要知道，哪一种观点更加靠谱。”
　　Brandt等采用了广为使用的“锚定效应”任务来探索政治极端主义者的心理。在“锚定效应”任务中，研究人员首先给予被试一个数字（即“锚”），然后要求被试估计另一个数字。打个比方，研究人员可能会问被试“纽约和旧金山之间的距离超过2000英里，那么，现在请你估计一下，你觉得这个距离到底有多远呢”。以往研究表明，被试估计数字时，会显著受到之前作为“锚”的数字的影响换句话说，被试的估计值，会倾向于接近“锚”的大小，如果之前看到的“锚”越大，那么被试的估计也越大，如果“锚”越小，估计也越小。
　　（译者注：比如问“纽约和旧金山距离超过2000英里，请问到底有多远”，那么被试回答的平均值可能是2081英里；若是问“纽约和旧金山距离小于4000英里，请问到底有多远”，那么被试回答的平均值可能是3891英里）
　　“锚定效应”任务不带一点儿政治色彩，因此用来探索政治极端主义者的心理再合适不过。如果政治极端主义者跟大多数人一样粗心大意，那么他们就很有可能上了“锚定效应”的钩，做出与“锚”数值相近的估计；如果政治极端主义者的想法更多、对自己的判断更加自信，那么他们就更少可能受到“锚”的影响，做出独立的、不带偏见的估计。
　　实验一中，研究人员分析了25个样本、总计4846名美国人被试的数据，这些数据来源于“众实验室”合作计划（ManyLabsproject）。在之前的大计划中，被试都参与过一项“锚定效应”任务，一部分被试处在“近距离”组，先被告知“纽约和旧金山距离超过1500英里”，然后被要求估计两地之间的实际距离；另一部分被试处在“远距离”组，先被告知“纽约和旧金山距离小于6000英里”，然后估计实际距离。
　　总体来说，两组被试的估计都受到了“锚定效应”影响，但是影响大小不同相比政治立场温和的中间派而言，政治极端主义者的估计值与“锚”相差更远，说明他们受“锚定效应”影响更小。这个结果提示，被试秉持的政治理念和态度可能（部分）决定了其对认知偏见的抵御能力。
　　实验二的结果进一步支持了实验一的结论，并揭示被试的“信念优越感”（beliefsuperiority）可能在这当中扮演着中介作用。政治极端主义者往往认为自己持有的政治理念比别人的更加正确、更加优越；同样地，在政治领域之外，他们对于自己的想法和主意也更加自信（觉得自己比别人聪明）。实验二的结果显示，如果被试觉得自己的想法更加高明，那么他们的估计值与“锚”的偏移也越大，即受到“锚定效应”影响越小。
　　此外，被试对距离的估计既不受其教育程度和“认知闭锁”需求的影响，也不受“锚”的方向影响。
　　〔译者注：所谓“认知闭锁”需求，即needforcognitiveclosure，是一个哲学概念，简单地说，就是指人们对于所有问题总想找到一种答案，自圆其说；根据英国哲学家ColinMcGinn的定义，当人们面临某个哲学问题时，比如“灵魂是否存在”，会呈现出四种态度：（1）一些人试图寻找某种理论，比方说还原论（reductivetheory），去解释；（2）一些人承认这个问题是不可解的，从而不再继续探索；（3）一些人相信这是一种超自然的、魔法的现象；（4）一些人由于无法用本体论（ontology）解释而感到尴尬，索性直接“消灭”这个问题，拒绝承认问题的存在；〕
　　（译者注：所谓“锚”的方向，举个例子，就像“芝加哥人口小于20万”和“芝加哥人口大于20万”这种，从两个方向为被试提供了信息；）
　　“我们的研究结果表明，政治极端主义者对于自己的判断更加自信，考虑问题时也更少受到诸如‘锚定效应’的认知偏见影响。”Brandt评论道。
　　以往研究通常关注于探索自由主义者（民主党人）和保守主义者（共和党人）在人格特质和认知能力上的差异，而本研究则显示了处在极端位置上的两者也存在共同之处即更加自信，更少受认知偏见影响。
　　“自由派和保守派在某一些情境下表现迥异，在另一些情境下却表现相似，这还是一个谜，也将是我们未来的研究方向。”Brandt说。
　　（译者吐槽：所以说极端分子、原教旨主义者或许更聪明咯？）
　　本文由壹心理用户冷门的少年翻译，经由壹心理编辑。非商业转载须保留译者、壹心理与本文链接。商业使用请联系