诸葛亮北伐五战五败，全因错用“蜀国异才”

　　刘备建立的蜀汉政权，从建立到覆灭只经历了短短四十二年，而且偏安一隅，蜀国是一个比较弱小的国家，在当时群雄割据的历史画面中，它没有曹魏政权更强势，而在历史长河中，它也并不起眼，然而它却留下了许多故事。
　　诸葛亮五次北伐动静很大，可是却没取得战略上的成功，从诸葛亮第一次北伐开始，虽然他做了充足的准备，但却还是因为他识人不明而功亏一篑。
　　他拒绝了魏延提出的子午谷之计，又错用了马谡，造成了他的失败，然而第一次北伐并不足以致命，毕竟后面还有四次可以翻牌，然而却没立什么战功，这是为什么？
　　在诸葛亮死后不久，蜀国就灭亡了，是什么原因导致诸葛亮死后蜀国军队进取心全无、胜少败多，而陡然间“攻守之势异也”呢？
　　在于一个关键人物，姜维，这个人诸葛亮对他的器重前所未有，是当作他的接班人来培养的。诸葛亮死后，姜维毫无争议地成为蜀军的统帅。
　　但姜维一接任，就否定了诸葛亮之前全部的军事战略，搞了自己那一套，而之前诸葛亮六次兵出祁山，以攻为守，虽然“知其不可而为之”，但也牵制了曹魏大军的精锐力量，保住了弱小蜀国的安全。
　　而姜维所谓的“敛兵聚谷”，按照姜维的思路，如果曹军来攻应该弃守外围然后诱敌深入，坚壁清野，再凭借高城深堑拖住敌人，让他们无法前进一步。
　　姜维命小股蜀军在前面大游击战，不断骚扰敌军，截断粮道，敌人疲惫后蜀军主力倾巢出动
　　这种想法虽然好，但过于冒险，之前魏延、王平的战略是设疑兵在前方，而主力放在外围，曹军轻易攻不进来，悍将王平之所以能大胜魏军悍将曹爽，就是因为这种战略是正确的。
　　姜维的战略看似完美，实则类似于赵括的纸上谈兵，曹魏军队以骑兵为主，机动性要比蜀军的步兵强，即使曹魏军队因为断了粮草而后撤，蜀军主要靠两条腿能跑过来去如风的魏军铁骑？
　　而姜维绞尽脑汁所设下的两道防线，也就是汉、乐二城，一旦被曹魏军攻下，汉中一马平川无险可守，汉中一旦失去，蜀国还有何资本，西川必然危矣。
　　合围、聚歼看似完美，但关键是你军事实力、装备、行军速度能不能比得上人家？如果不及，那这一切都是纸上谈兵，没多少实用性。
　　战略应该根据本国军队的情况加以制定，战场的状况瞬息万变，失之毫厘谬以千里，而姜维最终也没逃脱纸上谈兵的局限性，诸葛亮在察人这件事上，确实没有刘备有眼光，这已经不是他第一次失误了。
　　当然导致蜀国灭亡的原因很复杂，但姜维决策的失误是蜀国土崩瓦解的直接原因，而诸葛亮却认为，姜维是国家之栋梁，军事之奇才，实际上姜维却是一个短视而骄矜的人。
　　当然蜀国消亡也有其他原因，比如地域狭窄，地理位置偏僻，蜀国虽然号称天府之国，但其地域偏狭，无法跟曹魏占据的北方之地相比，北方之地广袤，人才众多。
　　所以蜀国不仅拼不过曹魏，还无法跟东吴打持久战（东吴有钱），加上诸葛亮当权后无法留住真正的人才，却总是将庸才当宝贝一样任用，刚愎自用，排斥异己，并且穷兵黩武，过早的消耗了蜀国的国力。
　　傅玄曾经评价姜维道：“维为人好立功名”，意思是说他好大喜功，为了早早建立自己的大业，他比诸葛亮还铤而走险，还冒进，所以断送了蜀汉江山。
　　费袆是蜀国为数不多的聪明人，是个智者，曾担任蜀国军师，他曾经多次劝诫姜维让他不要冒进，可惜姜维极度任性不考虑后果，一意孤行。
　　费袆说姜维一战定乾坤的想法会导致失败，必须谨慎从事，一步步来，切不可朝令夕改，姜维不听，结果费袆说的句句应验。
　　所以诸葛亮再一次用错了人，最终导致蜀国的短命，并非只是刘禅之错。