中成药，能治肾病吗？答案不乐观

　　中成药，比如肾炎康、尿毒清、肾衰宁、金匮肾气丸等等，在大内科和肾内科处方量颇大，使用的患者颇多。
　　许多肾病朋友问：它们效果如何？
　　这个问题，答案并不乐观。
　　中成药，能治肾病吗？
　　首先说答案：能治，但效果很有限，一般不建议单用。
　　比如肾衰。《中成药治疗慢性肾脏病3-5期（非透析）临床应用指南（2020年）》，将几乎所有中成药的证据等级都划分为D级（共有ABCD4级，仅尿毒清是C级）。D级是最低的等级，一般指南编写和临床实践是基于A级和B级的证据，无奈时才考虑C级，编写指南的专家组的意思很明白了。中成药是中药吗？
　　有人认为当然是了，都是由草药得来，中成药不过是固定的方剂罢了。
　　但是中药需辨证施治，方剂不是固定的，二者差别很大。
　　为了探索固定方剂和辨证施治的差别，一项研究纳入了32例慢性肾脏病患者，24小时尿蛋白定量均超过1g。将其分为两组，各16人。
　　A组使用固定方剂：黄芪、党参、当归等11味中药。
　　B组采取辨证施治，在为患者辨证为脾肾两虚、气虚血瘀等等证型之后，方剂随症加减。
　　A组患者怎么治的呢？
　　先服用4周固定方剂，尿蛋白平均值由4.12g降至3.02g；
　　再改用4周辨证施治方药，尿蛋白平均值由3.02g降至1.48g。
　　似乎辨证施治更好一点，但证据不够强，因为后4周的效果，也可能是前4周的治疗在起作用。
　　那么我们看B组。
　　B组患者则是反过来：
　　先服用4周辨证施治方药，尿蛋白平均值由3.19g降至1.74g；
　　再改用4周固定方剂，尿蛋白平均值由1.74g反弹至2.82g。
　　结果表明：
　　无论孰先孰后，辨证施治均显著优于固定方剂。而且由辨证施治换为固定方剂之后，病情会出现加重。
　　为何会出现这种情况呢？
　　我们再回头看刚才的问题：中成药是中药吗？
　　中药有一个必要条件：以中医理论作为指导。关键在于辨证：一人一方，并且随着证型和症状的变化而变化，如此才能精准地把握病情并进行改善，这其中包含着中华文明的智慧。
　　草药≠中药
　　非洲、澳洲人民从野外挖一株草药，即使是同一种草药，能说是中药吗？当然不能。如果失去了中医理论的指导，中药便退化成了普通的草药，用法便如无头苍蝇，疗效不够理想。（这里没有贬低其它民族的传统医学理论，只谈没有医学理论支撑的情况）
　　中成药使用时往往不给患者详细辨证，其用法也没办法详细辨证，这就失去了中医理论的指导作用。其用法不是详细的辨证，而是粗糙的辨病，门诊看一下是不是肾病，是肾病就可以用，西医大夫也能开。但西医大夫的擅长之处，不是中成药。（中医大夫也不是）
　　中成药并非医学的产物，而是医疗资源不足的产物。
　　总之，如果病情较轻：尿蛋白未超过0.5g，进展风险小，可以考虑中成药，并定期复查。而对于尿蛋白超过0.5g、有进展风险的肾病，中成药是辅助药物，可以考虑配合主要药物使用，单用中成药是不明智的。