专家警告以地谋发展模式已枯竭，大规模合村并居还可行吗？

　　从上世纪90年代开始，我国的高楼数量和工业园区的数量迅速增加，直接带来的影响便是让中国在过去的近30年时间里，成为了世界上经济发展速度最快的国家，而这也得益于一种名为＂以地谋发展＂的发展模式。
　　然而随着时间的推移，自2008年开始，中国的GDP增速便开始呈阶梯状连年下滑，这不由得使人们开始怀疑＂以地谋发展＂的模式是否还行得通。值得一提的是，相关专家也发出警告，认为＂以地谋发展＂模式已经进入枯竭阶段，不仅再难为经济的增速提供动力，而且还隐藏着很大的风险。
　　而这件事对农民的影响也非常大，因为现有的城市土地资源已经过于饱和，其土地开发成本也远高于30年前，导致农村成为了下一个＂以地谋发展＂的阵地。如此一来，作为主要实现手段的合村并居，其大范围施行的概率并不低，同时也会对农民的生活产生直接影响。专家警告：＂以地谋发展＂模式已枯竭，大规模合村并居还可行吗？
　　＂以土地谋发展＂模式已暴露其风险
　　＂以土地谋发展＂这一模式的盈利途径无非就两种：其一，将土地用于工业园建设，并以一个较低的价格出租给各大厂商，以此来完成招商引资。其二，将土地集中上市，以一个比较高的价格用于楼盘开发，形成房地产产业。
　　虽然这种模式在过去确实能够创造很大的经济效益，但是随着这一模式的不断开展，它所隐藏的风险也已经暴露出来。首先，招商引资的过程中，高能源消耗、高污染的企业很容易进来，与其创造的经济效益相比，环境污染带来的弊端更大。
　　其次，各地以大量抛售土地的方式招商引资，最终很容易造成地方土地资源的供应过剩，土地的现有价值被拉低。而且即便是用于楼盘建设，在现有楼价与群众收入造成矛盾的前提下，很多楼盘的入住率并不高，其变现能力正逐步减弱。
　　大规模合村并居，只是＂以地谋发展＂模式的延续
　　最近一段时间，我国某地的大规模合村并镇已经引起了社会的广泛关注，而这也只是＂以地谋发展＂模式的一种延续。
　　而这种大规模的行动，除了像以上我们所讲的模式枯竭以及运行风险的问题以外，对于农民而言，更直接的问题是让农村变得既不像城市、又不像农村。
　　为何会这样说？首先，大多数农民并不太愿意上楼；其次，无论是楼房，还是拆迁安置房，其建筑质量都有待进一步提高；再次，拆迁补偿与入住花费并不对等，且后者普遍高于前者，这会给农民带来一定的经济压力。最后，农具的摆放和粮食的晾晒问题，也会影响到后期的农业生产。因此，合村并居作为＂以地谋发展＂这一模式的延续，并不适合大规模进行。
　　农村未来的发展，对＂人＂和＂地＂进行细分更有利
　　既然＂以地谋发展＂这一发展模式已经枯竭，那么农村未来的发展又该如何去做？笔者认为对＂人＂和＂地＂进行细分更有利。
　　第一，从＂人＂的角度来看，国家应该支持农民的自由选择，继续放开大城市落户的限制，让希望在大城市落户的农民实现梦想。与此同时，对于愿意留在农村生活，并有意通过发展新型农业经营模式实现致富的农民，进行政策上的扶持。也就是说对＂人＂的选择进行细分，并分别给予尊重和支持。
　　第二，从＂地＂的角度来看，首先，对于长久不变的宅基地和房屋，如果没有出现大比例的空置情况，就不能进行统一拆除，而是要在原地进行新农村建设。
　　其次，对于农村的耕地，要由当地政府带头，集中进行产业化的升级，山东寿光蔬菜基地就是一个很好的例子，这样才能保障耕地不被破坏的情况下，农民还能因经营农业而成功致富。
　　再者，在楼盘建设和招商引资方面，应该将＂四荒地＂作为首选目标，通过平整土地等方式，激发其隐藏的经济价值，而不是直接占有相对方便且廉价的农村房屋。也就是说，对＂地＂的用途进行细分，才能保障农民的利益不受损，也更有利于可持续性发展。
　　专家警告：＂以地谋发展＂模式已枯竭，大规模合村并居还可行吗？以上就是这一问题的答案。您觉得未来农村还要不要＂以地谋发展＂？