中医治病的人，西医治人的病

　　当今世界，存在着多种医药学，就学科的完善性、应用的广泛性和实践的有效性而言，突出为中医药学和西医药学。对中医药学的优劣势的认识和表述，客观上，人们往往是将其与西医药学在进行对比。
　　四种表述，误导中医药发展
　　说到中医药学的优劣势，突出有以下几种表述：
　　第一，＂对中医药学要取其精华，去其糟粕＂。孤立而言，此说法并不错，因为中医药学确实存在精华和糟粕，即优势和劣势。问题在于，对西医药学却无同样表述，似乎西医药学全是精华而无糟粕，全是优势没有劣势。事实不然，仅就药物而言，西药的不良反应已成既 治病 又致病的突出问题。随着时间推移，西药不断有被淘汰的药物，被淘汰药物及用药致病致死，总不能视作精华或优势吧。
　　第二，＂中医药学是一个伟大宝库＂。此说存在多时，且在相当程度上左右着中医药学的科研。中医药学作为一门医药科学，必须明确＂库房＂与科学绝不等同。视中医药学为宝库，对中医药学的研究就是挖宝，就从根本上否定了中医药学是一门科学。如此＂宝库说＂，不仅难以体现中医药学的优势，更回避了西医药学的劣势。
　　第三，＂西医看病不去根，毒性大;中医看病去根，毒性小。＂这是一般老百姓的感受，只能说可以理解，但并没有完全反映出中、西医药学各自的优势和劣势。
　　第四，中医药的优势在于＂简便验廉＂。一般人重视中医药的原因就在于此。但＂简便验廉＂一说，实际是将中医药学只视作一般民间医药，即草医草药，没有反映出中医药学和西医药学并重的现实。
　　以上表述，均难以描述中、西医药学总体和本质的优劣势，尤其是突出回避了西医药学的劣势存在。回避西医药学的劣势，不管如何强调中医药学的优势，恐怕都难以真正发挥中医药学的优势作用。
　　从感性到理性
　　对中、西医药学的对比、认识，笔者有一个从感性到理性的过程。在大学学习西药学期间，笔者因病就诊。候诊时注意到，中医科医师总体的气色比其他科医师好。我想，作为一名医师，对自己身体健康都没有好办法，诊治病人难免要打折扣。既然对自身健康有办法，说明中医药学可能有道理。故自那时起自学中医药学。通过学习，我深感中医药学博大精深，后来恰巧中国科学院药物研究所招收中药化学研究生，考取后就走上了中药现代科学研究之路。
　　认识一门科学的优劣势，应从其知识构成出发。中医药学是以宏观知识为主体构成的知识体系，其优势在宏观，劣势在微观；西医药学是以微观知识为主体构成的知识体系，其优势在微观，劣势在宏观。体现在实践中，在对待人体、药物及二者关系中，中医药学是准确性好，精确性差；西医药学是精确性好，准确性差。
　　＂病的人＂与＂人的病＂
　　鉴于现代人知识结构的主体为微观知识，与西医药学知识相吻合，故现代人更相信西医药学的优势，不易认识西医药学的劣势和中医药学的优势。
　　举两个例子：
　　其一，关于持续高热的诊治，西医临床上见到此类情况，往往请中医会诊。本人自上个世纪80年代初曾查阅收集了一批此类病历。此种病人，基本上使用了多种抗生素而无效。中医师按照中医药学诊治后，效果均佳。原因在于，中医师认为，此类病人虽然体温高，实属假热真寒证，应当用甘温去大热的方法治疗，即停用抗生素，而用温补药。客观讲，体温40摄氏度的人，有人属于实热证，有人属于假热真寒证。不同状况的人，不能一律用抗生素来治疗。可见，西医药学精而不准的劣势。
　　其二，＂板蓝根，抗病毒，治感冒＂，这是电视上播的广告。板蓝根抗病毒是动物实验的结果，又有部分感冒患者得以治愈为依据，但是否板蓝根能治疗所有感冒患者，则是另一回事。中医药学把感冒患者至少分为风寒感冒和风热感冒两大类，一种药很难适用于两类身体状况。这里，医师已将中成药板蓝根当做西药使用。这也是西药使用时不良反应难以避免的主要原因，也体现了西医药学的劣势和中医药学的优势。
　　医学发展的方向在哪里?防治疾病，人们总是期望有效但不伤害健康，这就要求准确性和精确性共存。总的来说，有两个原则：坚持以人为本，落实科学发展观。中医药学诊治疾病是把诊治病的人放第一位，故不伤人而准确;西医药学诊治疾病是把人的病放第一位，允许伤人而不准确。＂病的人＂与＂人的病＂，三个字顺序不同，内涵大异，最终还是以人为本为宜。科学发展观的核心是保持优势，克服劣势，最后发展为准确性和精确性并举的医药学，实现中西医药学的统一