卫出上焦还是卫出下焦？

　　对于这个话题，《内经》中本身就存有两个版本：＂卫出上焦＂与＂卫出下焦＂。
　　＂卫出下焦＂，见于《灵枢·营卫生会第十八》：＂黄帝曰：愿闻营卫之所行，皆何道从来？岐伯答曰：营出于中焦，卫出于下焦。黄帝曰：愿闻三焦之所出。岐伯答曰：上焦出于胃上口，并咽以上，贯膈而布胸中，走腋，循太阴之分而行，还至阳明，上至舌，下足阳明，常与营俱行于阳二十五度，行于阴亦二十五度，一周也。故五十度而复大会于手太阴矣。黄帝曰：人有热饮食下胃，其气未定，汗则出，或出于面，或出于背，或出于身半，其不循卫气之道而出，何也？岐伯曰：此外伤于风，内开腠理，毛蒸理泄，卫气走之，固不得循其道。此气慓悍滑疾，见开而出，故不得从其道，故命曰漏泄。黄帝曰：愿闻中焦之所出。岐伯答曰：中焦亦并胃中，出上焦之后，此所受气者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脉，乃化而为血，以奉生身，莫贵于此，故独得行于经隧，命曰营气......＂
　　从原文行文来看：＂卫出于下焦＂之后，紧跟着：＂岐伯答曰：上焦出于胃上口，并咽以上，贯膈而布胸中，走腋，循太阴之分而行，还至阳明，上至舌，下足阳明，常与营俱行于阳二十五度，行于阴亦二十五度，一周也。故五十度而复大会于手太阴矣。＂，这段文字很明显是在描述卫气＂常与营俱行于阳二十五度，行于阴亦二十五度，一周也。＂，从这点来看，＂卫出于下焦＂应该就是传抄过程中的笔误，当为＂卫出于上焦＂、
　　看《内经》流传中的各版本：皇甫謐《甲乙经营卫三焦》文字与现《灵樞》相同。杨上善《黄帝内经太素营卫气》作＂卫出于上焦＂，《中藏经》、《外台秘要》、《备急千金要方》均作＂卫气出于上焦＂。从版本学的角度也大都支持＂卫出上焦＂。
　　从《内经》其它医论来看：其中《灵枢五味》、《灵枢痈疽》、《灵枢平人绝谷》、《素问调经论》等篇均有关于卫气的论述，大意与本篇相同而明言出于上焦者居多。如《素问调经论》＂阳受气于上焦，以温皮肤分肉之间＂；《灵枢痈疽》＂上焦出气，以温分肉而养骨节、通腠理＂等；《灵枢五味》云：＂谷始入于胃，其精微者，先出于胃之两焦，以溉五脏，别出两行营卫之道。＂，也从一个角度说明了卫气始发之地与胃较接近。故而＂卫出上焦＂更符合《内经》整体。
　　从《灵樞.卫气行》这个同在于《灵樞》且专论卫气的医论来说，也支持卫出上焦：＂是故平旦阴尽，阳气出于目，目张则气上行于头，循项下足太阳，循背下至小趾之端。其散者，别于目锐眦，下手太阳，下至手小指之间外侧。其散者，别于目锐眦，下足少阳，注小趾次趾之间。以上循手少阳之分侧，下至小指之间。别者以上至耳前，合于颔脉，注足阳明以下行，至跗上，入五趾之间。其散者，从耳下下手阳明，入大指之间，入掌中。其至于足也，入足心，出内踝，下行阴分，复合于目，故为一周。＂
　　综上，卫气出于下焦的理论没有坚实的基石，应当是＂卫气出于上焦＂，这个才符合医理以及能得到实践的支持。
　　内经不是出于一时一人之手，乃是汉以前的一部论文集，所以在卫出上焦或出下焦各家争鸣颇为正常，临床中灵活理解不失为一种运用之法！