为什么麦当劳旁边一定要有肯德基？

　　爱吃快餐的你肯定有注意到这个问题：似乎在每家麦当劳旁边都会有一家肯德基。并且这种现象并不局限于快餐行业，经常能在街上见到两个竞争对手的店面以＂比翼双飞＂的形式出现。这是怎么回事呢？
　　其实这种现象可以用经济学上的一个理论来解释，也就是所谓的「 霍特林的空间竞争模型 」(  Hotelling＂s Model of Spacial Competition  )。
　　先来看一下比较官方的解释：
　　简单来说，企业希望将自己置于潜在客户群的中心附近，以吸引最多的客户。当存在多个竞争者时，如果他们一起合作，那么将每个竞争者分散到客户群中是有意义的。
　　但是实际情况是，竞争对手不肯合作，所以这种安排是行不通的。因此，每个竞争者将同时做出相同的决定以移动到最佳位置。
　　当所有竞争对手都转移到潜在客户的最佳位置时，就会出现纳什均衡，也就是无法再通过移动位置获得更高的利益。
　　基本上，对于不同的人口密度区域，只有少数（可能只有一个）最佳位置，而竞争理论将所有竞争对手推向最佳位置。
　　不是经济学专业的你是不是有点蒙圈？为了让大家更好地理解这个概念，小商准备用简单的图片来展示一下：
　　假使在一条1000米的街上，麦当劳和肯德基分别在街道两头（M=麦当劳；K=肯德基），那它们此时可以各自分到500米的顾客。
　　但麦当劳突然觉得它需要更多的客户，于是它往右边移动了100米，因此此时它可以分到100+900/2=550m的客户，而肯德基只能得到余下的450米客户。
　　肯德基看到麦当劳抢占了自己的地盘，当然不会善罢甘休，于是它也往左移动了100米。于是现在肯德基获得了100+800/2=500m的顾客，同理麦当劳也获得了剩下的500m。
　　以此类推，直到两者移动到了道路中央。此时，不论是麦当劳还是肯德基， 都无法通过移动位置获得更高的利益了。为了争取更多的客户它们的位置越来越趋同， 最终导致很多竞争对手的店都是挨着的。
　　SAP的Jonathan Becher对此的解释是，如果零售商开设一个远离当前客群的新店，则有两个潜在的结果：
　　1、它将无法吸引足够的消费者并最终关店。
　　2、成功吸引有竞争力的其他店开在它附近。
　　说到底，还是出于＂竞争＂二字，所以＂相爱相杀＂成为了这两家店的最终归宿。
　　不过好处就是，可以给消费者提供更多的选择。不想吃麦当劳，那就换到旁边的肯德基吧……