加拿大调整剂量，给孩子接种疫苗

　　是因为对于成年人，即使疫苗会有一定几率引发这样那样的副作用，但是总体来说，是对自己和对别人都有益的一个事情，并没有什么需要犹豫的。
　　但是对于孩子来说，在现今的数据支持下，打疫苗更多的是为别人，这也就让父母们不得不面对一个困难的选择。
　　究竟该不该让自己健康的孩子冒疫苗副作用的风险，哪怕这个风险微乎极微，而去帮助那些我们根本不认识的陌生人？
　　大家别一听这话，就赶紧给我扣上一个＂反疫苗人士＂的大帽子，请容我来细说，为啥现阶段孩子打疫苗，其实主要是为了别人。
　　回想上个月初这事刚被提起来的时候，我还跟老公在家打过一个哈哈：你说这批的是12-15岁，那么15-18岁咋办？不管了？
　　结果当时就被他狠狠地鄙视了一通业务不精：15岁以上一律默认按成年人为准，这事你居然还不知道？
　　也就是说，在开放所有十八岁以上人群的同时，实际上15-18岁的准成年人，也就已经自动包含在内了，即使这批人里头并没有人专门地被挑出来做第三期人体测试。
　　而把12-15岁年龄段单独拎出来，是因为这个年龄段，其实也能够算成生理机能接近成年，只是在一些细微的方面会有所区别：比如免疫系统的反应会更激烈一些，比如过敏的可能性会更高等等，
　　所以需要单独的做一次三期，来测试疫苗的有效率和安全性。
　　为啥先做这一批而不是小小孩呢？主要原因是因为这个年纪的孩子身体相对更加皮实，不容易出事，而且最重要的是，这个年龄段并不需要调节疫苗的剂量，用跟成人一样的疫苗就行，测试起来相对简单。
　　而下一步2-12岁就要开始调整剂量了，这个就更加耗时耗力。
　　根据辉瑞公司提供的数据，在这一期参加测试的2260名孩子中，疫苗组没有一人感染，安慰剂组有16个人感染，于是推导出结论：疫苗的有效率为100%。
　　而在这接种了疫苗的一千多个孩子中，疫苗的副作用程度和比例和成人几乎相同，都是肌肉酸痛，头痛，发烧，疲乏一类可以接受的正常症状，在三天以后都会渐渐消失（有关引发心肌炎的事儿是这几天才爆出来的，辉瑞提供测试的数据里面完全没有，所以有关这个，我们等下再说）
　　但是需要指出来的是，这次三期测试同样只进行了几个月，并没有达到疾控中心的要求，于是就跟现在市面上所有的新冠疫苗一样，针对孩子的疫苗，其实也是走的＂紧急审批＂的捷径，就跟我以前打过的一个比方一样：跑马拉松，跑着跑着就作弊搭起了便车……
　　所以这个100%有效性我个人觉得非常的存疑，尤其是在这个变种日新月异的时代，某个疫苗百分百好用本身就是个伪命题，随着时间的过去，被降下来是几乎是肯定的，想想年初的辉瑞还说自己对成年人是96%呢，五个月下来，不也降到了不到70%？
　　另外一点我觉得比较特殊的是，我找遍了所有有关这次三期测试的材料，却一直无法找到那16个安慰剂组里被感染孩子的信息，这里面到底有多少重症？多少轻症？多少无症状？
　　因为我在上一篇有关疫苗的文章里面也专门提到过，疫苗的作用，不仅仅是保护你不被感染，同样是要保护你不发生重症，预防重症率是一个疫苗本身有效与否的重要指标，那么为什么偏偏到了孩子这儿，这个指标就突然没了呢？
　　当然，你也可以说，疫苗组里面完全没有人被感染，所以自然无所谓重症，当然这个数据也就默认为100%有效，但是对比组也完全拿不出数据这一点就非常的奇怪。
　　我觉得这事最大的可能性其实应该是：那16个感染的孩子里面，根本就没有重症！搞不好连轻症都没有几个，大多数都是无症状感染来的！！
　　这其实也非常符合儿童感染新冠病毒的一个特点：绝大多数孩子都是轻症和无症状，重症的比例非常的低。
　　就拿我手头找到的蒙特利尔儿童医院提供的数据，在过去的九个月中，因为新冠感染而住院治疗的孩子，占所有病人总数的1.4%，而如果往前推两年，一个正常年份因为流感而住院儿童，占了所有病患的18.5%。
　　如果再除开那些有先天心脏病，免疫系统发育不全，和有严重哮喘的孩子，其实这个比例还会更低，也就是说，对于健康的孩子来说，新冠根本就不是什么大号的流感，根本就连流感的脚趾头都比不上。
　　这也就回答了我们之前的那个打疫苗之前需要扪心自问的问题：疫苗到底对我们自己的健康有多大的益处？
　　对于孩子来说，说良心话，真的没有像成年人一样能获得那么大的益处。
　　为什么要给孩子们接种疫苗首，根据现在病毒变异的速度和走向，传染性，致死率，抗药性，抗疫苗性，这些能加的Buff都给加得七七八八了，老人，男人，女人，中年，青年，都涵盖了个遍，那还剩下的，就只有未成年人这一块高地还没有被占据了。
　　尽管不知道为什么到现在依然会留下这么一片净土，但是几乎可以肯定的是，病毒是不会对某一类人群高抬贵手，最终病毒的某个变异体，也会对儿童产生一样的杀伤力，出于这个未雨绸缪的考虑，所以应该给孩子打疫苗。