补课机构倒下后，住家家教受热捧，年薪超30万仍供不应求

　　近期教育部门印发的＂双减＂政策让教育行业产生了大动荡，双减政策是从作业和补课两方面给学生减负，不过很显然自从政策落地之后，大家都自动忽略了作业减负，将所有关注度都放在了教育部对补课的整改上。
　　＂双减＂政策中明确规定学科类的补课机构不允许占用学生法定的休息日和节假日补课，这一整改让K12受到了重创，疫情期间刚通过网课赚的盆满钵满，没想到这么快就＂凉凉＂了。
　　减少学生补课的机会确实对减负很有效果，但是部分家长和学生不愿意就此＂躺平＂，学科培训机构不能补课了，就找其他的途径补课，有需求就会有市场。
　　补课机构自然不会放过这个大好的谋利机会，摇身一变换上了新的＂外衣＂，以另一种形式继续补课，钻了政策的空子，并且家长也非常买账。＂补课机构＂倒下后，住家家教受热捧，年薪超33万仍供不应求
　　＂双减＂政策刚落地没多久，各种花样的补课形势应运而生，在职教师补课热度又上来了，一对一家教老师成了香饽饽。
　　补课机构也是靠着敏锐的嗅觉立马做出了改变，不少知名培训机构开始走美育培训等路线，看来这次的整改对培训机构确实打击很大，迫不得已纷纷转型。
　　近日，又出现了新颖的补课形势，江苏南京出现了不少＂住家家教＂的招聘信息，非常受家长们的追捧，甚至到了供不应求的程度。
　　而且很多都是急招，待遇非常高，基本标准在年薪30万以上，能花几十万专门给孩子请一个学习老师的家庭不仅仅是财力雄厚，素质也都是比较高的。
　　待遇高、工作环境好，这样的工作肯定是有人争着抢着做的，为何还会供不应求呢？因为要求跟待遇一样非常高，普通老师不符合要求。
　　从南京发布的招聘信息中能找到共同点，首先学历要求是重点大学毕业起步，有的家庭会要求必须是985大学毕业，这部分毕业生本身就是稀缺资源。
　　其次要求性别必须是女性，毕竟是要长期住家的，大家对女老师的信任度会更高，别的暂且不说，光是要满足女性和重点大学毕业的这两个硬性要求就不容易，。
　　所以住家家教的薪资待遇是高，可这个钱也不是谁都挣得了了，必须得是高素质，高学历，高能力的老师才可以。打击学科培训是减负还是分层？
　　无独有偶，北京、上海等地也都出现了类似家教招聘信息，不管是月薪还是年薪都非常高，当然要求也很高，如果这类家教类型长期存在，又将影响到整个教育环境，可能会让部分家长产生压力。
　　有家长认为学科培训机构倒了，其他的补课形势应运而生，甚至补课成本更高，说是减负其实就是在教育分层，普通家庭的学生生存空间被挤压。
　　其实没必要这么想，学生之间的差异本身就很大，所处环境都不同何来的竞争。
　　笔者认为不能宣扬这类家教类型，家长也切勿跟风，选择住家家教的这一类家庭基本都是处在中小学阶段的，他们有需求并且有条件请年轻30万的家教老师，普通家庭没必要这样做。
　　在一线城市这类教师常见一些，但是在小城市找一个住家家教有点过于夸张了，一方面是因为经济能力有限，另一方面普通家庭孩子教育孩子要考虑投入产出比。
　　很多家长并没有一定要孩子考上名校或者未来多么了不起，能有一份稳定且中等收入的工作就已经很满意了，在补课上投入太多成本不是很值得。
　　况且自身的学习能力也有差异，不是学习的那块料，花再多钱也会打水漂，家长要对自家孩子有一个清醒的认真，不能盲目的被大环境带＂跑偏＂。写在最后
　　学科补课不会被一刀切，所以家长无需太担心，未来正常的补课机构依然存在，只是不允许过于密集的补课，对时间的安排上要求更加合理，既能减轻学生学习负担又能减轻家长经济负担不是很好嘛。
　　补课班存在即合理，补课班给部分学生学习提供了很多帮助，可无论如何都要清楚补课班只是一个辅助学习的途径，学生还是要以学校学习为主的，不要过分的依赖于补课机构，扰乱了教育的规则最后受害的还是学生。
　　今日话题：你对家长花高薪聘请＂住家家教＂是什么看法？