老师课后上补习班被举报，学校做出停课处理，家长为何要联名求情

　　关于老师的兼职问题，教育部有明确的规定。在职老师不得参与各类课外补习机构兼职，更直接点说，就是在职老师不得参与有偿补课。
　　然而，老师在各类补习机构兼职的情况依然层出不穷，尤其是一些名校的名师，因为教学水平高，很受各类补习机构的青睐。
　　即使在上海这样的一线城市，管理已经非常严格了，依然有这类的事件发生。近日，上海浦东某民办初中就发生了这么一件事。
　　学校有位教学水平非常高的数学名师。这位名师在补习机构的名气也非常大，他的课程只要一放出来，基本都是秒杀。
　　然而，这位名师被举报了，原因自然是他在补习机构兼职，违反教育部门的有关规定。学校接到举报后，按照规定，对这位老师做出了停课等候处理的决定。
　　家长们一知道这个情况，集体炸锅了。先是通过家委会要求学校取消对该老师的处理意见，随后更是联名上书，要求学校让该老师立即复课。
　　家长如此激动原因也很简单，这位老师的教学能力确实出色。他教的2个班级，数学均分排在年级前2，且拉开其他班级近3分的差距。
　　在同一个学校，平行分班，生源情况差不多的情况下，所教的班级单科成绩超过其他班级3分，这足以证明这位名师的教学能力。
　　更难得的事，这位老师并不是通过拼命刷题获得的成绩，他的讲课风格更多的是强调概念，重视解题思路以及知识点的综合运用能力。学生们也非常喜欢上他的课。
　　这样一位老师被停课，很大可能不再继续教学，自然引起了家长极大的不满，家长联名向学校求情也不是什么难以理解的事。但家长们的要求能成功吗？
　　l 规则不能随意改变
　　没有规矩不能成方圆，规则既然已经制定了，那么理应执行，这个执行应该一视同仁，不能受到其他因素的影响和困扰。
　　这位名师确实是违反了教育部门的相关规定，按照有关条例，学校做出的处理意见完全没有问题，也合理合法。
　　这位老师的教学水平很高是个事实，但不能因为教学水平高就可以无视规则，就可以逃避或者说免于规则的处罚。
　　家长们的心情完全是可以理解的，但要求并不合理。家长们的意见也不能凌驾于教育部的相关规定之上，情理不能代表法理。
　　l 学校并没有选择的权利
　　名师兼职补习机构上课被投诉，学校其实并没有选择的权利，只能按照教育部门的相关规定对老师给予一定的处罚。
　　这种处罚并不太可能因为家长的求情而改变，不然学校无法做出交待，更违反了教育部门的相关规定，给自己带来极大的麻烦。
　　事实上，学校的处罚规定已经考虑到了老师的教学能力，并没有直接取消老师的教学资格或者直接解聘，而是让老师暂停教学，依然给了老师改过的机会。
　　对于教学能力出色的老师，学校已经在可能的范围内做出了一定的妥协，某种程度上来说，也是对老师的一种保护。
　　l 老师自身拥有选择权
　　老师的待遇不高，确实是一个不争的事实。尤其是男性教师，是家庭收入的主体，依靠正常工资收入买房买车确实有点困难。
　　但这并不意味着老师没有选择权。虽然老师本身的升职加薪空间和其他职业相比，相当有限，但老师依然也有选择的空间。
　　对收入有追求的老师，完全可以选择民办学校甚至直接去课外补习机构教学，这些学校或者机构的收入，远远大于普通老师的正常收入。
　　但老师不能一边在学校里领着一份工资，另一方面又在课外机构兼职，这明显违反了教育部门的相关规定。这样的行为，被处罚只不过是时间问题。
　　一些思考：
　　名师兼职的问题，一直是一个难点问题。学校按照规定处罚没有问题，但同样也要看到，在处罚的同时，这位老师在学校里的学生利益同样受到一定的损失。
　　在这个问题上，目前确实很难有两全其美的办法。在总体方向上，禁止老师在课外培训机构兼职肯定没错，这可以让老师把所有的精力全部放在校内的教学上。
　　但老师的收入低同样也是一个问题，凡事总讲情怀不讲利益也不是个办法。提高老师的整体收入或许是改变这种状况的唯一办法。
　　不然，学校成为老师的培训场所，优秀老师大量流入民办学校和课外补习机构必然成为普遍现象，而一旦这种情况发生，对于寒门来说，是一个灾难。
　　当优质教育资源不是依靠学生本人的努力来争取，而是依靠家庭的经济实力来获得，依靠校外的资源来补充的时候，寒门学子的出路会在哪里？