现在发生信SCI比的就是课题设计！4方面经验分享

　　一提到生信课题，大家深感最困难的就是生信分析，随之而来的就是：我不会 R 语言（Python），所以我学不会。
　　但，一篇生信 SCI，最难的真的只是生信分析么？那为何那么多会代码的，分析出图了，也准备好了生信 SCI，却屡投不中？
　　生信 SCI，核心不该是 SCI 么？（发 SCI 是核心目的，生信分析跟做实验出数据的手段一样，是出数据的一种方法而已）
　　一篇 SCI 最关键的，最难的开端，不正是一个好的课题么？
　　生信 SCI 也不过是 Figures 是由生信分析产出的数据，对应的基础 SCI，Figures 是实验产出的而已。当然，这也是生信 SCI 相比基础科研进度快的地方。
　　既然核心都是一个好的课题，那生信 SCI 的课题该怎么设计呢？
　　由于生信既可以用于临床大数据挖掘，也可以用于基础数据挖掘，所以，回归课题设计的几个核心要素来评估：创新性、可行性、分析流程图、临床意义、逻辑性。
　　一、创新性
　　结合现有课题的研究进展，PubMed 检索相关文献，分析对比其他已发表 SCI，本课题是否具备创新性？那如何才算比较具有创新性呢？人无我有，人有我优。
　　1. 人无我有
　　别人都没研究过的课题，那创新性是非常大的，不过这种并不代表就能确定下课题，因为别人没发表的可能原因：
　　1）别人没发现这个点，你发现了（这种情况比较少见）；
　　2）别人发现了，数据不好，课题作废；
　　3）别人发现了，正在发表的路上等等情况，不一定就是第一种情况。
　　2. 人有我优
　　PubMed 检索发现类似的课题有人发过了。当然，发表不能太多，如果本身研究已经很多，分析的比较透彻了，那你再想分析出点个性化，创新难度会大很多。
　　接下来的工作就是把别人的文献都认真读一遍，看他们都集中分析在什么点，对比自己的课题，哪些重复，哪些缺，哪些是我们独有的，进行设计点的调整。
　　相比其他类型的 SCI，其实生信 SCI 对于课题创新性的要求会稍微高一些，因为大部分都是基于数据分析，如果分析的点都一样的话，课题内容是很容易「重复」的。
　　There is nothing novel in this study. This study can not be published as a research study in this journal.  前期课题设计的创新性要充分调研，一定要避免这样的结果。
　　3. 小结：
　　小结下创新点的评估：
　　1）PubMed 检索研究的不多，检索量＜100 的，相对创新性会高一些。检索为 0 的要仔细考量下可行性的问题，而且也要考虑后期 SCI 的写作，检索为 0 的对应写作参考文献引用都缺来源。
　　2）定课题前充分阅读已发表文献，找到我们课题独特创新点所在，当然这个创新点要有临床意义。
　　二、可行性
　　评估本课题是否可以出比较理想的结果？对应产出结果的步骤，有无对应数据可供分析？分析的结果是否趋势一致，还是自相矛盾？该研究所涉及的数据资源是否丰富，可以组成一篇比较完整的 SCI 故事？
　　1. 有无数据可分析。
　　巧妇难为无米之炊，生信 SCI 的大前提自然是相关的生物信息学数据，比如测序 or 芯片数据。
　　2. 初步分析的结果是否良好？
　　比如趋势一致。生信分析的结果间有差异甚至相左，结果 1 和结果 2 自相矛盾，你很难判断以哪个为准更具有说服力。
　　3. 分析数据量。
　　毕竟是组成一篇 SCI，需要的 Figures 大概 6-8 个，能否分析出足够的数据量？
　　三、工具介绍
　　再给大家介绍课题设计过程中一个非常好用的工具：
　　分析思路流程图（flow chart / workflow），如下图所示：
　　图片来源：文献截图
　　一般 IF 高一点的文章会配有分析思路流程图，这个是能帮审稿人快速理解课题逻辑和对应核心内容，做得好是非常加印象分的。
　　当然，这个流程图不是一开始课题设计马上就能画得这么详细的，一开始设计只能大概地定框架，后续随着分析再往框架里填充细节，根据结果再调整框架等等。
　　图片来源：文献截图
　　一般是等全部数据分析完毕后，再回头把 Figure 1 的 Flowchart 再充分完善细节。有的为了美观还会把部分分析结果的缩小图附上（如上图所示）。
　　书读百遍其义自见，对于文献同样如此，多看别人发表的高分生信 SCI，充分思考他们的分析思路（无流程图的可以自己理解文章后自己作图），然后用来借鉴自己的课题上。
　　科研需要积累，课题设计更需要积累，Flowchart 的思考整理，是个很好的锻炼课题设计的方法。
　　四、注意要点
　　1. 课题设计还需要注意是否有临床意义。
　　其实，不论什么课题都要结合临床意义或者说实用性，若无研究意义，无足够的立题依据，那这课题纯粹自 High 了。
　　审稿人后期也会 Argue 的，到时说出： In this paper, some results seem meaningless...  会比较尴尬。
　　课题设计需要对应结果支持，不论是结果还是课题本身，都要有足够的临床意义。
　　2. 还要注意，是否前期定下课题后，课题就一定能进展顺利呢？那不是的。
　　生信分析是需要边分析边调整分析思路，对应课题设计也很有可能是需要微调的，而且调整的过程一定要注意全文的逻辑性和结果之间的逻辑性串联。
　　However, its design still need logical consistency.  这部分逻辑性的把握是需要有经验，并且对生信结果的解读能力是过关的，才能把结果间的逻辑顺序很好的串起来，出一篇完整的 SCI 故事。
　　希望大家设计课题的时候，对这 4 方面多多把握。课题设计是需要综合衡量，不断调整，是需要科研积累的过程。
　　希望大家都能早日顺利地发表属于自己的生信 SCI！
　　PS:需要Sci润色、翻译、降重等服务的）老师可以私信小编。