教培的前世，今生，和走向

　　最近教培的事情一直在发酵，本来想写篇文章来论述。但涉及方方面面太多，实在难以说明清楚，我把我的认识简略表述，欢迎各位关心教育的有识之士评论。
　　现象发生的根本是贫富差距。
　　（1）科技导致财富马太效应，全球如是
　　（2）社会管理制度没有跟上技术发展，在新科技环境下如何让收入分配更公平？是社会学家应当研究的问题。
　　（3）城乡经济差别，行业收入差距。国家理应平衡发展城乡，但实际上却一进一退。看口号从＂大力发展乡镇企业＂到＂城市让生活更美好＂就知道了。而行业收入从每年的数字统计可以看出。比如热门的金融IT业收入可以是农林牧副渔的五倍。
　　教培的存在，是因为家长希望孩子有一个好的工作，那么就要有一个好的学历，因此就要上好的学校，那么就要有一个好的高考成绩……
　　起因。
　　事情是从农村的孩子通过高考，进了名校，并留在大城市开始的。他们发现好学校给他们带来的巨大变化，发现留在城市的巨大收益。并鲤鱼跳龙门。
　　这类寒门贵子的故事被广为传颂，众人皆知。比如最近争议颇大的衡中张锡峰。
　　经过。
　　为了孩子考试好，进名校，拿高薪，城市人特别是新城市人开始补习。实际上大城市的孩子，十多年前就已经开始了每周末去补习机构的日子。
　　（1）第一波。素质教育加分。
　　考试的加分政策。为了加分，家长报班艺术，英语和奥数培训。
　　当时的规定为了避免学校老师自己开班，而在课堂上不教，因此禁止学校老师开辅导班，这让教育培训走向正规商业化。
　　这时候，事情还是往好的方向发展。
　　（2）第二波，教育减负
　　第一次教育减负。现在回头看，我认为这完全是一个馊主意。不允许教师超纲，很多扩展思考也成了打击内容。不允许分快慢班，不允许超前授课，不允许过量布置作业，不允许教师惩罚偷懒后进学生等等，这些表面正确的规定，在不动摇高考中考根本的情况下，只会偏离航道。因为老师害怕了，懒政（不是老师不好，是老师不敢，就和现在扶摔倒的老人一样）了。
　　于是民办兴起。毕竟家长和学校可以目标一致，利益一致。教师授课限制也比公立学校少。在民办股东砸钱吸纳优秀教师的情况下，民办几乎可以秒杀公办。比如上海的华育中学。
　　放眼看各地，民办在口碑上是不是都强于公办？
　　校外培训此时也正在走上高光发展之路。毕竟大量菜小菜中的优秀学生和他们的家长们，不可能坐以待毙。
　　（3）第三波，让人失望的教育改革。
　　上世纪末到本世纪初曾发生过一次学校的大跃进。好大学吞并普通大学，走综合性大学道路。比如上交大那时就吃掉了农大，二医大；复旦联姻了上医。最有名的是浙大，直接吃掉了六所大学形成大浙大。
　　同时很多优秀大学开始吸收三本，形成XX大学挂牌的XX学院。
　　这不是一次成功的实践。因为学生多了自然就水了，研究生学历也开始烂大街了。但是却让更多的家长得到了满足。因为大学招生人数更多了，毕业证好看了。
　　到此为止，至少大家还能维持面子上的开心。
　　但接下来的教育改革势头，让家长们感觉到了恐慌。随便列举几项。比如大学的自招，比如禁止复读，比如划片入学，还有优秀大学与三本的切割。最后燃爆的则是50%必须去职校的不成文规定。
　　不客气的说，每一项，都在划分人与人之间的界线。
　　（4）最后的高潮：移动互联网的最后一站，资本涌向在线教育。
　　教育是本次互联网革命的最后一站。王兴在他的名言＂2019可能会是过去10年最差的一年，但却是未来10年最好的一年＂指导下，带着美团亏损上市。从那年底开始，资本全面收缩。仍然看好的可能只有在线教育了。
　　应该说，在线教育是非常好的技术创新，它具有拉平地域教育资源不均，方便老师和学生交流，改善教育环境，促进教育公平的能力。
　　因为看到了提高教育的正义性和市场潜力，资本开始了他们惯用的打法。就是先砸钱火拼，然后随时合并，最后扩大规模搞上市。
　　去年暑假到今年寒假的火拼，猿题库和学而思可能已经烧掉了几十亿。
　　本来这都不是什么事。按惯例，火拼初期一直是大家薅羊毛的好日子。坏就坏在形势已变，专家们对二胎出生率的错误预测，直接导致了生育率的断崖式下跌。换做平常，还可以掩盖。而去年又恰好是十年一次的全国大普查。藏不住了。
　　生育率下跌的原因被直接归咎为三项，房价，教育和医疗（养老）。既然另外两者都动不了，于是教育成了炮灰。
　　（5）尾声。
　　A4纸的效果都已经看到了。
　　覆巢之下，焉有完卵。行业必定萎缩，机构只能转型。而数万在职的，未入职的从业者，也只能寻找新的出路。
　　但是对家长们来说，只要中高考不变，就只能一条道走到黑。
　　十年树木，百年树人，教育大戏不会落幕。教育制度改革将继续进行，而教育技术也将继续进步。展望
　　在我看来，三四线城市的辅导机构本来对拉分就没什么用，确实是在贩卖焦虑感。毕竟在三四线城市，教培老师的收入和社会地位不可能超过有编制的老师，他们不会比校内老师教的更好。他们的价值更多是作为学校的有益补充，提供托管和一对一的服务。
　　在这些地方，禁止贩卖焦虑，家长们不用再被氛围挟持，这是好事。
　　但是在一二线城市，可能起到相反效果，甚至变本加厉。
　　因为这里的家长普遍层次较高，无论在学历上还是收入上。特别前面提到的，从乡下到城市的新一代城市人对名校学历更为推崇。
　　当学校的教学不能满足需求的时候，他们必然要诉诸校外机构。
　　作为一个家有初中生的爸，我们家从小也在给孩子上各种课。我理解家长们的焦虑，就像理解我自己。
　　而且虽然我们从来就没有把宝压在教培机构身上，但是它确实能解决很多现实问题。
　　比如大机构的教师比家教、比家长自己总更懂教育吧？其次买了机构的课，自然就获得了各种教辅材料，不用自己找了；另外，对一些教育政策的理解，我们不懂的可以有地方免费咨询，比如去年魔都复杂的中考招生规则变化。最重要的是，它减轻了家长的负担。有年轻的老师帮你督促你的孩子，不会像有些学校那样，要求家长自己要管理。
　　双减之后，只能观望了，同时也考虑一对一、找家教，最差自己教。
　　对其他问题的看法。
　　至于新出的政策提出的，由学校提供托管服务，可行性几何？极小。
　　校外机构是付费的。现在要求公立学校在不增加教师收入的情况下增加教师负担，可想而知。
　　即使增大国家对教育系统的投资力度，说实话，这个效果可能仍然要打折扣。市场经济可以调度人的积极性，而没有竞争的行业则不能。想想支付宝之前的银行业。
　　这样做会降低家长的教育投资吗？
　　我的看法是不能。理由见展望。
　　这样做会影响生育吗？
　　我猜测效果不会显著。大城市基本不会受影响，本来年轻人就连婚都结不起，怎么生？小城市也不会受影响。因为教育投资应该也不是小城镇花钱最大的地方。想生的本来就会生，不想的本来也不会生。
　　猜的对不对，我们可以看看接下来几年的生育数字。
　　更大的影响
　　但是有一点影响却是毋庸置疑的。就是工作岗位萎缩的量。不要说直接从业者，还包括以培训为业的自由职业者，以及很多将家教，在家办班，在线讲课、辅导作为副业的人，统统在管理范围。这一部分会怎样，就看执行力度了。
　　最后
　　总的来说，我不认为这个文件的执行会有多顺利。
　　毕竟，不改变有些人毕业年薪百万，有些人月薪三千都没有的状况；不改变高考中考的一考定终生的属性；不改变世人对职业的鄙视链，不提高职校水平，不提高职中就业率，这事情没那么简单。