学文科，无用之大用？

　　当今社会普遍的＂重理轻文＂，文科在新中国成立以来，相对于理工科来说，一直都是边缘学科。＂学好数理化，走遍天下都不怕＂，被国人奉为至理名言，至于文科，还是洗洗睡吧。
　　鲜明验证，今年高考安徽理科本科线仅415分，而文科线却高达519分，比理科线高出104分。
　　可以说，在部分省份，文科生考大学比理科生难多了。文科生能报考的大学专业数量比理科生少，大学招收的文科生数量也比理科生少，其实现在文科生考大学才是真的难。
　　上高中时，我的一位理科老师曾表示，文科的就业前景不是很乐观，不建议我们报考文科；而一位文科老师听说有人报了文科班后，她觉得十分诧异。也就是说，不仅理科老师觉得学生不该报文科，甚至文科老师也怀有相近的观点。
　　01
　　钱钟书在围城里曾经写道：
　　理科生看不起文科生，外文系看不起中文系，中文系看不起哲学系，哲学系看不起社会学系，社会学系看不起教育学系，教育系的学生实在没人看不起了，于是就看不起他们的老师……
　　虽然这番话讲的是大学里的现象，虽然现在有很多人从多方角度来论证文科生不比理科生差，但是「文科无用论」的声音依旧甚嚣尘上。
　　社会上某些人对文科理科的认识，即认为理科要多＂聪明＂些，而选择文科的人是学理科困难，不得以只好读文科，言下之意似乎不够＂聪明＂。
　　有人对文理两科知识的学习获得的方式亦进行了概括，即文科主要来源于记忆整理归纳，而理科主要来源于推理理解。
　　研究人类思维的，大致将人们的思维方式划分为：形象逻辑和形式逻辑。即认为文学艺术属于形象逻辑，而推理归纳属于形式逻辑。
　　德国的思想家亚斯贝尔思曾经说过:2500年前人类出现了一个轴心时代，中国有老子、孔子，古印度有释迦牟尼，古希腊有苏格拉底、柏拉图，各自创造了自己的文明影响了二、三千年的社会。
　　中国研究人与人的关系，印度研究人与神的关系，希腊研究人与自然的关系。
　　中国文化虽产生了诸子百家，属于推理的形式逻辑没有得到充分发展，因为研究人与人的关系与推理相关性不大；即使最具有哲学思想的庄子也巧妙地用寓言故事来阐述其观点，避开了逻辑推理。
　　印度神学发达，促使了想象的扩展，佛学的大千世界就认为人所看到的天地日月星空仅仅是一个小千世界，一千个小千世界组成一个中千世界，一千个中千世界才组成大千世界。虽然佛教认识到的大千世界比起宇宙浩瀚还是小得太多，但是佛教认识到了浩瀚无垠这个现象。
　　希腊文明研究的是人与自然的关系，在中国人认为自然界就是天圆地方，地分九洲时，他们就猜想到了地球。阿基米德就说：给我一个支点可以把地球撬起来。欧几米德几何学的产生，使推理的形式逻辑得到充分发展。
　　工业革命诞生于欧洲，这是两千多年的人与自然关系研究积淀的爆发。牛顿看到苹果掉到地上，萌生了万有引力的联想，首先是牛顿知道地球。如果牛顿也认为天在上，地在下是绝对不会去思索苹果为什么向地运动，也就没有万有引力旳发现了。牛顿因为有丰富数理知识、完美的逻辑推理，所以避疫乡间一年多完成了微积分的建立。
　　正如爱因斯坦说：＂如果把科学理解为在最普遍和最广泛的形式中对知识的追求，那么，哲学显然就可以被认为是全部科学之母。＂，哲学作为科学之母，文科也是从哲学分裂和演化而来。什么是哲学，哲学是一门闲暇之学。
　　文科继承了哲学的这种传统，在某种程度上说，文科也一样，特别是以文史哲代表的人文科学。
　　02
　　前一阶段，网上有一篇论文刷屏，成为大众吐槽的笑点。缘于该文章的核心论点＂东南亚国家掉入中等收入陷阱的原因之一是文科生太多＂，充满了偏见又缺乏逻辑性，把延续了近百年的文理科生互为鄙视的现象，重新包装后郑重推出，遭到群嘲纯属作茧自缚。
　　文理科生之间的分歧和撕裂，由来已久。美国心理学家阿尔伯特埃利斯研究人类价值观念差异，发现同一个问题，有人是从经济取向进行衡量，也有人是从社会取向或理论取向、审美取向等多个角度进行衡量。也就是说，价值观念分歧只是各自切入点不同的结果。
　　文科备受诟病是被斥为无用，对社会发展毫无贡献。这一错误归因，严重扭曲了事实。
　　两千多年前，庄子曾提出＂无用之用，方为大用＂的观点。这一观点我在前面已经发表过一篇这方面内容的文章。
　　文科就是看上去没有什么效用，实际让人受益终生的学科。因为文科的基本训练，并非追求即刻回报、立等可取，而是为一生打底子，促成真实自我的发现，精神上的结果和丰收。
　　很多文科生进入社会以后，遇到各种奇人奇事也见惯不怪，就是因为相似的例子，之前已在书里见到过。由此受益的效验，有着很大的隐蔽性-当事人面对问题会更为从容，降低达成目标的难度或于逆境中自我保全，不会陷已于困厄中无法自拔
　　文科还教会人们以审美和诗意抗拒生存的偶然性。人类的心灵，并没有随着物质发展一同进化到总是活在当下的程度，常有愤怒倦怠、沮丧、悲伤、孤独的负面情绪。
　　历史在方面给了我们启示，古代中国之所以在十六世纪后被超越也是如此。看表象，古代中国是文科生太多，其实质却是秦汉以下太过追求实用。读书就只是为了考试、做官。独尊儒术，罢黜百家掐灭了先秦百家无用的哲学追问，这就是李约瑟问题的答案。
　　03
　　文科和理科哪个重要：这么比较吧！如果比作一个人，理科是躯体，文科就是灵魂。有时候＂发展＂太快，出现很多问题，就需要放慢步伐，让灵魂跟上。理科比作才能，文科就是道德，知识就是力量，良知才是方向。没道德的才能危害极大，这就是为什么说＂德才兼备，以德为先＂的原因。
　　其实严格来说，中国不少名人都是文武双全，比如文天祥、曾国藩、左宗棠、戚继光⋯⋯特别是人民的领袖毛泽东更是一代伟人！可见经天纬地之才是不分文武，是文武一体的。
　　叶嘉莹曾说＂人的精神品格能够提升，他就有自己内心的一份快乐。＂中文系等人文类专业培养的正是这种悲天悯人和君子不器的胸怀，培养的是能在满地都是＂六便士＂的世界里，抬头看见天上＂月亮＂的情怀。
　　虽然文理不分家，但是总要有一头占主要地位。就我个人而言，我更偏向人文，原因主要有两个。
　　第一，就是我觉得人文对一个人来讲是他的底色。就像画画一样，人文就是整张画的背景，是基底，然后在这个背景上进行＂科学＂作画。如果一个人的人文底色上好了，他就有了对人的关切，对生命意义的求索，对他人的关爱。进一步，也就懂得了如何与人相处，打交道。更进一步，也就懂得了如何博弈和攻防。
　　人文的底色不变，后面到了社会上，人就不容易走歪。而技术这东西恰恰是最简单，最好学的，有了人文的底色，进入社会再磨炼技术，肯定会事半功倍。
　　如前些年，硅谷的IT大腕规劝大学生不要放弃人文专业，就道出了其中的运作原理。很多科技企业的未来盈利模式，是通过产品创新获益，技术人人都能做，缺的是会讲故事的人。谁能把正在开发的产品或仍在构想中的未来概念，描述得浅显生动，吸引到投资人，剩下的技术细节就可以交给理科生去完成。
　　第二，人文精神可以衡量一个人的情商，而科学精神可以衡量一个人的智商。
　　人类面对不确定的未来，学科交叉、综合是逆之者亡的大趋势。科学将是、也必然成为人类的精神底色、伦理底线、生活范式；它不再限于自然学科。各学科的畛域会日渐模糊，人类的分久必合端赖学术的合而治之。器与道不可偏重、偏废，道器合一，未来可期。
　　文明是人之为人的尊严所言，在某种意义上，文科也恰恰是一种关于「文明」的科学。
　　最后，不妨再重温一下康德的名言：
　　这个世界上唯有两样东西能让我们的心灵感到深深地震撼：一是我们头上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德法则。
　　星空与道德法则，我们一个也不能少。
　　参考文献：郑小恒，文科、理科及其他