这些育儿心理圈的鸡汤，您喝不喝？

　　养育孩子可真不容易，如今的父母都身怀绝技，从胎教营养到长高秘籍，从一日三餐到旅游攻略，从培训班到 stem 营会......操都操不完的心。有的大厨看现代父母辛苦，喜欢给父母们熬上几锅鸡汤进补。到底该不该喝，我们先辨认一下有没有营养。
　　1
　　鸡汤 1 号 ：期待是父母内心的恐惧，是父母自己未实现需求的伪装。
　　鸡汤 2 号：你连想改变别人的念头都不要有，作为老师，要学习像太阳一样，只是发出光和热，每个人对阳光的反应有不同，有人觉得刺眼，有人觉得温暖，有人甚至会躲开。
　　疑问：请问 1 号大厨，您希望自己的孩子健康幸福吗？如果希望，是您内心有恐惧吗？是您有未实现的需求吗？是因为您的生活不健康不幸福吗？2 号大厨，老师对您的孩子这么无为而治，您真的不着急吗？
　　我的看法：1.不可避免，我们对孩子有各种各样的期待。孩子是人类的未来，没有父母不期待孩子过的比自己好。唯一的差别是，我知道期望是我的，孩子有自己的打算，TA 有权决定自己的人生要怎样度过。那不是白期望了吗？父母享有期望的权利，也要能够承受期待落空的失望和遗憾。当然，难就难在切合实际的期望——非常多的父母看自己的孩子是自带滤镜的。2.孔子早在三千多年前就提出因材施教，老师只发出光和热，如果孩子是喜阴植物、寒带植物？想想就不寒而栗。
　　＂
　　相关研究：如果父母和老师给予孩子的是切合实际的高期望，对孩子的发展是有利的。（Sylva, K. (1994).）——摘自《积极心理学》
　　＂
　　2
　　鸡汤 3 号 ：每个孩子经过充分发展，都可以成为他们自己，都会很美。管教理念意味着，我认为如果不去引导你，让你自由发展，你就会成为一个坏人。
　　疑问：如何确认孩子经过了充分发展？孩子丝毫不需要管教和引导吗？自由发展是什么？放任自流吗？
　　我的看法：我自己也不喜欢用管教和引导这两个词，但这不意味着我们真的可以不管孩子。＂管＂在不同的文化和语境中有不同的意思，在我的方言里，＂管＂主要是照顾的意思。我不喜欢管教，主要是这个词语往往与太多的负面情绪和粗暴的交流方式关联。引导则往往将孩子置于弱小无知之中，从而希望孩子按照我的路径走。保持开放的态度，与孩子平等交流，营造良好的环境，更有利于孩子成长与发展。所有这些，都不意味着管教是错误的。对管教赋予消极意义，才是我们的投射。
　　＂
　　相关研究：1.父母在青少年发展中扮演着重要角色，他们可以作为孩子面对机遇时的管理者、社会关系的监督者、人际交往的发起者和组织者（Parke & Buriel,1998,2006）。2.为了帮助孩子发挥所有潜能，父母的重要作用是做一个有效的管理者，去寻找信息、接触沟通、帮助孩子形成决策以及给予指导（Younisss & Ruth,2002）。3.做好这样一个重要的管理角色能够帮助孩子避免犯错误，并能让孩子找到自己的方式去面对和处理大量的选择和决策（Furstenberg & others,1999）——摘自《青少年心理学》。
　　＂
　　3
　　鸡汤 4 号：付出者是破坏关系的始作俑者。
　　疑问：付出过程中的辛苦、委屈无人看到，还要贴上＂破坏关系＂的标签？在他人付出中得到利益的人，你的良心往哪搁？
　　我的看法：付出者的付出可能会让人感到压力，然而，受益者的压力可能来自自己、环境或者他人，我们不该把责任往付出者身上推，承担起自己的责任，承认并表达自己的压力，看到并感谢付出者的付出，与对方一起寻求更加舒适的相处方式才是正道。熬出这碗鸡汤，不过是确认偏向的作用罢了。
　　＂
　　确认偏向：人们只记住或关注自己的期望相符的信息而忽略不相符信息的倾向。——摘自《心理学导论》
　　＂
　　4
　　鸡汤 5 号：在一段关系中，对方永远有责任，你也永远有责任。
　　疑问：有一种受伤，叫做躺枪。高空抛物、掉入窨井，真不知该承担什么责任。交通事故中要判定赔偿，也有是否全责的判定，怎么就永远有责任了？
　　我的看法：关系总是由双方决定的，这种表达不清不楚，没有具体事件，是巴纳姆效应的真实再现。
　　＂
　　巴纳姆效应：越是使用空泛、笼统的语言描述他人的情况，就越能让其感到这些描述是准确的。巴纳姆是个有名的马戏艺人，他的成功秘诀就是一句话：＂永远要让每个观众都感到自己若有所获。＂——摘自《心理学导论》
　　＂
　　5
　　鸡汤 6 号：对于有自杀倾向的人，让父母在他面前认错，就可以将他们从死亡边缘拉回来。
　　疑问：自杀原因千千万，父母该背上所有的锅？
　　我的看法：看了就怒，简直一派胡言！！！
　　6
　　鸡汤 7 号：好人的特点是牺牲自己的需要。坏人的特点是纵容自己的需要。人性的一切问题，都可以回到这一支点——如何看待需要上得到答案。
　　疑问：好人和坏人这么好区分？
　　我的看法：完全不必反驳，一看就是胡说八道。如果相信，有可能是犯了无批判接受顺言的错误。
　　＂
　　无批判接受顺言：当某种说法貌似正确或者能令方方面面皆大欢喜的时候，人们就会倾向于相信它。——摘自《心理学导论》
　　＂
　　7
　　鸡汤 8 号：越在乎优秀，意味着越自卑。越在乎自控，意味着越情绪化。越分裂，问题就越严重。这分裂的源头，来自＂有条件的爱＂。
　　疑问：哪来的因果关系？
　　我的看法：有的人就是喜欢和在乎优秀，也许是人格特质中的一部分。自控，是自己控制自己的方方面面，怎么就和情绪化有关系？然后，这些是怎么来自有条件的爱的？7 号大厨大概是被各种主菜佐料弄昏头了。
　　8
　　鸡汤 9 号：自卑并非源自贫穷和无才，而是源自爱的匮乏。如果没有充分的爱，自卑就难以消失。
　　鸡汤 10 号：真正的自尊，不是因为我能做某件事，相反，真正的自尊，是不管我能不能做某件事，我都是有价值的。
　　鸡汤 11 号：每个顽固的坏习惯背后，都是匮乏爱的痛苦呐喊。
　　疑问：爱是仙丹，可内服外用，有自卑则治之，无自尊则得之？药效不够，则用坏习惯呼之？
　　我的看法：话题挺大，三言两语难以说清楚。参考一本书名《恰如其分的自尊》，自卑并不可怕，恰如其分，或许可以让我们了解自己擅长什么，不擅长什么，选择合适的自己的方式行事和生活就好。习惯的养成，是个过程。若是一定要与爱扯上关系，肯定可以扯上，但......参考前面的巴纳姆效应、确认偏向和无批判接受顺言。
　　结语
　　我把以上言论发到了微信群里，和大家说这些都是些毒鸡汤，类似的鸡汤还有好多，是毒鸡汤还是营养汤，我们要悉心辩认。有的父母说，如果我不说，自己很难分辨。所以今天专门列出来和大家分享。
　　网络世界，从来不缺熬鸡汤的大厨，重要的是我们要有分辨的能力？分辨能力从哪里来？从批判性思维里来。
　　批判性思维的原则：
　　1.不需要通过逻辑分析和实验验证就可以被接受的＂真理＂是不存在的。2.批判性思维者总在思考，应该如何揭穿那些伪＂真理＂。3.权威或专家的意见不能自动证实或证伪某个观点。4.判断证据的的质量至关重要。5.批判性思维者需要心态开放。
　　评估新信息时可以提出的问题：
　　1.正在形成的新观点是什么？它们有什么含义？2.这些观点是可以理解的吗？在逻辑上有意义吗？有没有其他解释？新的解释更简单吗？3.针对这些观点做过哪些验证？这些验证的性质如何，质量如何？验证能被重复吗？是谁做的验证？他们可信、可靠吗？他们有没有涉及利益冲突？他们的发现客观吗？有没有其他独立研究人员能够复制这些发现？4.证据情况如何？5.这些观点有多大的可信度？很可信，比较可信，还是不可信？
　　最后，再邀请你辨别一碗鸡汤有毒还是有营养：鸡汤 12 号：对世界而言，控制欲是万恶之源。对个人而言，控制欲是万病之源。 期待您的留言。