从芭蕾舞短裙到卡车，父母经常被孩子的性别选择所震惊

　　如果说 21 世纪性别差异的社会信号有什么特征的话，那就是越来越强调＂女孩粉红色和男孩蓝色＂，而女性的＂粉红色化＂可能传达了最刺耳的信息。衣服、玩具、生日贺卡、包装纸、派对邀请函、电脑、电话、卧室、自行车——你能想到的，营销人员似乎准备＂粉化＂它。＂粉红色问题＂，现在经常得到＂公主＂的大力帮助，在过去十年左右的时间里一直是相关讨论的主题。
　　一个认知建构主义阵营指向一个新兴的认知模式，其中性别认同锁定＂属于＂自己性别的物体和活动，扫描他们的环境以寻找指定谁玩什么的参与规则。这表明性别标签的出现与性别玩具选择的出现之间存在联系。
　　关于玩具偏好的结果还有其他争论。如果您的成长岁月都在玩洋娃娃和茶具等，这是否会使您远离玩建筑套件或玩基于目标的游戏可能带给您的东西？或者这些不同的活动可能只是增强您的天赋，为您提供适当的培训机会和增强的才能，以适应未来职业？特别是在 21 世纪，如果您玩的玩具传达了这样的信息，即外观，而且通常是性感的外观，是所属群体的决定性因素，那么这是否与玩提供英雄行动和冒险的可能性？
　　是否可能在行为层面或者在大脑层面发现这些后果中的一个？一如既往， 原因 和 后果 问题纠缠不清。如果性别玩具偏好是生物学的一种表达，那么解释往往是不可避免的，不应该受到干扰，而那些挑战它的人应该带着口头禅＂让男孩成为男孩和女孩成为女孩＂在耳边响起。特别是对于研究人员来说，这意味着玩具偏好的性别差异可能是潜在生物学性别差异的一个非常有用的指标，这是一个真正的大脑行为联系。另一方面，如果性别玩具偏好实际上是对不同环境投入的衡量，则有可能衡量该投入的不同影响，也许更重要的是，衡量改变它的后果。
　　然而，我们需要看看这些差异的实际特征。在不同的时间、不同的文化中发现它是否存在显著差异？谁来决定什么是＂男孩玩具＂，什么是＂女孩玩具＂？是孩子们和他们一起玩，还是大人提供他们？换句话说，我们实际上在看谁的偏好？
　　孩子们是否同意这些？是不是所有的男孩都选择男孩的玩具，所有的女孩都选择女孩的玩具？伦敦大学城市大学的心理学家布伦达·托德 (Brenda Todd) 研究了儿童的游戏行为，并决定研究他们使用从洋娃娃到汽车的玩具的行为。是不是所有的小男孩都乐于前往汽车/挖掘机/球/蓝色泰迪熊？所有小女孩都喜欢玩娃娃/炊具/粉红色泰迪熊？
　　该研究揭示了自我实现的一个要素：男孩玩标有＂男孩玩具＂的玩具的时间更长，而女孩玩＂女孩玩具＂的时间更长。有趣的是，整体情况有点扭曲。对于男孩来说，玩男孩玩具的稳步增加与玩女孩玩具的减少平行，但女孩的情况有所不同。尽管年轻女孩对女孩玩具的兴趣似乎比男孩对男孩玩具更感兴趣，但这种兴趣并没有在中间组持续下去，实际上她们花在女孩玩具上的时间有所减少。事实上，随着年龄的增长，女孩玩男孩玩具的时间增加了。
　　因此，即使研究人员高兴地承认他们使用的玩具的性别标签＂增加了可能性＂，但他们的小参与者并没有表现出可能预期的那种整洁的二分法。鉴于强调玩具选择是性别差异本质的有力指标，再加上性别玩具营销游说团体的当代坚持认为它们只是反映男孩和女孩的＂自然＂选择，这种细微差别在整个玩具故事传奇中真的应该给予更多的播出时间。
　　玩具的极端性别化作为最近的一种现象受到了很多关注。一些在 1980 年代和 90 年代生过孩子的人认为，现在向孩子推销玩具的行为比当时更加性别化。
　　很明显，男孩和女孩玩不同的玩具。但另一个问题应该是——为什么？为什么男孩更喜欢卡车和女孩娃娃？玩具偏好背后是否有某种与生俱来的驱动力，或者孩子们是否温顺地遵守他们的家人、社交媒体和营销大亨强加给他们的社会规则？
　　这些问题的答案可能在于我们对从出生那一刻，我们的大脑就在驱使我们成为社会人的新理解——理解社会规范、社会行为——以确保我们理解我们应该属于哪些群体以及我们如何适应。就像为人工智能提供动力的深度学习系统一样，我们的大脑正在我们的世界中寻找社交游戏的规则——如果这个世界充满了关于性别的有力信息，那么有用的标记通过各种性别标签和性别颜色编码，我们的大脑将接收此类信息并促使其主人＂适当地＂行事。婴儿像微小的社交海绵一样来到这个世界，从他们周围的世界中获取社交暗示——看到一张熟悉的脸，熟悉的声音——他们很快就变成了初级性别侦探，急切地寻找线索，了解作为一个女孩或一个男孩意味着什么，女孩或男孩应该穿什么，或者他们应该玩什么。如果他们的问题的答案带来不同的体验、不同的期望，那么这将反映在他们的大脑和他们的行为中。一个性别化的世界会产生一个性别化的大脑。