不做冷漠人

　　见到老人跌倒，不上前扶起，可叫做冷漠。因发生意外正需要别人举手之劳的帮助，而从身边路过的时候都是视而不见的人，内心一点儿波澜都没有，就像看见一只拍死的苍蝇一样，这更称得上是很冷漠。
　　好的环境让坏人守规矩，坏的环境让好人变坏。
　　环境有意制造社会人与人之间的疏离感，不平等的环境下又普遍受欺压，比如上下级关系男女关系等等，人们普遍不懂得尊重与尊严，更谈不上尊重他人为他人着想，没有信仰思想个性，也不懂得尊重生命，多数人的灵魂就好像流水线上的赝品罢了，早已冷漠麻木，连自己都不知道自己是谁？就不要谈更高层次的人类同情心。
　　多年前有个案子，那一名法官需要背起多大的責任。那一句把老人家扶起送医是悖背情理的判论，是一個如何不分是非的人能作出，而此人却身居一個判是非的位置。那名法官让很多老百姓心凉了：不是你撞的干嘛去扶她？
　　现象背后的东西最耐人寻味，社会原子化可能是某些人愿意看到的，所以探讨深层的问题不被鼓励，甚至.....对我们来说，从精神层次来讨论该类问题是一种奢侈！因为作为普通人的我们来说太贫穷了，承受不了一次对薄公堂的善意或恶意的索赔！
　　亚当斯密在国富论里最重要的发现就是人性本私，即在局限下以最小的代价争取最大的利益。也就是说我们完全可以跳过道德评价去解释人的行为，甚至解释道德为何会产生。隋唐时有一个叫裴矩的人，他在隋炀帝手下当宰相时，是一个佞臣，到唐太宗手下当宰相时就是敢说实话的忠臣。裴矩的本性从来没变，就是根据皇帝的喜好这个局限来做事，但皇帝变了，他的行为就变了。
　　亚当斯密在《国富论》里同样举例，一个面包师可不是因为道德水平好才认真做面包，而是因为街上有警察，他权衡了做面包与当强盗的代价之后选择了当面包师，如果警察一夜之间消失了，这个面包师第二天就会做强盗去了。人的天性当然不会真的如此冷漠，这种行为的出现一定受一种特殊局限的约束，是权衡了救人得到的非货币收入(赞美)很可能比不上陷入的麻烦的代价后的几乎必然选择。社会行为中，有个别人杀善，所以最后大家都怕了，先自保，不肯救人。
　　这是典型的＂责任扩散效应＂和＂多一事不如少一事＂的朴素观念的叠加产生的结果。大家都认为即使自己不救也有大把人救，都指望别人，这就是责任扩散。还有就是媒体轮番的报道＂好心救人反被讹诈＂的新闻太多，导致人们产生了一种畏惧心理。说实话，＂人皆有恻隐之心＂，看到别人遭受苦难不可能无动于衷。但是想到自己上有老下有小，拿着一点可怜的薪水连养家都困难，万一伸手被讹上了，一家人的生活马上陷入困境，想伸出援手的冲动马上就会被理性拉回来，也只好忍受内心良心的煎熬了。
　　＂人是理性自利的行为者＂，在维护道德的代价过于高昂的时候人们会自然的选择对自己最有利的方案行事，而完全不顾道德。当然了，任何社会都一些人为了捍卫道德原则而愿意把自己的利益置于一边，这种人是有的。但是历史上也没出几个文天祥的。只有建立和完善保护＂善良人＂的善良的规则体系，才能促使人们敢于做好事。也只有这样，道德良知才会慢慢回归。
　　如果帮人、扶人惹不上麻烦，谁还不愿意做个好人。这种麻烦大家也都心知肚明，不是别的，就是被讹的麻烦，社会规则和各司法部门都应该鼓励大家做好人，尽量消除一般人畏手畏脚的心理障碍。
　　我觉得可能一个熟人社会可能会少一点这个问题 像同一个单位或村子的出事了帮一把感觉风险会小很多 不过现在还是面对更多的陌生人多一点吧。
　　道德和法律会交织在一起，如果遵守道德，大家都会先安无事，如果相信法律，法律讲究证据，证据对谁有利谁会胜诉，因此证据很重要，很重要，很重要。
　　当然，这可能更多的是人性的问题，但不管是人性、道德、法律的问题，在别人需要举手之劳时，最好不要视而不见，不要做冷漠人。