垄断就一定不好吗？

　　《写给企业家的经济学》7
　　文/High Lee
　　- 难题 -
　　我小时候就很成功了，初高中的时候各科功课都很好。（虽然我名字叫李坏坏，但我的功课还真不赖，学霸呢！）
　　想当年上政治课的时候，老师提起万恶的资本主义剥削本质总是恨得直咬牙。所以到现在为止，只要提起垄断，我能想起来的都是马克思主义经济学对于垄断的批判。不过，今天我们利用的是市场经济学，并不能只听信马克思主义经济学的一家之言。那么，从当代经济学的角度来看，垄断到底是好还是坏呢？
　　- 书中的答案 -
　　经济学上所讲的垄断是指一个企业控制了一个行业，或者说垄断市场上只有一个企业。
　　垄断是一种不存在竞争的极端市场结构。
　　垄断的形成条件有两个，一个是进入门槛极高，其他任何企业都无法进入这个行业；二是这个行业产品的特殊性，没有相近的替代品。
　　著名创业畅销书《从0到1》这本书曾称，每一个公司都应该努力成为该行业的垄断者，唯有如此才能拥有超额利润。
　　譬如谷歌，就是在全球搜索行业中处于垄断地位的，因此才会不差钱地玩玩无人驾驶汽车和阿尔法狗下象棋的事情。
　　然而，现实中的垄断总是有利有弊，尤其是结合中国的国情来看。
　　它的有利之处在于垄断企业实力强大，可以推动技术进步与创新。
　　另一个好处是，现在的竞争已不是国内的竞争，而是全球范围内的竞争，只有这种垄断性大企业才能参与国际竞争，并取得成功。尽管从一国来看，只有一家企业是垄断的，但放到国际上，它仍然有竞争对手。
　　在大型民用客机市场就是如此，如当波音与麦道分开时，它很难在与空客的竞争中成功，这有损于美国的国家利益。当它们合并起来后，才有力量与空客对抗。空客产出A380，它就可以生产出类似的波音787。而近些年我们国家的央企重组、合并，除了那些想在A股市场上炒作概念的混蛋以外（提起这个我就特别地来气），多数也是出于与跨国公司竞争的需要。
　　当然，垄断也有弊端，我们更能感受得到。
　　譬如被我们广为诟病的＂两桶油＂，质量不高但价格高，如此＂质低价高＂的产品在国际竞争中是完全没有竞争力的，但因在国内，如果你要加油基本上就仅有这两家，别无它选，所以他们的超额利润才赚的吓人。
　　还有一个让我们有切身体会的就是出租车行业了，要开出租车，则需要政府发放牌照才能经营，准入门槛高，缺乏行业竞争，导致了全国的出租车行业服务质量都不怎么样，如我这周出差，就被一个当地的出租车司机狠狠地宰了一把。
　　所以，作者才说，如果垄断是从竞争而来的（像微软那样），或者垄断者还面临竞争的压力（像国内即时通讯软件QQ、国外的波音），垄断还是有合理性的。
　　但我国的一些垄断企业是计划经济的产物，垄断权利是政府赋予的，对经济的负面作用就会更大一些。
　　国有垄断企业效率低还在于没有竞争，因此，随着市场化的改革，这种政府立法性的行业垄断可能会被逐渐消除，如果这些企业能够重新在竞争中建立起垄断优势，那才是真正的实力派。
　　From思酷内容部
　　思酷：专注于一体化移动学习 官网http://www.scho.com/index.php
　　本文为头条号作者发布，不代表今日头条立场。