今年的6.18可谓风起云涌，京东迎来了后刘强东时代，天猫宣布6.18超双十一，华为、小米、苹果各自声称霸榜。 当然如今最吸引眼球的，当属格兰仕怒怼天猫＂二选一＂限制流量这回事。 关于格兰仕与天猫之间的事情进展与是是非非，想必最近已经有不少文章写过了，我这里就不一一重复了，只简单的说一下，大致就是，格兰仕拒绝二选一，站台拼多多（估计这个事件，拼多多要笑醒），然后天猫对格兰仕的搜索进行了限流，从而导致了格兰仕在6.18期间天猫的销量出现了大幅度下降，赢来了格兰仕的一再怒怼。 事情的孰是孰非，相信大家自然心理会有一个判断。但是非曲直的判断标准到底是什么呢？ 格兰仕一再怒怼天猫，已经不算是投诉了，都已经要求天猫高管回应了。这个事情突然想起了前不久同样高热的一个新闻。 假设天猫因为此事，派出一个员工前往格兰仕道歉，格兰仕不取消投诉，不取消怒怼，天猫就扣这个员工的工资，直到将其除名。 当然格兰仕自认为有理，自然不会让步，于是被逼无奈之下的员工，只好下跪求原谅。 然后，针对这样的天猫员工，格兰仕毅然选择报警，警方来到之后，指出员工也不容易，人家都已经下跪了，你还有什么不能原谅的了，但格兰仕表示不会放弃投诉。 于是一张＂暖心＂证明出现了，要求天猫不要对员工进行处罚，同时建议天猫将格兰仕这种以德报怨，不断投诉的客户，直接拉黑。 天猫有了背书，终于可以名正言顺的拉黑格兰仕了。 怎么样，是不是看着很眼熟呢？不错这就是不久前的圆通快递员事件。 这个结局很荒谬，哪怕真这么做了，哪怕有证明，格兰仕与天猫之间的事件也无法反转，但为何当初可以呢？就这两个事情的本质不一样吗？一样的不断投诉，一样的下跪，一样的证明？ 格兰仕和天猫的孰是孰非大家去判断。 但大家有没有想过，我们心中是靠什么来判断是非的呢？类似的事情为何会出现相反的判断？ 难道是非标准没有法理，只有强弱？或者同情弱者是唯一的标准，哪怕执法机关也是如此？ 相信大家心里都有自己的答案。