如果当年选择YF23，美国也许就不需要急于推出NGAD了吗？

　　前言
　　随着美国F22宣布将早退，网上是一片惋惜之声，一方面感叹F22＂英雄＂未老早衰，另一方面唏嘘美国当年没有选择更加科幻的YF23。如果当年美当局没有＂超视距空战没有点错科技树＂，美国的五代机也不致于这么快被歼20、苏57超越，更致于这么急于推出六代机＂NGAD＂——美国NGAD从立案到试飞的时间不到一年。还美其名曰：数字工程、模块化设计，快速迭代——其实这都是被逼的。
　　那么如果美国当年选择YF23，是否现在的美国五代机还保持优势呢？历史是无法弥补的，我们也只能从美国当年为什么没有选择YF23的原因中去寻找蛛丝马迹。那么美国军方当年为什么没有选择YF23呢？查了一下资料，理由有三：理由一、YF23的准备工作没做好：
　　YF23是诺斯罗普·格鲁门公司制造，这家公司大家可能不熟悉，就是造B2的那家公司，当年参加评比的时候，YF23还没有完成技术验证机工作，为赶进度，YF23工程机验证机也是匆忙上马——YF23的起落架，驾驶舱都是从超级大黄蜂那里借来的，以至于在评比现场，YF23才一个弹仓，而且又窄又深，另一个弹仓还没开工。而F22却银光炴化，一应俱全。从印像分上，YF23就已被比下去。理由二、军方更青睐于4s标准全能：
　　YF-23战斗机同F-22战斗机相比，YF-23更加侧重于战斗机的隐形效果、速度、超感知、但没有超机动，而F-22战斗机则在各项数据上追求了均衡。
　　1、 在隐身上：YF23进气道选择了飞机腹部斜切面的设计，而对手F-22战斗机则选择了较为传统的肋部进气，YF-23战斗机这样设计的进气道优势，就是减小了飞机正向雷达反射的面积。所以YF-23战斗机在整体隐形效果上要远强于F-22战斗机。据测试，YF23正面隐身0.001，F22是0.01。而YF23的尾喷管位于背部，对地位雷达的隐身能力也高出F22一个量级。
　　2、 在超音速巡航上，YF23的速度1.8马赫，F22的速度1.6马赫。天下武功唯快不破。
　　3、 在超感知上，只要知道诺斯罗普·格鲁门公司是干什么的——RQ-4全球鹰无人机，和F-14雄猫战斗机、更有E-8C预警机，T-38教练机，EA-6B徘徊者电子战机，E-2C预警机等都是它生产的——就知道洛马在雷达方面是没得比的。
　　4、 超机动，F22有二维矢量喷口，YF23没有，而美国空军却恰恰看重这一点：在这方面美空军有教训可循，空空导弹出现后美空军认为其将成为未来空战的决定性武器，因此最早的F4战斗机并未装备机炮，正是由于这一设计，导致F4战斗机实战中被逼近贴身缠斗的米格19和米格21打爆！尽管YF23后来设置挡流板，但由于时间不够不了了之。
　　就这样YF23被一票否决，YF23的整体空战能力并不讨喜，反观F22要更为均衡。三、当年的理念限制
　　一、YF-23战斗机在外形的设计上最明显的不同与F-22的，就是两块巨大的菱形机翼以及V形尾翼。该款战斗机并没有采用常规的气动布局，为了减小战斗机飞行时的阻力，YF-23特意取消了四尾翼的传统设计，这是一种前卫的气动布局，正如歼20一样，怪模怪样的，当时推出来一时难以被人接受，现在才知道是个宝。
　　二、当时美国军方将超感知是排在末位的，随着美国现在数据链的发展，美国将＂各军种中的信息传输是未来战争的关键＂，从这一点上看YF23还是极具超前眼光的。
　　三、YF23的机身长达22m，具有像苏57那样前后弹舱打通潜力，搭载10m以上导弹的可能，当时的美国独步天下，完全未曾想到用空优隐身飞机去挂载反舰对地导弹，直到高超音速武器的出现。显然F22是不具备这样的改造潜质的。总结：
　　F22比YF23的隐身相差一个量级，不等于雷达发现距离也会成倍缩小，实际上0.01与0.001差距不大；YF23的速度优势也只有0.2马赫，而F22的1.6马赫超音速巡航即便放在今天也是无出其右的，所以YF23也没有优势；至于超感知不被重视是由于当时数据链理念并未成熟。
　　而且YF23由于使用了大量新技术，整体可靠性就无法保证。战斗机的研发有这样一个规律：新技术的使用率超过20%，就会影响到其可靠性和稳定性，新技术超40%，这款武器的研制成功率将降至50%以下；这个规律同样适应于其它武器研发，比如DDG1000、X51A、x47、福特级航母。
　　F22与YF23并未落后多少，而是各有所长，而且F22的稳定性、综合性能要更高一些，这很符合美空军在上世纪八九十年代对未来空战的理解，因此选择F22并不意外！但是从我们用事后诸葛亮的眼光来看：F22显然没有达到美空军的预期：各种问题频出，高空失氧和飞控软件问题，腿短、弹舱小的问题，……，正因如此，提前早退！结论
　　当年美国空军如果选择YF23，很可能胎死腹中。
　　【图片来自网络，侵删】