关注加拿大联邦大选，华人为选谁吵破头？大可不必

　　（思进注：  加拿大华人200多万，占比近6%，是加拿大占比仅次于英裔（ 英格兰、苏格兰、爱尔兰）、法裔、德裔的族裔……）
　　作者 | 王立
　　来源 | 她乡WEEKLY
　　导
　　LEAD
　　语
　　心平气和 各抒己见
　　自 从加拿大联邦大选开始，做不完的工作，还要留神我担任群主的微信群里不要吵架。
　　图自：CBC
　　加拿大华裔投票促进会（CCGTV.ORG）没有任何政党背景，也不想替任何党派拉票，成立的目的就是促动华裔投票、提高投票率、提升投票质量、带动华社关心时政和大选的气氛。 由于投票促进会本身中立，进来的群友便是哪派的都有。左中右百花齐放下，必定会百家争鸣。结果呢，很快，群里开始有了纷争。
　　群友A说了一段关于两国关系的评论。隔了若干小时，群友B硬是爬楼看到并引述了A 的评论，再加上自己的评论＂一派胡言＂。我一看，完蛋，这指定要吵架啊。马上@B，请文明讨论。B说，他读那段话的直接反应就是这个，他是直抒胸臆，不是恶性评论。我说，不管什么反应、主观上是否恶性，用了这样否定的词就是攻击对方。
　　B刚表示同意，并且安慰我说＂把这么多三观不同的人聚在一起，实属不易，群主辛苦＂。看得我真感动。还没有感动完呢，C冒出来了，批评说＂不让讨论就是一言堂。＂我说，没有不让讨论啊，是不让不文明地讨论。C说，讨论必然有冲突，成年人怎么能忍受不了冲突呢？不让冲突，还怎么讨论？——这个逻辑让我想到之前在国内做教育分享讲座时，不止一位家长在听到我说＂别打孩子＂后愤愤不平地问我，＂你不让我们打孩子，我们还怎么管孩子？孩子还让不让管？＂第一次听时，我都懵了。打孩子和不管孩子之间有十万八千里的距离呢。再说，家长管孩子的唯一方式难道就是打孩子吗？同理，这与人讨论问题的唯一方式就是冲突吗？
　　要说，群里真是藏龙卧虎。我还在因为、所以地敲字呢，D的精辟结论横空出世！D发了两段话：
　　＂我觉得百花齐放是提出自己的观点，而不是指责对方的错误。
　　A：我觉得a政党很好，上台我们能挣钱。
　　B：我觉得b政党很好，上台我们更安全。
　　这就是ok的交流＂
　　＂A：我觉得a政党很好，上台我们能赚钱。
　　B：我觉得A讲的都是错的，脑子不清楚，b政党才是好样的，我们要的是安全。
　　这种对话一定有问题。＂
　　第二段话下面还发了一个＂互撕＂的图片。这两段话真是清晰明了！我马上删了自己没写完的话，为D点赞。群友们也纷纷点赞。一场危机平滑度过。
　　从那以后，遇到群里有人要互怼、不明白怎么才能避免冲突讨论时，我马上把D的这两段话发来。为了便于发放，我还把D的两段话做了截屏存图。
　　图片由作者提供
　　看过数不清的微信群讨论问题发生冲突，基本上都是同样的起因：喜欢萝卜的，夸萝卜好的同时，非要说茄子不好。爱茄子的一听就急了，反击时除了说茄子好，还要狠狠地回击萝卜不好。不注意捎带上大白菜，＂群殴＂开始，有时候还升级为花式问候，于是乎群里大乱，吵架的搞不清为啥而吵，不吵架的纷纷退群。
　　其实呢，萝卜、茄子都一样，谁都不是完美无瑕。喜欢的时候，看到的是萝卜的脆生，不喜欢的时候，嫌萝卜太硬。牙口好的，您爱吃多少萝卜就吃多少，可是千万不要、也不必攻击喜欢吃软烂食物的人。每个人的口味差异大，不可能统一。各美其美最好。
　　而且，年轻时爱吃萝卜，到了年老了，改口吃茄子也很自然。吃茄子时，亦不需后悔当年为啥要吃萝卜。此一时彼一时。曾经心心念念的议题，不一定永远在意。昨天赞同的主张，今天改变想法完全可能。＂时移世易，变法宜矣。＂尾生抱柱的死守不变不是政治，是痴情。
　　图自：CBC
　　想明白这些道理，萝粉和茄粉就不必互相攻击了。反而应该互相包容。山不转水转，两边的粉说不定哪天互相转换呢？有人可能说，我就是铁粉、绝不动摇——但是政党的党纲会随着党领和时局在变化啊。美国的共和党和民主党的纲领就发生过大反转。即使没有大反转，频繁的微调肯定有。要知道，这个世界上唯一不变的是变化。
　　有位群友说得好，＂我感觉更多的是需要放下成见、政见的包袱。政党轮换本来就是民主社会的常态，左和右都是正常人性。互相监督和包容才是民主社会的亮点。少做丑化敌化，对我们华人正确认识和投入到民主选举中，会是更有益的。＂
　　人生是一场修行。修行不是指冥想打坐，而是活在当下，尽量过好每一天、做好每一件事——比如，从微信群讨论开始，学会心平气和地交流。
　　-END-
　　【思进免责声明】本文仅代表原作者个人的论述和观点，敬请读者自行判断。转发的目的为传递信息，内容或者数据仅供参考，不构成任何具体投资建议、不作任何商业用途、更不对其真实性负责。投资者据此操作，风险自担。并已明确注明作者和文章来源，版权归原作者所有，部分文章转发时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，将立即删除！