新任大法官巴雷特将如何影响美国总统选举？

　　特朗普提名巴雷特出任大法官 资料来源：网络
　　美利坚合众国正在为总统选举做准备。在特朗普与拜登之间的决定性战斗之前，整个国家都陷入僵局。在这一背景下，美国国会参议院26日表决，批准总统特朗普提名的保守派法官埃尼·科米·巴雷特出任联邦最高法院首席大法官。这是美国历史上最临近总统选举日的大法官提名任命，被视为特朗普在11月3日投票前一大胜利，可能对未来美国社会发展产生深远影响。嗯，这一特殊事件可能比特朗普或拜登在一周内的胜利具有更大的历史影响。
　　美国最高法院 资料来源：网络
　　以下内容将解释这一事件为什么如此重要。
　　首先，我们来了解一下美国联邦最高法院，它是美国联邦法院系统的最高审判机关，是唯一由宪法规定的联邦法院。1869年根据国会法令规定由首席大法官1人和法官8人组成，并终身任职。
　　没有人会怀疑，美国总统这一身份职位的重要性——他可以通过一项法令给任何国家的政府、公司和居民带来很多问题。国会的作用也很重要，通常是立法者迫使国家元首诉诸制裁。
　　最高法院是唯一可以推翻这些制裁并宣布其违宪的权力机构。此外，最高法院的裁决没有争议，只有法院本身可以更改它们，这是极为罕见的。
　　最高法院有权决定国会议员，甚至总统是否有权禁止他国公民进入美国，对他国经济部门实施制裁甚至在理论上宣布战争。事实上，正是最高法院才能够保护世界上许多人免遭大小问题之害。此外，正是这个机构决定了美国的面貌。定义美国的面貌——这是怎么回事？
　　最高法院比任何立法者都更有权威和效率。例如，最高法院宣布堕胎在整个美国合法，那么，堕胎这一行为就是被法律允许且不受质疑的。此外，最高法院首先裁定对同性关系的任何处罚都是非法的，然后将同性恋婚姻完全合法化。也有相反的例子：最高法院否定了民主党所发起的总统弹劾案，并且推翻了自由派律师针对现任总统的所有倡议。
　　此外，该机构还有一个更重要的功能：在选举中出现争议的情况下，由美国最高法院来决定胜利者。例如，小布什在大选中获胜，2000年，这主要是因为最高法院命令停止在佛罗里达州重新计票。同样重要的是，法院对选举规则本身作出规定。如今，随着保守派大法官巴雷特的就职，美国最高法院已经变得更加保守，特朗普可以确保国家最高法院在关键时刻为自己提供帮助。＂变得更加保守＂是什么意思——最高法院的政治承诺如何确定？
　　美国最高法院由9名杰出律师组成，他们终身担任该职务（或直至退休）。每位法官均由总统任命并由参议院批准。如果总统职位和参议院多数由一个政党控制，他们将任命一名与其政治观点密切相关的律师进入这一关键国家权利机构。如果党派之间存在严重分歧，则必须进行谈判；在这种情况下，通常他们会相互妥协并选择折中方案。
　　当唐纳德·特朗普入主白宫时，最高法院的席位结构是这样的：民主党4席，、温和派2席、共和党2席和一个空缺席位。到他的第一任期结束时，特朗普改变了最高法院的阵营，现在是这样的：民主党3席、温和派1席和共和党5席。保守党赢得并掌握了多数席位。已经就职的大法官巴雷特（Barrett）以什么著称呢？
　　巴雷特大法官就职宣誓 资料来源：网络
　　巴雷特是美国著名的法官之一。她在印第安纳州的圣母大学（University of Notre Dame）教授法律多年，并且在职业生涯早期是传奇的保守派法官安东尼·斯卡利亚（Antonin Scalia）的学生。甚至可以说，巴雷特是最纯洁的＂特朗普人＂，是现任总统于2017年任命她进入第七区上诉法院。她在那里确立了自己坚定的保守主义态度。
　　巴雷特是一名虔诚的天主教信徒。她有7个孩子，其中两个是领养的。巴雷特以坚持＂原教旨主义＂而著称，更加重视对宪法文本的字面解释，而不是更宽松的尝试在主要法律中寻找有关堕胎、同性恋和移民的现代问题的答案。许多人担心，巴雷特可能会成为取消堕胎权的决定性人物，但到目前为止，新当选的首席大法官承诺不会这样做。民主党人威胁要把巴雷特从她的职位上除名。可能吗？
　　几乎没有这个可能。从理论上讲，提议最高法院法官的弹劾程序是合法的，但它的组织比总统的弹劾要复杂得多。首先，律师必须犯某种刑事罪行。其次，有必要使这一罪行得到国会议员和至少66名参议员的批准，这是根本不可能的。从历史上看，在1805年，只有一宗案件由众议院提议弹劾首席大法官，但随后由参议院无罪释放。因此，巴雷特的职位是稳固的。那么，民主党对最高法院的保守派多数席位无能为力吗？
　　美国民主党与共和党 资料来源：网络
　　在理论上，民主党可以提议扩大最高法院法官人数并任命自由人士担任。因为，《宪法》没有规定最高法院法官的确切人数。但是，目前仍然只是有这样一个想法而已。但这是似乎也不太可能的：法官人数的最后一次变化是在十九世纪富兰克林·德拉诺·罗斯福最受欢迎的时刻，罗斯福也试图扩大法院，但他遇到了公众的愤怒强烈反对而退却了。
　　如果民主党获胜，他们将有机会尝试做类似的事情，但是扩大最高法院将打开潘多拉魔盒。在从民主党采取这样的行动之后，谁也不能保证下一任共和党总统将会为了自己的利益而同样效仿他们的做法。基于这些原因，民主党很可能不会强制提议扩大法院。
　　那么，民主党会通过什么手段增加自己在最高法院的席位呢？让我们拭目以待。
　　完结^_^
　　非常感谢阅读这篇文章的每个人！朋友们，别忘了点＂赞＂，发表评论，如果愿意，可以关注我。
　　声明：我们引用图文完全是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请您与我们联系，我们将及时更正、删除，谢谢。