旧文之五，价格

　　市场经济无疑是全球化的今天的主流形态，期间最常见的就是物品的价格，最简单，也许最复杂，通常价格表现总是波动，争议之中，人们总想找到其中的规律，很可惜，这可能是一劳永逸的幻想。
　　前一阵，房地产泡沫喧嚣尘上。争议的内容无非是现今房地产价格高了还是低了。每年春节大批人员返乡过春节，客运价格上涨也惹来不少争议，前不久石油价格狂涨，引来华南市场油荒，还有什么中航油，中储棉，国储铜事件，人们总想看透价格这东西，头破血流的情况还真不少。
　　价格形成与交易的历史实在久远，按众所周知的说法，剩余产品的出现，交易就随之出现，无非是物物交换双方得益，以后为了交易方便，出现一般等价物，于是用来交易的物品，通常会用一般等价物来标识其价格。
　　物品的价格，首先来源于人们对该物品的额外需求，阳光空气，现今人们还没有产生足够的额外需求，另一方面，阳光空气的供应成本还没有低至需方的出价，所以现今阳光空气还没有成为独立商品。其实早年水也不是商品，现今水是再正常不过的商品，其价格还在上涨之中。
　　物品的价格当然还取决于供应，唾手可得，其价必低，供应稀少，奇货可居是也。
　　价格的成交主体最终体现到个人，个人的主观差别巨大，每个人心中的价格千差万别。花费不菲的价格看一场歌剧表演，相当多的人认为倒贴钱才会去做，但这并不妨碍有些人乐此不疲，每场必看。所以价格一定要是成交价格才算数。
　　所以，价格是物品供需双方博弈的均衡点而已，一点也不稀奇。偏偏有好事者提出价值规律，煞有介事地指出，价格围绕价值受供需影响，上下波动。价值是凝结在商品上的无差别的人类劳动。这个观点说起来可算是形而上学的经典，柏拉图的理念世界的活灵活现的代表性例子。价格是价值这个理念的影子，然而没有人知道价值是多少，说到底，形式是好，但没有用。另外，只有凝结了人类劳动的东西才有价值吗？土地的价格怎么理解？难道土地不应该有价格？说到底，也许马克思是为了阐述科学社会主义，不得不在价值规律上支持它，进而揭示出利润的秘密，为革命创造出名正言顺的理由。这也许不是一个科学的态度，科学应该是中性的。
　　土地显然是应该有价格的，需求有效，供应有限，易于分割，控制，堪比黄金。最初土地价格较低，是因为人口稀少，土地供应相对充足，随着人口的增加，人们纷纷用劳动果实换取对土地的控制权，其价格不断上涨，期间交易次数可以很多，忽然来一个规定，土地非人类劳动所产生，不应有价格。不仅违背市场规律，也违背了正义的原则。市场规律是需求供应，博弈定价。当然，真实的世界，也曾出现土地被强制没有价格的情形，那就是人民公社了，作为一种资源配置方式，公有制计划经济无可避免地失败了。其原因在于经济学的规律，当然寻根问底，是因为经济学的基本假设，经济人依然有效，一句话，人性如此。