任泽平五问司马南，是据实而述，还是意有所指？

　　1月24日，将近期的发文统计后，经济研究学者任泽平五问司马南，并给对方扣上了一顶破坏民营经济的帽子。
　　他说：三年疫情，经济低迷不振，亿万老百姓都期盼着经济复苏，中小企业复苏，就业复苏，可也就这时，你却高举道德的放大镜和大棒，煽动仇富，持续攻击打压民营经济。
　　所以他问：你到底是怎么想的？
　　然后，他又借着司马南答陶斯亮的话，继续攻击司马南，说他片面性和走极端。
　　他说：作为一名记者出身的网络大V，张口就极端否定张文宏长期从事的专业、否定他的专业见解，这是不是你一贯的思维作风？
　　或也正因为如此，他把司马南认定为破坏市场经济健康生态，制造舆论恐慌，打压民营经济信心，对抗中央‘两个毫不动摇’精神的坏人。并将他们视为造成当前经济形势和就业困难的重要原因。
　　此时忍不住想问，司马南有针对民营经济吗？
　　答案必是否定的，因他针对的，仅是个别有问题的民企，比如那个向美国输送巨大利益的房地产巨头老潘；而他对X想高管的质疑，也属有的放矢，并非凭空捏造。
　　所以，任泽平那所谓破坏民营经济的帽子，到底从何而来呢？
　　再者，司马南攻击张文宏，和破坏民营经济有明显的关系吗？答案必也会是否定的，因这不过是为攻击而攻击。
　　那么，不断造谣和污蔑的任泽平，到底意欲何为呢？
　　我们需注意的是，一直以来，任泽平都是里根主义的推行者。也就是说，他明为指责司马南，实为推行里根在任期间推行的经济私有主义。而在此之前，任泽平也明确地说过：市场经济并不完美，但却是人类文明史上出现过的最好的制度。
　　结合他对司马南的攻击，如果我们再将这句话给细细地解剖，你就会发现，他这是很毒辣的一箭双雕。一者，否认了中国的市场经济地位，因为我们没有市场经济制度。二者，一个最好的，瞬间就将网民给带进了西方的商业文明。那他的意图，岂非再明显不过？
　　其实我们不难发现，自从去年年底彻底放开后，就有许多私有化的既得利益者在大力推动私有化浪潮发展，他们以促进中国经济发展为借口，企图让里根主义主导我们的经济。
　　所以，当任泽平指控司马南，鼓吹市场经济本质上是人的自由和解放，市场促进竞争，竞争提升效率，市场经济释放了每个人追求财富、梦想、自身价值的潜力的时候，他已经是走进了自己拟定的胡同，并且企图将那所有人都拉进他的胡同。
　　但庆幸的是，截至目前，司马南说想要起诉任泽平的视频没删，而他任泽平指控司马南的文章却是删掉了许多。
　　这是否也意味说，在这一次意图明显的带动中，他已处在了下风？而处下风的结果，必是抛弃和选择。
　　可，一个任泽平没了，还会出现更多个的任泽平。因为鲁迅先生曾说过：凡走狗，虽或为一个资本家圈养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。