蕊源科技将创业板IPO上会被现实打脸的预测，是否需要修改？

　　【文观察者网邹煦晨编辑张广凯】
　　3月21日，蕊源科技将创业板IPO上会，拟融资金额为15亿元。
　　有意思的是，蕊源科技明知道2022年业绩下滑的情况下，上会稿和审核中心意见落实函的回复中，仍采用假设的高增长数据。
　　那么，预测数据与近期公布的数据差异较大的情况下，相关引用是否还合适？
　　另外，蕊源科技实控人、第一大客户、第一大外部股东、第一大供应商等均有看点。
　　被现实打脸的预测，是否需要修改？
　　蕊源科技主要从事电源管理芯片的研发、设计、封测和销售。公司产品以DCDC芯片为主，剩余则包括充电管理芯片、复位芯片等电源管理芯片。资料显示，DCDC全称为DirectCurrentDirectCurrent，是指将直流电转换为直流电的一种技术和方法，可实现升压或降压功能。
　　2021年，受部分境外半导体企业开工不足、5G与新能源汽车等下游产业快速发展带动半导体需求爆发、国际政治局势引发国内电子终端厂商供应链国产化需求提升、下游企业备货需求强劲等多重因素综合影响，我国半导体产业总体呈现供货紧缺，需求旺盛的格局，半导体行业整体呈现业绩快速增长态势，蕊源科技多家同行业可比上市公司2021年度营业收入同比增幅超过100。
　　在此背景下，蕊源科技2021年实现营业收入3。26亿元，较上年同期增长173。87。其归母净利润也暴增1037。29，达到9374。43万元。
　　财务摘要，数据来源：首份申报稿
　　乘着这波东风，蕊源科技于2022年5月公布首份创业板IPO申报稿，拟融资金额为15亿元，其中2。7亿元用于补充流动资金项目。为了证明补充流动资金项目的必要性，蕊源科技做了一个看起来颇为专业的表格，并测算出公司20222025年度营运资金累计缺口约为27，633。88万元，需要相应流动资金投资于营运资金，以支持公司经营规模的扩张，并降低财务费用和流动性风险。
　　营运资金累计缺口测算表，数据来源：首份申报稿
　　需要指出的是，这个测算有个假设前提，即公司假设20222025年度营业收入年增长率均为30。而测算的第一年，蕊源科技便被现实打脸。
　　2021年四季度以来，缺芯问题已逐步得到缓解，行业存货水平逐步回升，景气度较2021年中的高位有所回落，终端及渠道由缺芯阶段的备货导向逐步转变为去库存导向，产品价格存在一定下行压力。
　　蕊源科技2023年3月6日签署的上会稿中，蕊源科技初步测算，公司2022年营业收入同比下跌3至6，净利润同比下跌20至25。不过，关于公司假设20222025年度营业收入年增长率均为30以及前文的测算表，蕊源科技在上会稿中均未进行修改。
　　至于业绩乐观的理由可能与这个有关。蕊源科技在2023年2月22日签署的审核中心意见落实函回复（下称回复函）中称，市场对于公司可比上市公司未来收入预测亦呈现整体积极态势，体现出自主品牌模拟芯片中短期内依然稳健的发展前景。蕊源科技还在回复函中列举了市场研究机构对于公司可比上市公司2022年及2023年收入预测情况。
　　但其中部分数据目前已遭打脸，比如，回复函中上市公司力芯微2022年预测收入为10。55亿元，同比增速为36。38。但实际上，力芯微2023年2月28日公布的业绩快报显示，力芯微2022年营业收入为7。68亿元，同比下降0。78。
　　另外，回复函中上市公司希荻微2022年预测收入为7。11亿元，同比增速为53。6。但实际上，希荻微2023年2月28日公布的业绩快报显示，希荻微2022年营业收入为5。6亿元，同比增速只有20。95。并且，希荻微2022年归母净利润为亏损1637。17万元，而2021年为盈利2564。63万元。对此，希荻微在公告中表示，原因包括，芯片供需从2021年的供需关系紧张到2022年恢复正常水平，部分产品销售价格回落，销售毛利率回归历史正常水平，毛利率较2021年度也有一定的下降。
　　可比上市公司未来收入预测摘要，数据来源：回复函
　　仰仗神秘供应商A
　　目前，蕊源科技采用设计封测的经营模式，将晶圆制造环节委托代工厂完成。虽然晶圆制造委外有利于提高公司经营效率，但该经营模式下晶圆制造的工艺水平、生产能力、产品质量、交付周期等因素对公司产品的销售存在重要影响。
　　蕊源科技上会稿中含未显名供应商，其中就有供应商A。并且供应商A自2020年度起成为蕊源科技第一大供应商。
　　2019年至2021年以及2022年上半年（下称报告期），蕊源科技向供应商A的采购金额分别为434。43万元、2955。14万元、8670。97万元、4990。25万元，占采购总额的6。09、31。81、50。48、63。62。初步计算，蕊源科技2022年上半年采购的晶圆中有94。78来自供应商A。
　　蕊源科技上会稿中关于供应商A的资料不多，不过第二轮问询回复函显示：根据中国台湾地区理律法律事务所于2022年9月28日出具的《法律意见书》确认，故该保证金约定合法成立且有效，蕊源科技集团及供应商A间存在合法有效之该保证金约定之法律关系。
　　另外，第二轮问询回复函显示：公司已成为其2021年度晶圆代工业务在中国台湾地区以外的主要客户。
　　不过上会稿显示，蕊源科技与供应商A之间未以书面合同形式就产能保障予以约定。
　　供应商摘要，数据来源：上会稿
　　客户方面，蕊源科技2022年上半年第一大客户为北京智芯微电子科技有限公司（下称北京智芯）控制的三家公司，相关金额为1924。41万元，占蕊源科技主营业务的12。38。值得一提的是，北京智芯于2021年6月以1。06亿元增资入股蕊源科技，并且还与蕊源科技实控人签订过对赌协议。虽然目前对赌协议已经终止，但若蕊源科技IPO失败，则回购条款、优先认购权、优先购买权、共同出售权、清算优先权、反稀释、更优惠条款等恢复执行。目前，北京智芯为蕊源科技第一大外部股东，持股比例为15。
　　此次IPO，蕊源科技拟融资金额为15亿元，拟发行不超1420万股，占发行后总股份的25。01。以此计算，蕊源科技达到该目标的估值为59。98亿元。考虑稀释作用后，北京智芯手中股份估值为6。75亿元，相较增资价格增长了5。69亿元，增值率为536。02。
　　蕊源科技实控人为袁小云、刘涛和杨楷，三人合计控制公司56。84的股权。
　　其中，刘涛有一个故事。刘涛曾经为成都欧飞凌通讯技术有限公司（下称欧飞凌）的法定代表，持股比例为60。2015年8月，上市公司飞利信以5。25亿元的交易对价购买欧飞凌100股权，并形成商誉4。48亿元。同时，刘涛等人承诺，欧飞凌2015年至2017年扣非后归母净利润分别不低于3500万元、4200万元、5000万元。
　　从结果来看，欧飞凌达到承诺目标，2015年至2017年分别为3577。17万元、4962。71万元、7813。14万元。并且2018年5月，欧飞凌高级管理人员和其他核心骨干人员获得超额完成业绩奖励726万元。但欧飞凌在2018年就业绩变脸，净利润为870。88万元。另外，欧飞凌2019年净利润也才996。43万元。为此，飞利信计提了高额商誉减值准备。
　　深交所对此也进行过问询，飞利信则在公告中表示，原因包括业绩承诺期结束后，欧飞凌原股东关键管理人员、技术人员等相继离职，飞利信虽然组建了新的管理团队，但受行业竞争激烈、大客户流失、新产品研发缓慢等多方面因素影响，欧飞凌业绩下滑明显。
　　那么，刘涛是否与买家做好交接？