理想的政策与执行的现实

　　文/老C
　　1、
　　因弗洛伊德被警察锁喉去世引发的美国动荡已经持续了一段时间了。美国的各路政客也提出了各种解决方案，从禁止警察锁喉，到削减警察的预算(Defund Police)，甚至解散警察局 (Dismantle Police)
　　警察确实是一个挺招平民百姓恨的机构。打倒邪恶的美国警察，确实是一个振奋人心的口号。
　　然而，理想很丰满，现实很骨感。这些理想主义的政策真的能解决问题吗？我们来唠一唠。
　　针对美国黑人的种族歧视问题，左派和右派观点截然不同。
　　左派认为，黑人的不幸（低教育水平、高犯罪率、高入狱率）是因为黑人被歧视。
　　右派认为，黑人被歧视，是因为黑人自己不争气（低教育水平，高犯罪率）。
　　左右两派虽然在何为因何为果上争执不休。但其实两派对黑人面临的问题的看法是一致的。
　　黑人的单亲家庭比例远高于白人、教育水平低、犯罪率高、入狱率高、收入低、财产少。
　　问题大家都看的很清楚，但如何解决问题？什么样的政策能解决问题？
　　2、
　　美国说是一个大熔炉，但实际上，各个种族之间并没有完全融合到一起。大家各自居住在不同的地区。
　　这张图上，绿色点是白人，橙色是拉美裔，蓝色点是黑人，红色点是亚裔。可以看到，华盛顿的黑人和白人居住区泾渭分明。以市中心为界西部以白人居住为主，而东部则是黑人的天下。
　　说是一个大熔炉，但是黑人和白人的居住区，分的清清楚楚。
　　在学校的教育水平上，也是分得清清楚楚。美国学校打分是1分到10分，10分最好，1分最差
　　西部的白人区，学校基本上都是8-10分。而东部的黑人区，都是1-4分，其中大量的1-3分的学校。
　　犯罪率的数字也是非常清晰（深色是高犯罪率，浅色是低犯罪率）同样是华盛顿，美国的首都。西部分白人区的安全评分是最安全的地区之一，而东部的黑人区是最危险的地区。
　　黑人聚居区，意味着贫困、教育水平低、高犯罪率。
　　但抗议者解决这个问题的方法是..... 减少警察的预算？减少警察的预算不会让治安进一步恶化吗？
　　对于黑人的教育问题，美国左派提出的方法是按种族比例分配公立大学的入学名额，给成绩差的黑人群体更优惠的录取条件。
　　这个原则上没有错，是照顾黑人群体。但是，更急需解决的是基础教育，是黑人区普遍的基础教育水平低下。
　　黑人聚居区的治安问题、教育问题，这些靠上街游行，靠打倒警察，靠黑命贵是解决不了的。
　　把给警察的预算分配给社区服务，分配给扶贫。听起来很好。但也解决不了现实问题。
　　解决问题，就得打破目前美国的公立教育资金完全靠本地税收解决的规则，强制性的拉平不同区域教育水平的差别，或者打破目前黑人区和白人区泾渭分明的现实。
　　这个就非常难了。用富裕区域的税收去支援穷困区域的公立教育，在美国的制度下很难大规模成体系执行。
　　3、
　　说了美国的不好，也说说我们自己的问题，讲讲东方大国的故事。
　　这个故事本来是基于真实情况的，但我做了改写。
　　在某行业，政府对企业有一个优惠政策。根据是否拿到这个政策，企业有两种生产方式。采用方式A，拿到优惠政策，额外成本是零。但如果采用方式A，没拿到优惠政策，额外成本是两个亿。企业也可以采用方式B，方式B，无论拿不拿得到优惠政策，企业都会有5000万的额外成本。
　　拿到优惠政策
　　没有优惠政策
　　生产方式A
　　零额外成本
　　2个亿额外成本
　　生产方式B
　　5000万额外成本
　　5000万额外成本
　　在过去，是审批制。前一年企业做申请，然后政府审批给不给这个优惠政策。
　　企业如果拿到了，就采用生产方式A。没拿到，就采用生产方式B，多花5000万。
　　企业政府之间相安无事。每年都提交审核，喝喝酒吃吃饭。每年都大概率能拿到，拿不到也认了。反正拿不到就用B方式，多点成本。
　　但中央发了一个文件，要减少审批制度，改审批为备案制。
　　于是，这个政策的执行部门说：以后没有审批了。企业前一年把材料给我备案。我也不审批了，先默认你有这个优惠政策。但是，如果事后我觉得你不符合要求，年底就可以追溯取消你的优惠政策。
　　企业一下子就傻眼了。备案制下，企业和薛定谔的猫一样，处于测不准状态。
　　过去决策很简单，根据审批结果决定生产方式。反正审批通过了，就能管一年，政府也不会出尔反尔。现在搞备案制，可能有政策也可能没有，企业怎么选择生产方式呢？
　　冒险选A？万一年底政策被取消，损失两个亿。
　　稳妥选B？白白浪费5000万。毕竟历史上是大概率能拿到的。
　　企业问政府，您看我这个情况到底能不能拿到政策？政府回答，现在不搞审批了，我也不知道呀，你自己看着办吧......
　　审批改备案，这是好政策，也是正确的方向。
　　但在某些具体执行中，反而增加了企业运营的不确定性，给企业很大的困难和麻烦。
　　我曾经写过一篇文章《民营企业的罗生门》。
　　中国企业、银行和政府之间的复杂的博弈关系，很难用谁黑谁白，谁好谁坏来描述。
　　4、
　　理想主义的政策，不一定能带来好的结果。备案制，也不一定在所有情况下，都比审批制更好。
　　在制定政策时，要充分考虑具体执行中的问题，以及什么是人民和企业真正的需求。
　　比如，对企业来说，监管方面要促进竞争公平，同时减少经营中的不确定性，是最根本的需求。如果审批制能最大程度上达到这个效果，也能算是一个好的制度。
　　另外，制定政策时，要充分听取基层的意见，多下基层调研，让听得见炮声的人做决策，不应该坐在办公室想当然。