聊聊近期网络对清华建成世界一流大学的群嘲

　　文/老C
　　前几天，清华大学发了一个新闻。大致内容是：
　　据清华新闻网9月21日消息，9月18日上午，清华大学在主楼接待厅召开＂双一流＂建设周期总结专家评议会。组织的评议专家组一致认为，清华大学全面、高质量完成＂双一流＂建设任务，办学质量、社会影响力和国际声誉持续提升，全面建成为世界一流大学。
　　这个新闻出台后，遭遇了网民的群嘲，你清华也配称世界一流大学。
　　中国的高等教育，其实一直以来就是人民群众取笑的对象，清华开了一个专家评审，把自己评成世界一流大学，这个多少有点怪怪的，被笑话两句也正常。
　　作为在隔壁本科毕业的，关于清华的各种笑话，本来也是宿舍卧谈会经常的话题。本来也想跟风说两句风凉话。但考虑到我读博士的那个小学院在2012被清华＂强行并购＂后，清华让我蒙混过关毕业了，还给我发了张校友卡，就忍住了没去跟风讽刺两句。
　　随后，网络上的一些天天找地方黑中国的朋友看到这条新闻，觉得找到了黑点，黑黑中国的教育，同时可以黑黑中国的科研，当然，最终目的还是定体问了。于是，什么诺贝尔奖之类的老生常谈的问题，又拿出来炒冷饭了。
　　于是，我就忍不住写两句。
　　首先，世界一流这个话题，本身就很奇怪。你说啥叫世界一流。拿奥运会冠军，前三才能站上领奖台。田径和游泳前八才能进决赛。世界一流是世界第一、前三、还是前十？
　　如果是前十，老实说，清华确实还差点。目前的世界前十的大学，应该除了美国就是英国，牛津剑桥加上八所美国大学差不多就是前十。
　　如果清华认为自己已经是世界前十，我觉得确实是有点妄自尊大。清华和英美最顶级的大学之间，还是有差距的。
　　但有些人说，世界大学这么多，几万所总有吧。世界前五十，前一百都可以算是世界一流吧。
　　如果按前五十或者前一百算世界一流，那清华肯定算是呀。
　　给全球大学排名本来就是一件难事，基本上方式也就是选定几个指标，然后用数据或者调查结果打分，最终生成一个排名。
　　世界上比较公认的全球大学排名有三个，一个是英国的QS，一个是华尔街日报和泰晤士（Times)联合的，一个是美国的US NEWS。
　　今年9月刚刚发布的QS排名2021中，清华是第15名（2020年是16名）；WSJ/Times 2021排名清华是20名（前一年是23名）；US NEWS最新排名是第36名，（前一年2019是50名）。
　　QS排名中，清华之后的有17名的耶鲁，18名的康奈尔，19名的哥伦比亚大学。
　　WSJ/Times排名中，清华之后的有24名的西北大学，28名的卡耐基梅隆。
　　US NEWS排名中，清华之后的有41名的UCSB，59名的UIUC。
　　如果按照前50算世界一流大学，在这三个排名中，清华都在前50之列......为啥算不上呢？
　　日本最好的大学，叫东京大学。喜欢日本漫画和文化的朋友应该都听说过。这个是日本当之无愧最好的大学。
　　东京大学的排名呢？QS排名，24位，（清华15名），WSJ/Times 36位（清华20位），US NEWS 75位（清华是36名）。三个排名均被清华超越。
　　如果清华不算世界一流，东京大学肯定算不上了。
　　有些不爽的朋友更加不爽了。诺贝尔，诺贝尔呢？？？？ 清华没有诺贝尔呀，没有诺贝尔也配世界一流.....
　　确实，这三个排名都没有诺贝尔这个指标。
　　QS排名主要将评级指标比重分配在学术同行评议、全球雇主评价、师生比例、教师人均论文引用次数以及国际师生比例等方面。
　　WSJ/Times排名的权重大致是：教学 30%，研究 30%，论文引用 30%，国际化程度 7.5%，产业收入 2.5%
　　USNEWS的排名的权重大致是：全球及地区学术声誉 25%；论文、图书及会议 15%
　　；标准化论文引用影响10%；总被引用次数 7.5%；高频被引文献（Top10%）数量及百分比 22.5%；国际合作 10%；高频被引文献（Top1%）数量及百分比 10%
　　确实没有诺贝尔。
　　不爽的朋友说：＂你看你看，没有诺贝尔的排名肯定不正宗。还有一个排名叫ARWU。为啥你不说。＂
　　ARWU排名主要参数权重就是诺贝尔奖。大致是诺贝尔奖/菲尔兹奖得主毕业生数 30%；获诺贝尔奖/菲尔兹奖的教师折合数 30%；被引用次数最高的学者人数 30%；《自然》或《科学》上发表的论文数量 7.5%；引文索引/社会科学引文所以收录论文数 7.50%；全职教师的人均学术表现 2.5%。
　　ARWU排名60%的权重都和诺贝尔/菲尔兹奖有关。
　　为啥ARWU排名这么重视诺贝尔？因为ARWU排名是中国人搞出来的。
　　因为排名逻辑不一样，中国搞的排名重视诺贝尔，国际排名没有诺贝尔。所以ARWU的一家排名前15的大学，在QS排名291，在TIMES排名178，在US NEWS排名274了。
　　ARWU清华排名第29，好像也没差到哪里去、
　　诺奖确实是科研金字塔的塔尖，但诺奖只能代表历史，完全证明不了大学的实力。
　　这也是所有的海外知名大学排名，没有人会把所谓诺奖当成一个指标。只有诺奖崇拜的中国会把这个 做为 大学排名的依据。
　　如果我们看看清华大学在排名中，哪里有优势，哪里有劣势呢？
　　QS排名中，清华最差的是国际化。国际教员排名全球328位，国际学生排名427位。往上拉分的是学术名誉，雇主名誉。
　　WSJ/Time排名中，清华最差的也是国际化，只得了51.1分（百分制）。最强的是研究，94.9分，全球排名前10。
　　如果刨掉所谓的国际化这个指标，也许清华的排名还能提高一点点。
　　某些朋友骂清华不配世界一流的同时，也别忘了骂骂这些把清华排名评的这么高的英美大学排名机构。 QS，华尔街日报、泰晤士、US NEWS，他们一定是＂通共＂了。
　　最后再说两句诺贝尔奖。
　　诺贝尔奖的特点是，发奖有严重的滞后性。
　　能拿奖的研究成果，往往是科学家二十、三十年前的研究成果。拿最近一次诺贝尔，2019年诺贝尔举例：2019年诺贝尔物理学奖得主马约尔和奎洛兹的获奖成果差不多是上个世纪九十年代，二十多年前做出的。诺贝尔化学奖得主约翰·古迪纳夫、斯坦利·惠廷厄姆、吉野彰的研究成果是上个世纪七八十年代，差不多40多年前做出的。
　　中国目前就算做出了诺奖级的研究成果，等到拿奖，估计也是二十三十年之后的事情了。
　　1894年，美国已经是世界经济第一大国。
　　1918年，一战结束。美国的诺奖人数是几个呢？是4个。德国是21个，法国17个。美国诺奖人数比荷兰、瑞典和瑞士还要低。
　　二战开始的1939年，美国也不过拿了23个诺奖，德国43个，英国32个，法国29个。
　　直到1952年，美国已经是当之无愧的世界头号霸主，美国的诺奖人数才第一次超过了德国。
　　那时，离美国经济世界第一的1894年，已经过去了58年的时间。
　　中国经济先超过美国，等超过了50年之后我们再说诺奖问题吧。现在着啥急呢？